Re: [問題] 請問三國志和三國演義的異同?

看板SAN-YanYi作者CHERRYCOLA (櫻桃可樂)時間14年前 (2009/09/22 13:18)推噓11(11推 0噓 22→)

留言33則, 11人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《geminiboy (闇夜魅影)》之銘言： : ※ 引述《firewolfer (大神一狼)》之銘言： : : 標題: Re: [問題] 請問三國志和三國演義的異同? : : 時間: Thu Sep 17 23:40:41 2009 : : 三國演義是以三國時代為背景的章回小說, 雖然依據著三國歷史, : : 不過當中亦加入了不少民間傳說 (例如關公大刀, 借東風...) : : 三國志則是陳壽所寫的史書, 以紀傳體來著作, 所以如果看目錄 : : 會看到一大堆人物, 而各篇章的時空是互相穿插的。 : : 例如, 一個赤壁之戰, 演義會用數個章回來說故事 : : 而三國志則是把涉及的事件散見於不同人物的傳記裏. : : 這部份看你是打算怎樣看了。 : : 一般來說雖然「七分真三分假」, 但我自己還是會建議先看三國演義來入門 : : 因為寫作方式會比較易懂, 對掌握三國故事亦比較好理解 : : (事實上嘛, 大部份的三國故事都是來自三國演義, 而不是三國志 : : 即便是橫山光輝的三國志, 事實上也是參考演義, 儘管我很不認 : : 同那個戴上金剛圈貌似孫悟空的張飛......) : : 而三國志則較適合考究用了, 始終一大堆人物的生平, 又是文言文 : : 是比較難搞的。 (更何況......不同篇章的說法也會有少量出入...) : 三國志是官方的歷史紀錄，三國演義是以三國的背景改寫的小說， : 以現在的事物來說明，就很像是金庸的小說，或是達文西密碼等， : 以實際歷史及人事物為背景，加入戲劇化的內容， : 很多民間的傳說，也都是因為三國演義來的～ : 看三國演義，可以抱持著看故事的心態就好嚕， : 內容不見得是真實的，但也不見得是虛假的， : 因為它也是有參考野史而編攥的， : 畢竟它的存在是以吸引讀者為主，而不是以歷史紀錄為主， : 不過真實的紀錄是怎麼樣，是沒有人可以肯定的， : 畢竟就算是官方認定的記載也不一定是公正的， : 只是在探討歷史的時候，還是得以官方的記載為主~ : : -- 三國志跟三國演義的異同喔... 三國志是由紀傳體寫成，比較適合單找某一位人物的來龍去脈來看如果要全盤了解東漢至曹魏再到西晉發生什麼事，同樣是文言文建議看資治通鑑(因為它是編年體)比較容易入手，因為在歷史上時間是很重要的因素。照著時間看下去，順著發生了什麼事，對事件的流程會比較有系統。三國演義雖說為非正式之史料，但它內容比較趨近於編年體，故事也比較有張力，一般電視，電影和動漫都取材於三國演義，一般來說大家所認知三國所發生的事跡，跟這本書的內容比較雷同，當然也比較合大眾味口，但很多地方明顯的並非史實，如，草船借箭，華容道縱放曹操，空城計...等，皆非事實。再來是個人覺得三國演義將蜀漢帝國的人物，大多描寫的忠心耿耿，一夫當關的態勢，很明顯加油添醋了許多...比方說關羽在三國志中，是一個很普通的武將，但在演義中是一個智勇雙全的將軍。而劉備我覺得跟其他的孫堅袁術袁紹劉表劉焉差不多，都是一方軍閥，一方之雄，但硬要說他是皇親貴族甚而為漢景帝之後代，如果真的如書所說，那也是沒落貴族，沒落貴族何其多呢? 可能劉表跟皇帝的血統要近的多了.. 曹操是所有軍閥中實力最強的，日後西晉政權也是建於這個曹魏集團之上，但三國演義視曹操為奸雄??英雄就英雄，為何稱奸雄或梟雄??如果說挾制天子為不忠??劉備篡奪劉璋領地豈能冠冕堂皇??難道是主角威能?? 所以三國演義政治立場是明顯偏蜀漢帝國，而三國志比較看不出偏頗。當然，我個人對曹魏帝國比較有好感，從以上發言應該容易看的出來。所以我看三國演義都覺得曹操一代英雄被醜化了..深感可惜。真正維持東漢末期朝政的是曹操，沒有他東漢政權早20年就結束了，可惜三國演義當然不會把這表達給讀者... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.199.230

推