Re: [轉貼新聞]作家阿來：科幻不敵玄幻
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 玄幻讀者和科幻原本就是相反的, 玄幻讀者本來就不會被科幻吸引
: 過去, 科幻讀者對玄幻普遍也是不喜歡, 打從一開始就是在那個市
: 場的教育制度裡, 培養了怎樣的思想, 導致怎樣的口味出來. 本來
: 科幻就不是軍國主義者喜歡看的東西.
→
04/15 21:42,
04/15 21:42
→
04/15 22:48,
04/15 22:48
你這兩段的文字彼此互相矛盾，
為什麼玄幻讀者就該不喜歡科幻，科幻讀者就不喜歡玄幻？
如果彼此的閱讀範疇不交集，為什麼又不是互斥？
推 luciferii:還有為什麼沒有科學概念就看不懂或不喜歡科幻小說
→ luciferii:那為什麼經典科幻小說在臺灣都要去童書區找? XD
→
04/15 22:50,
04/15 22:50
→ chenglap:那只是意味著圖書館管理員把他們視為童書而已.
→ chenglap:我把薯條放進襪子裡, 不等於薯條會變成腳.
這段其實是在說不同意前文中「沒有科學概念就看不懂或不喜歡科幻小說」的論述
從很久以前的臺灣，古典的科幻小說就大量以童書和少年小說的形式存在
我小時候實在不太敢自稱有什麼科學概念，但是還是看的很開心。
同樣的書局，也同時改寫出版整套的平西征東天寶圖地寶圖等經典玄幻小說
這跟圖書館或書局擺放的分類無關，而是出版時就已經決定客群喜好。
如果沒有科學概念就看不懂，那出一堆科幻小說是出心酸的嗎?
→ chenglap:科幻讀者和玄幻讀者, 指的是對一方接觸有偏好的讀者
→ chenglap:如果兩者都喜歡的話, 那本身就並不是對任何一方有偏好
→ chenglap:那些一開始就較會看玄幻的, 即使有看科幻也是玄幻讀者
→ chenglap:看過少量科幻但並沒有形成嗜好, 不能算是科幻讀者.
→ chenglap:你總不能說, 我不是處男, 就是色情狂吧?
前文中對於讀者的定義也很奇怪，
如果類型小說的讀者有規定只能閱讀該類型小說，
或者贊所閱讀的書籍中，
特定類型小說一定要佔有七八成以上，才能稱之為該類型小說讀者
那的確不管什麼類型小說都變小眾了。
當然也否定了任何一個人可以身兼兩種以上類型讀者的可能性
有規定不能偏好兩種？還是偏好玄幻的就不能也偏好科幻？
這又回到你的讀者互斥理論了。
但現實生活中，很多會看書的讀者通常會對不只一種類型有偏好
你並不能規定他們一定只能擇一偏好，否則就只能被打為不讀書的人?
不過關於劃分類型，我也並不十分贊同
就拿你前文中對於玄幻的定義來說，好像有點我流，
為什麼科幻小說一定會比玄幻小說的架空世界元素來得多？
或者你想指稱的應該是YY小說而不是玄幻小說?
雖然這兩者作品的重疊性高，但是賣點基本上是不一樣的。
→ chenglap:我只是認為「玄幻的讀者導致科幻減少」是不存在的.
→ chenglap:把科幻的衰落說成是因為玄幻的擴張也是不成立的.
這點我同意，
但我認為的是，原文中只是把雜誌經營失敗的責任推卸給讀者
莫忘華文世界很多讀者受到倪匡的影響很深，
而他作品太多，說是科幻也可，說他是玄幻也可
除了硬蕊的書迷外，普羅大眾花錢的讀者並沒有那麼堅持他一定屬於哪一派。
真正讓對岸科幻文類衰微不是讀者的錯，而是作者不再花時間寫的問題，
這其實原文中就有點到了。
別講對岸，臺灣其實也差不多。
自命科幻清高打高空的多，有能力把科幻小說變暢銷的人少。
自然作品越來越少，別老怪到讀者頭上去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.10.133
※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.10.133 (04/16 00:03)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：