Re: [轉貼新聞]作家阿來：科幻不敵玄幻

看板SF作者 (六百)時間15年前 (2009/04/16 05:33), 編輯推噓18(18推 0噓 47→)
留言65則, 8人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： 你的鹽是鹹的 你的糖是甜的 你的世界你定義 其正確性沒有人可以駁斥 不過這也就只是你的 yy 而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.212.202.174
→
04/16 13:08, , 1F
這樣講的話 這篇文章也只是boblu你的YY而已~~
04/16 13:08, 1F
推
04/16 16:44, , 2F
各自表述，各自YY，又有何不可（笑）
04/16 16:44, 2F
→
04/16 16:46, , 3F
標題最大的問題在於，省略了如何定義「對方」的過程，
04/16 16:46, 3F
→
04/16 16:47, , 4F
相對者可以是科學，是奇幻，是它類型，敵不敵？嘿。
04/16 16:47, 4F
→
04/16 16:51, , 5F
看起來這討論串證明了一件大事，就是人人不必讀書，
04/16 16:51, 5F
→
04/16 16:52, , 6F
靠無懈可擊的邏輯跟無法回答的問題就能得出科幻讀者的偏好
04/16 16:52, 6F
→
04/16 16:55, , 7F
連superhero們都要讀書啊，不然怎麼培養無懈可擊的邏輯呢 :X
04/16 16:55, 7F
→
04/16 17:02, , 8F
超級英雄......這就看人了，也有的人喜歡靠邏輯學掩飾閱讀
04/16 17:02, 8F
→
04/16 17:03, , 9F
的不足，相較之下玩國文遊戲豈不容易得多 :)
04/16 17:03, 9F
→
04/16 17:09, , 10F
我想我還是比較喜歡看軟硬兼施的科幻小說 :D
04/16 17:09, 10F
推
04/16 19:37, , 11F
文字和邏輯運用都搞不定，又怎來搞科幻小說哩? :)
04/16 19:37, 11F
→
04/16 20:28, , 12F
沒有讀就是沒有讀啊。
04/16 20:28, 12F
推
04/16 21:32, , 13F
邏輯已經夠糟了，連個沒讀書的人都講不過，豈不更糟:)
04/16 21:32, 13F
→
04/17 13:08, , 14F
如果要扯邏輯的話 光何為玄幻何為科幻就無法定義了
04/17 13:08, 14F
→
04/17 13:10, , 15F
連開頭那篇新聞"科幻壓倒玄幻" 在你眼中都是無法證明呢
04/17 13:10, 15F
→
04/17 13:14, , 16F
這串討論串其他發表意見的板友 要如何證明給你看 ~"~
04/17 13:14, 16F
推
04/17 13:37, , 17F
這篇新聞本來就是推卸之詞啊，我前文不都說了嗎?
04/17 13:37, 17F
推
04/17 13:41, , 18F
而且定義玄幻科幻定義跟符不符合邏輯好像沒有關係
04/17 13:41, 18F
→
04/17 13:42, , 19F
就像你1F的意見，並不足以由六百的文中類推得知
04/17 13:42, 19F
→
04/17 13:44, , 20F
這單純是說話沒有邏輯的關係，跟六百有沒有給出定義無關
04/17 13:44, 20F
→
04/17 13:44, , 21F
同理，也應用於c網友的立論:)
04/17 13:44, 21F
→
04/17 13:46, , 22F
不是要求他證明，但要立論，總得給點立論的依據
04/17 13:46, 22F
推
04/17 14:02, , 23F
不然我們結論不都可以隨便亂下?
04/17 14:02, 23F
推
04/17 14:48, , 24F
變成文字遊戲了阿...
04/17 14:48, 24F
推
04/17 14:50, , 25F
其實仔細的看兩邊的邏輯似乎都非完美，演變成意氣互批的感覺
04/17 14:50, 25F
→
04/17 17:47, , 26F
本來就是文字遊戲啊 (菸)
04/17 17:47, 26F
→
04/17 18:28, , 27F
因為根本無法定義玄幻和科幻 所以不管怎麼樣的立論都可以
04/17 18:28, 27F
→
04/17 18:30, , 28F
被你那無懈可擊的邏輯所推翻掉XD 連最原本的新聞的結論都
04/17 18:30, 28F
→
04/17 18:31, , 29F
都不能被證明 為什麼之後的回文也要能被證明 甚至你又講
04/17 18:31, 29F
→
04/17 18:32, , 30F
甚至你在這討論串中又有講了什麼能被證明的立論?
04/17 18:32, 30F
推
04/17 21:00, , 31F
又沒有人在要求證明，只是如果你要說「科幻如何如何」，
04/17 21:00, 31F
→
04/17 21:01, , 32F
「玄幻又如何如何」，總是要有個理由，而這個理由目前
04/17 21:01, 32F
→
04/17 21:01, , 33F
只在該網友的心中，要求說明當然是很合理的。
04/17 21:01, 33F
→
04/17 21:02, , 34F
如果今天「科幻不敵玄幻」是我的理論，當然我會給出我的
04/17 21:02, 34F
→
04/17 21:02, , 35F
理由囉。
04/17 21:02, 35F
→
04/17 21:02, , 36F
但是今天提了一堆理論的是c網友，當然他得給出理由。
04/17 21:02, 36F
→
04/17 21:03, , 37F
沒頭沒腦冒出玄幻讀者不看科幻，科幻讀者不看玄幻，這是
04/17 21:03, 37F
→
04/17 21:03, , 38F
突兀又欠缺說服力的囉。
04/17 21:03, 38F
推
04/17 21:06, , 39F
另，科幻小說本來就是文字遊戲啊，除非你改看漫畫:)
04/17 21:06, 39F
→
04/17 21:07, , 40F
純玩文字遊戲而且沒有任何科學精神或者當代思維的科幻
04/17 21:07, 40F
→
04/17 21:08, , 41F
小說也是存在的呢。
04/17 21:08, 41F
→
04/17 21:30, , 42F
沒讀書的人似乎並不是真的很了解科幻文學......科科
04/17 21:30, 42F
推
04/17 22:03, , 43F
更...我看的SF幾乎都沒有科學精神 T.T
04/17 22:03, 43F
推
04/17 22:14, , 44F
樓上那你一定看錯成玄幻小說了，科學精神是科幻的骨架呢
04/17 22:14, 44F
推
04/17 22:16, , 45F
對不起，我錯了 T.T 我看了好幾年的玄幻小說而不自知
04/17 22:16, 45F
推
04/17 22:22, , 46F
嘖...怪不得科幻不敵玄幻了...這世上根本沒有科幻小說啊
04/17 22:22, 46F
→
04/17 23:00, , 47F
對不起...我看了快四百本歐美玄幻小說而不自知T_T
04/17 23:00, 47F
推
04/17 23:02, , 48F
不然我們來推動本板改名為「玄幻板」好了
04/17 23:02, 48F
→
04/17 23:14, , 49F
可以改成《陰陽魔界Twilight Zone》版嗎!
04/17 23:14, 49F
→
04/17 23:15, , 50F
這部影集最能傳神展現出本版的精神內涵啊
04/17 23:15, 50F
→
04/17 23:15, , 51F
有玄有科 沒有邊界
04/17 23:15, 51F
→
04/17 23:16, , 52F
只有好看 不分玄科
04/17 23:16, 52F
→
04/18 03:29, , 53F
luciferii看文章不仔細喔 人家明明有給你理由 結果你馬上
04/18 03:29, 53F
→
04/18 03:30, , 54F
用你完美的邏輯推翻他XD
04/18 03:30, 54F
推
04/18 10:26, , 55F
SF = String Fiction (弦幻)
04/18 10:26, 55F
推
04/18 12:06, , 56F
邏輯不通的理由當然不是理由啦:)
04/18 12:06, 56F
→
04/18 12:08, , 57F
一個理論如果不能自圓其說，邏輯不通還怪人家窮究邏輯
04/18 12:08, 57F
→
04/18 12:09, , 58F
就的確很玄幻了...
04/18 12:09, 58F
→
04/18 13:39, , 59F
對啊 所以理由要能證明給你看 讓你完美的邏輯無法推翻才行
04/18 13:39, 59F
→
04/18 13:40, , 60F
講了半天 我說的都沒錯啊XD
04/18 13:40, 60F
→
04/18 14:36, , 61F
不用證明給我看，只要自己的理論不要被自己的理論推翻
04/18 14:36, 61F
→
04/18 14:36, , 62F
看來前面的立論是作不到啊。
04/18 14:36, 62F
推
04/18 14:41, , 63F
你好像沒搞清楚什麼是邏輯耶，還是不要學舌講什麼完美的
04/18 14:41, 63F
→
04/18 14:42, , 64F
邏輯，因為他不知道他反駁的是什麼，你也不知道:)
04/18 14:42, 64F
→
04/18 16:16, , 65F
他沒在反駁甚麼 我也沒在反駁甚麼 是你在反駁甚麼 ^^
04/18 16:16, 65F
‣ 更多 boblu 的文章
文章代碼(AID): #19vbAYTs (SF)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 boblu 的文章
文章代碼(AID): #19vbAYTs (SF)