Re: [請益] 網溪國小附近居民要學校退縮校地

看板Shu-Lin作者 (nasan)時間7年前 (2016/09/21 16:16), 7年前編輯推噓-4(13推 17噓 33→)
留言63則, 28人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
原文恕刪 今年4/20掛上的抗議布條。 http://i.imgur.com/a/c3E4k.jpg
[寫在前頭] 我就住在網溪國小”舊圖書館側門”一出來、也就是現在掛白布條這棟，我也是事主之一 ，我自己來回文了！ 我們從一開始就一直孤軍奮戰，反觀網溪集結整個新北市政府行政體系+永和區議員(藍綠 )+上林里里長的力量，但是從昨天開始，網溪開始在Line群組和FB社團貼文，動員家長和 升高輿論聲量，我不知道他們這樣的用意何在?其實9/23是上班日，我們很多住戶都還不 知道是否可以請假參加這次的廢巷現勘，屆時如有15人出席，我就要偷笑了，但是這樣的 大動作，我反而突然覺得很害怕，所以如果大家覺得願意支持，歡迎大量轉載，謝謝！ =============================================== 首先，我要澄清我們其實是從今年1/11才透過上林里里長要求網溪呂校長召開協調會”協 商”，真要說開始抗議的話，根本連半年都不到，文中又說我們「瘋狂四處陳情」(抹黑 我們無理取鬧？)。 直接上重點！一堆人說我們佔地為王，也有人說要依法處理，也有人諷刺的說難道我們要 說「既成道路」？！ 是的！就是要說既成道路！ 簡單說明一下，地是網溪的，但因是既成道路，就有公用地役權，網溪要把土地收回去使 用，不是網溪說了算，畢竟是一條走了30多年的巷道，網溪要把我們住戶的通行權收走， 依照法律，網溪就是要去申請廢止我們的通行權，也就是依法申請廢巷，網溪也唯有這樣 ，才能「合法」將47弄劃入建地，之後也才拿的到建照！即使網溪擁有產權，也是一樣， 這也就是所謂所有權碰到通行權需有所退讓之意。 我們一開始最困難的部分是我們完全不知道我們有「通行權」，所以你怎麼去爭取一個連 自己都不知道存在的權利呢？但是我們不知道，網溪/ 政府相關部門/ 民意代表會不知道 嗎？ 那麼網溪到底知不知道要做學校基地南端的47弄的廢巷申請？ 網溪到底知不知道當所有權碰到通行權時，必須有所退讓？(大法官會議第400號解釋) 事實1: 2012/4/12北府教環字第1011221980號公文中，就要求網溪要做位於學校基地南端 的47弄的廢改道申請，網溪需依法行事，但是整整4年、整整4年網溪都沒有申請，而且在 沒有廢巷的情形下，網溪的建照是如何在2014/5(一期)和2015/7(二期)拿到的? http://i.imgur.com/a/1mnnx.jpg
http://i.imgur.com/a/gNUD7.jpg
其實我是一直到今年6月看到上面那張公文，我也才頓悟網溪早在2012年就知道要做校地 南端、也就是我們大廈前的47弄巷道的廢改道申請，所以「既成道路」不是我們住戶說的 ，是遠在2012年就由新北市政府相關局處(工務局？養公處？)認證的！ 我一直無法理解網溪為何從1/11開始、甚至到現在都還是一直到處放話「產權」最大，卻 完全不提他們侵犯人民通行權的事實！甚至製造(抹黑)我們佔地為王的鴨霸印象，但是遲 遲不作為、不遵守法律的是網溪國小，試問：如果網溪一開始就開大門走大路，照規矩申 請廢改道申請，這些跑道緩衝距離太短、47弄消防通道太窄、甚至現在我們大廈前方排水 不佳等問題，還會發生嗎？ 我要重申：廢巷改道程序到目前都還沒有完成，網溪根本不應該自行動工改變我們47弄巷 道的原貌，於法完全不合。 然後一直有人拿目前47弄巷道「(違法)現況」和網溪的操場設計來帶風向，但是造成目前 這樣兩難、騎虎難下的結果的始作俑者，不就是網溪國小自己嗎？ 我們住戶只是要求網溪依照2012年的公文，以及現行的「新北市政府辦理都市計畫區內巷 道廢止或改道作業要點」，以及內政部營建署「劃設消防車輛就摘活動空間指導原則」進 行廢改道申請，以維護整個社區的消防救災及公共安全，新道路都要比舊道路寬，我們卻 比原來還要窄!請不要把我們推向比過去30年來還不如、且更糟糕的的公共危險環境中！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.56.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1474445768.A.39F.html ※ 編輯: nasa21 (150.117.56.93), 09/21/2016 16:19:37 ※ 編輯: nasa21 (150.117.56.93), 09/21/2016 16:21:00 ※ 編輯: nasa21 (150.117.56.93), 09/21/2016 16:22:58 ※ 編輯: nasa21 (150.117.56.93), 09/21/2016 16:23:37 ※ 編輯: nasa21 (150.117.56.93), 09/21/2016 16:24:13 ※ 編輯: nasa21 (150.117.56.93), 09/21/2016 16:30:45
噓
09/21 16:51, , 1F
如果今天那條路不是學校而是私人的，人家要把路拆了自己
09/21 16:51, 1F
→
09/21 16:51, , 2F
蓋房子呢？地不是你的就不是你的，人家地主要拿去做什麼
09/21 16:51, 2F
→
09/21 16:51, , 3F
用途都不是你能干涉的吧
09/21 16:51, 3F
推
09/21 17:00, , 4F
這條巷子30年來被佔用停車時，你們怎不抗議會影響出入消防
09/21 17:00, 4F
→
09/21 17:00, , 5F
安全？地要收回就會影響安全？
09/21 17:00, 5F
推
09/21 17:08, , 6F
可以好奇問一下，網溪不依法申請廢巷的原因嗎？
09/21 17:08, 6F
→
09/21 17:14, , 7F
不聲請廢巷而留路供通行 這樣不是算好心嗎
09/21 17:14, 7F
→
09/21 17:23, , 8F
按內文來看，如果申請廢巷或重新評估消防安全
09/21 17:23, 8F
→
09/21 17:30, , 9F
不就是想停車嗎，我猜那一條巷車位應該已經被私人瓜分
09/21 17:30, 9F
→
09/21 17:30, , 10F
很久了吧，永和巷弄都是這樣，不然我看改建後還是有巷
09/21 17:30, 10F
→
09/21 17:30, , 11F
子啊，人又不是不能走
09/21 17:30, 11F
→
09/21 17:59, , 12F
看起來還是有留路，為何說沒有通行權了？
09/21 17:59, 12F
推
09/21 18:21, , 13F
同意hikari22大的觀點 刁民總是既得利益者 不認為自己有錯
09/21 18:21, 13F
噓
09/21 18:21, , 14F
是要爭通行權還是停車權啊？ 哈
09/21 18:21, 14F
推
09/21 18:28, , 15F
要爭取支持，就請具體回應推文的問題吧
09/21 18:28, 15F
噓
09/21 19:33, , 16F
跳出來說自己佔用XD
09/21 19:33, 16F
→
09/21 19:41, , 17F
消防安全可以等閒視之? 那條路真的小很多! 什麼要停車、
09/21 19:41, 17F
→
09/21 19:41, , 18F
佔地都是只聽學校片面之詞～ （抹黑？）
09/21 19:41, 18F
噓
09/21 19:43, , 19F
你沒四處陳情 不代表別人沒
09/21 19:43, 19F
噓
09/21 20:27, , 20F
看上一篇 hatoo大大提的補償金也拿了不是嗎
09/21 20:27, 20F
→
09/21 20:28, , 21F
明明是違建 長年霸佔被拆了還可以拿補償金
09/21 20:28, 21F
→
09/21 20:28, , 22F
都是人民血汗納稅錢耶ww
09/21 20:28, 22F
噓
09/21 20:40, , 23F
所以土地是你的嗎?
09/21 20:40, 23F
噓
09/21 20:56, , 24F
學校真的很仁慈 送你們3米還不滿足 真的應該依法聲請廢巷
09/21 20:56, 24F
推
09/21 21:07, , 25F
被佔用停車—安全，地要收回去—罔顧安全，這邏輯？
09/21 21:07, 25F
噓
09/21 21:49, , 26F
真好意思發文，天下無敵了
09/21 21:49, 26F
噓
09/21 22:02, , 27F
真的是得了便宜還賣乖
09/21 22:02, 27F
噓
09/21 22:04, , 28F
想停車還這麼大聲！那可是學校的地耶！
09/21 22:04, 28F
→
09/21 22:12, , 29F
要不要來看看這條巷子現在是做何用途呀？停私家車沒錯吧
09/21 22:12, 29F
→
09/21 22:12, , 30F
！
09/21 22:12, 30F
→
09/21 22:14, , 31F
狠一點蓋到緊貼你家後門學校也沒錯！
09/21 22:14, 31F
推
09/21 22:27, , 32F
要拓寬就巷道淨空不准停車吧
09/21 22:27, 32F
→
09/21 22:30, , 33F
既成道路不是用來停車的
09/21 22:30, 33F
→
09/21 22:32, , 34F
所以到底有無長期霸佔停車？
09/21 22:32, 34F
噓
09/21 22:34, , 35F
大家現在去看巷子就立馬打臉這些人了！還好意思出來說？
09/21 22:34, 35F
→
09/21 22:44, , 36F
m大，既然你很重視消防安全，我們來申請47弄全部畫紅線如
09/21 22:44, 36F
→
09/21 22:44, , 37F
何
09/21 22:44, 37F
噓
09/21 23:02, , 38F
一句話啦之前巷道是不是你們一樓的在停 你們以後是不是
09/21 23:02, 38F
→
09/21 23:03, , 39F
還想繼續停 真的樹若無皮必死無疑
09/21 23:03, 39F
推
09/21 23:04, , 40F
住附近版友有空照照看居民是多注重消防安全啊
09/21 23:04, 40F
→
09/21 23:04, , 41F
最度濫你們這些一樓的路霸啦 為什麼巷道停車格不收費??
09/21 23:04, 41F
推
09/21 23:06, , 42F
身為永和人真的覺得好丟臉
09/21 23:06, 42F
→
09/21 23:09, , 43F
免費停爽爽停太久了 現在要停收費停車場了就在歡 無言...
09/21 23:09, 43F
噓
09/21 23:14, , 44F
孩子沒操場沒空間運動你知道多可憐嗎？100公尺跑道撞牆你
09/21 23:14, 44F
→
09/21 23:14, , 45F
們這些人有沒有同理心？
09/21 23:14, 45F
推
09/21 23:17, , 46F
每次看到一樓住戶用各種方式霸佔停車位 心裡就是莫名火大
09/21 23:17, 46F
→
09/21 23:18, , 47F
到底憑的是甚麼?? 有夠自私 只想到自己
09/21 23:18, 47F
噓
09/21 23:23, , 48F
真的就是因為蓋好後你們沒免費地方停車 才也花錢請
09/21 23:23, 48F
→
09/21 23:23, , 49F
律師跟學校打啊
09/21 23:23, 49F
推
09/21 23:32, , 50F
佔了30年沒付過學校半毛租金,現在還敢要求?!這個臉皮實在
09/21 23:32, 50F
推
09/21 23:34, , 51F
狹小巷弄消防車根本就進不去，倚靠的是消防管線，別說的
09/21 23:34, 51F
→
09/21 23:34, , 52F
這麼好聽，我們來申請47弄全部劃紅線好不好
09/21 23:34, 52F
噓
09/21 23:37, , 53F
排水不佳？哈哈！要不要看看你們把管線接到哪去，接到人
09/21 23:37, 53F
→
09/21 23:37, , 54F
家的校地去了！還大言不慚！越看越火！
09/21 23:37, 54F
噓
09/22 01:22, , 55F
最美的風景~
09/22 01:22, 55F
推
09/22 08:37, , 56F
nasa21沒打算就推文回應嗎？有理的話就請繼續辨明、釋疑吧
09/22 08:37, 56F
→
09/22 10:08, , 57F
我我我我我我我我我我我我我我
09/22 10:08, 57F
推
09/22 16:49, , 58F
不管啦用久了就是我的啦
09/22 16:49, 58F
→
09/22 20:16, , 59F
永和一堆巷弄都馬有「既成車位」，我都不敢停QQ
09/22 20:16, 59F
→
09/22 20:18, , 60F
上次跟著google maps不小心開進巷弄，被既成車位卡超慘
09/22 20:18, 60F
→
09/22 20:18, , 61F
技術再差一點搞不好都不用出來了，一起停既成車位
09/22 20:18, 61F
→
09/23 00:58, , 62F
臺灣最美的風景
09/23 00:58, 62F
噓
09/23 08:24, , 63F
要消防安全(X) 要車位(○)
09/23 08:24, 63F
‣ 更多 nasa21 的文章
文章代碼(AID): #1Nua78EV (Shu-Lin)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 nasa21 的文章
文章代碼(AID): #1Nua78EV (Shu-Lin)