Re: [伸冤] raccoonlincu版主處分，有失公允
※ 引述《raccoonlincu (小魚兒)》之銘言：
: ※ 引述《Kennyq (舞光十射~*)》之銘言：
: : 一、申訴人：
: : kennyq
: : 二、為認定或處分之人(板主)／看板名稱：
: : raccoonlincu/TKU_Talk
: : 三、認定或處分之事由、內容：
: : 本人於TKU_Talk版推文討論便當店的文章，
: : 起初只是發表個人感想，
: : 但有id-
: : 推 iverson88: 好奇樓上幹嘛一直黑他們XD 05/31 10:37
: : 最先挑起敵對之意，「黑」這字是否有抹黑攻擊嫌疑？
: 就我個人的解讀判斷認為
: 這根本不算挑起敵對
: i版友只是想知道為何您要一直敘述反對的意見以及理由
: 並無挑釁的意味
: 我不認識i版友,也不認識底下回文的其他人
: 沒有道理要去偏袒他們而只故意水桶您
: 且由原文底下的回覆來看
: 其實根本沒有任何人要挑釁您
: 是您先主觀認為他們挑釁而想要回嗆他們
我還認為你主觀只想水桶我勒！
證據就是幹字那位是我申訴小組長後你才水桶。
: 他們才會有了以下的言論
: : 推 isaiah0110: 真是奇怪了，搞得好像是我們開的一樣，是要我們改進 06/02 09:52
: : → isaiah0110: 什麼，改進成和你一樣的喜好嗎？ 06/02 09:52
: : → isaiah0110: 有人喜歡吃就會倒？這神邏輯我還是第一次聽到。噢不過 06/02 09:53
: : → isaiah0110: 我還沒回訪，只是覺得有點扯而已 06/02 09:53
: : 講別人神邏輯是否有貶低意味？
: 神邏輯這個詞也許運用的不是很恰當
: 但請在原文處往前看
: 一開始您就已經先用不好的語氣起頭了
: → Kennyq: 哈哈...不知道有哪兩個id還不是重複講兩次 06/02 08:39
: → Kennyq: 我沒噓不錯了，真覺得沒救，我連講都懶的講，倒了就算了
: 其他人也有不對的地方
: 但最多也需要被警告而已
: 他們根本就沒有想要和您爭執的意思
: 而是因為您先語氣不佳及言論過度偏激
證據已經很明顯了，
黑字就是那個iverson88先開頭，
是你當做沒看到，
那兩個id-iverson88,creao重複講兩次是事實，
還剛好都在隔壁，不會令人懷疑嗎？
最後幹字後面，
iverson88不也一樣又出現，
沒有想要爭執的意思，
最後還會在那邊講「戰到贏」？
你水桶是6/4，我幾乎每天有空閒就會上ptt看看，
真要戰到最後，我6/3上午或下午早就回推文了。
還有我之前是真的沒噓阿！
是因為那間便當店我還有在吃，希望他變好，
誰知後面有人在那邊講扯，神邏輯。
: : 推 isaiah0110: 激動成這樣喔，那我覺得不用再講太多了，你也聽不進去 06/02 16:14
: : → isaiah0110: 不斷要求其他人一起討厭這家，到底需要多強的怨念啊~ 06/02 16:16
: : → isaiah0110: 你順便看看有幾個覺得好吃幾個覺得難吃，尊重很難嗎? 06/02 16:17
: : 怨念這二字，是否有貶低意味？
: : 推 isaiah0110: 哈哈對吧，連神邏輯跟怨念都可以被當成攻擊字眼XD我打 06/03 07:27
: : → isaiah0110: 從回推文的第一天就當奇文共賞來看了，哪裡激動喔。你 06/03 07:27
: : → isaiah0110: 如果那麼玻璃心，那我說你的推文跟意見很酷炫好嗎?簡 06/03 07:28
: : → isaiah0110: 直讓我嚇傻了，有人覺得好吃、說要回訪也可以這麼激動 06/03 07:29
: : → isaiah0110: 你如果希望大家記起跟你罵陳記，你還是照你說的回FB吧 06/03 07:30
: : 玻璃心三字，是否有貶低意味？
: : 推 m2488663: 幹 第一次看到覺得菜太油可以悲憤崩潰成這樣XDDDDDDDD 06/03 01:54
: : 幹字是否有違版規？
: 幹字已補上水桶予以處罰
: : 四、不服之理由：
: : 本人承認本人受激怒因此前面有以相同言詞回應回去，
: : 所以本人被水桶，本人認為是應當的，
: : 但「黑」、「神邏輯」、「怨念」、「玻璃心」，後面甚至連「幹」字都出籠，
: : TKU_Talk版主raccoonlincu卻仍只水桶我一人，
: : 無水桶isaiah0110、iverson88、m2488663等人，
: : 個人認為有失公允，故申訴，由此版定奪。
: 已補上m2488663之水桶處罰
結果還不是要水桶，還是我申訴小組長你才水桶。
: 但其他人並無違反板規之嫌疑
這我覺得給小組長判斷比較好，
因為我始終認為會戰成那樣不會只有一邊有錯。
: : 五、所附證據：相關證據(含板主判決公告、水球或信件溝通紀錄)
: : 請使用轉錄功能、請勿編輯。
: : 該篇文章與水桶公告因本人被水桶無法使用轉錄功能，故放連結網址
: : 文章代碼(AID): #1LPLAdkR (TKU_Talk) [ptt.cc] [食記] 水源街陳記燒臘
: : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TKU_Talk/M.1432703655.A.B9B.html
: : http://i.imgur.com/5slXeAm.png
: : 文章代碼(AID): #1LRoKJb- (TKU_Talk) [ptt.cc] [公告] 水桶名單 Kennyq │
: : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TKU_Talk/M.1433347347.A.97E.html
: : http://i.imgur.com/SCe0Oga.png
: : 轉錄信件
: : #1LS1w1Cp
: : #1LS1xiYq
: 補充說明
: (1)
: 就我最近查詢的資料顯示
: kennyq板友也曾於他板回文用字過於偏頗
: 舉例如下:
: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1143885175.A.C8D.html
: 希望您以後在其他文章回文時
: 能理性並尊重其他人表達意見的權利
你可不可以拿最近的例子來講，
2006年離現在是9年前，
當時確實比較不成熟，
但該womentalk版主水桶，
我根本沒有異議，不信你可以再去查。
另外你這次水桶我，我有說你水桶我是不對的嗎？
我只是說其他幾位一起戰的你怎麼不一起水桶？
Emulator我也被懲處過，當時版主還比較挺我，
但一樣一起懲處，我也沒再申訴，
因為我認為會戰起來，基本上不會只有一邊有錯。
: 我在信件裡已經說過
: 每個人對事物評判的標準不可能完全相同
: 大家都能表達自己的看法，
: 但不能因為對方的意見跟自己相左就攻擊他人
不能因為對方的意見跟自己相左就攻擊他人，
你在說isaiah0110嗎？
所以我才說isaiah0110要不要一起水桶。
: (2)
: 我自己星期五經過陳記的時候
: 進去點了三寶飯吃
: 我覺得配菜根本不油
: 油的只有我點的肉裡面鴨肉的皮比較油而已
: 這是我自己個人的意見
: 以及他們環境很整潔
: 飲料還有柳橙汁以及紅茶
: 老闆的服務態度也很好
便當店好壞或許是見人見智，
但該店生意不好是事實，
我講的價錢跟珍寶一樣也是事實，
采緣、阿公岩常被抱怨還是一樣生意好也是事實。
最後我要再強調一下水桶我沒問題，因為我確實有錯，
就如同我申訴小組長時所講-「本人被水桶，本人認為是應當的」，
但是一起戰的要不要一起水桶？
再說一次，
一起戰的isaiah0110跟iverson88要不要一起水桶？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.178.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TKUCityHall/M.1433689380.A.41F.html
※ 編輯: Kennyq (59.115.178.154), 06/07/2015 23:27:25
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
