Re: [問題] 有關日治時代台灣人國籍
※ 引述《tomchow76 (湯姆蕭)》之銘言：
: 先給一個觀念，很多國際條約的簽訂不一定是一方脅迫對方同意簽約的
: 除非是像二戰時的日本被美國扔兩顆原子彈然後「無條件投降」
: 不然在談判桌上其實都還有的吵，就看雙方手上掌握的籌碼有多少而定
: 以「馬關條約」來說，看上去割地又賠款是滿清外交上的大失敗
: 但是它也換到兩國按兵息戰並保全京師的結果
: 一切都是協調得來的，沒有你所謂「脅迫」這種說法
推文了,但還是直接回你
沒有脅迫?
簽馬關條約時,對清來說,老李受傷可能是一張討價還價的牌
那日本呢?握有的牌是什麼?
1895年三月下旬,日本都還在跟清交涉的時候 ,日本的軍隊打下澎湖
(同時間,李:老夫受傷啦)
除了解釋是拿來增加自己談判桌上脅迫對方屈服的籌碼外
很難令人接受"並沒有脅迫"的說法
: 總而言之呢! 「日據」這個詞在解釋上容易造成誤會
: 會被解釋成日本強制性的佔領、佔據某塊土地，與客觀的史實差異甚大，
: 這也難怪某些版友會認定簽約的過程是被強迫的，也就不意外了~
不算強制性佔領?
喂喂...還沒正式割讓前就對澎湖下手了耶
嗯?打澎湖不一定就是打台灣?
這解答除了你知,我知,老李也一定知...
--
施瑯:俺也知呀!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.92.177.118
※ 編輯: megaboost 來自: 27.92.177.118 (09/08 14:04)
噓
09/08 17:49, , 1F
09/08 17:49, 1F
噓
09/08 19:07, , 2F
09/08 19:07, 2F
→
09/09 11:36, , 3F
09/09 11:36, 3F
→
09/09 11:37, , 4F
09/09 11:37, 4F
→
09/09 11:41, , 5F
09/09 11:41, 5F
→
09/09 11:41, , 6F
09/09 11:41, 6F
推
09/09 17:47, , 7F
09/09 17:47, 7F
→
09/09 18:11, , 8F
09/09 18:11, 8F
→
09/09 18:14, , 9F
09/09 18:14, 9F
→
09/09 18:21, , 10F
09/09 18:21, 10F
→
09/09 18:22, , 11F
09/09 18:22, 11F
→
09/09 18:23, , 12F
09/09 18:23, 12F
→
09/09 18:23, , 13F
09/09 18:23, 13F
→
09/09 21:20, , 14F
09/09 21:20, 14F
我說的就是過程中發生的事呀(￣ー￣；)
日軍進佔澎湖的時間點,正是正在簽約的過程之中
而且還是在清日兩國確定停火之後.
在停火協議達成之後,
又在討論簽約的當中,顯示出直接用武力攻占標的物(台灣)的意圖
這不算是用於談判時的一種脅迫手段,不然你覺得是什麼?
還是我們對於脅迫的定義不同?
→
09/09 21:20, , 15F
09/09 21:20, 15F
→
09/09 21:20, , 16F
09/09 21:20, 16F
這就是倒果為因了
雖說同時都有對澎湖跟台灣出兵的事實
但日本的目的本來就是要台灣跟遼東半島,
而法軍則否(法國的目的在越南)
比較一下中法新約跟馬關條約的內容就能知道了
→
09/09 21:20, , 17F
09/09 21:20, 17F
→
09/09 21:20, , 18F
09/09 21:20, 18F
噓
09/10 11:04, , 19F
09/10 11:04, 19F
您的高見是?
※ 編輯: megaboost 來自: 27.92.177.118 (09/10 12:50)
→
09/23 03:19, , 20F
09/23 03:19, 20F
→
09/23 03:19, , 21F
09/23 03:19, 21F
→
09/23 03:20, , 22F
09/23 03:20, 22F
討論串 (同標題文章)