Re: [閒聊] 台東不應該蓋核廢料場

看板Taitung作者 (溪跑蛛)時間13年前 (2011/04/10 22:48), 編輯推噓11(11推 0噓 29→)
留言40則, 13人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《EChih (星星)》之銘言： : ※ 引述《josephairs (weiserhorner)》之銘言： : : 中高放射性核廢料目前都用船送至美國處理 : : 因為以前台灣有過製作核彈的紀錄(差一點點就做出來了) : : 核發電的燃料棒含有一些可製作核彈的原料 : : 所以目前台灣被強迫自己花錢把他送到美國處理 : 其實這個消息我有聽過,但是我懷疑真假? : 因為現在核一核二核三廠的乏燃料棒是已經堆積如山了 : 如果送去美國處理的話,那為何核一還要蓋乾式儲存所呢? 這點其實我也懷疑過，據說這些燃料棒還有一些價值在 會被要求運回美國，可是運送的過程中會經過第三國的領土 所以實際上並無法運送， 不過我只是聽說，有真正了解的人可以說明嗎? : 在福島還沒爆炸前,我打死不相信輕水式反應爐會爆炸 : 但是福島真的爆炸了 : 在福島的圍阻體破掉前,我打死不相信圍阻體會破掉 : 在核廢料場沒出問題前,很多人也相信核廢料場不會出問題 : 但是呢?? 這一切真的是正確的嗎?? 先承認我是傾向接受核能發電的 以目前所有發電方式評估之後 其實要能供應目前所需電量 核電對地球來說是相對友善的 除非地球人口大量減少，才有可能完全不用核電 至於核廢料場跟核電廠不應畫上等號 建立一個核廢料場，除了跟人類健康息息相關外 對人類來講也是一個負責任的表現 今天核廢料的產生是無法避免的 設法讓這些核廢料不對人類以及人類以外的其它生物產生影響不是應該的嗎? 設在台東，有許多現實上的考量 哪些因素應該先考量的確可以討論， 可是我覺得不應該有反正就是不能在這裏，在別的地方無所謂 或是什麼在總統府啊、在贊成的人家裏啊這樣的意見 如果總統府在考量各種條件後都適合，當然沒問題 但提這種意見的人應該不是因為總統府的條件適合吧! 反核跟反核廢料是兩碼子事， 把產生的核廢料處理好不是我們責無旁貸的責任嗎? 為什麼往往討論到核廢料都是扯到核能的壞處 不就是因為有這些輻射的隱憂，我們才要設這個處理場嗎? 最後，台東的不便跟設不設核廢料處理場也無關 不設貯存場，我們也有權利要求台東的聲音受到重視 政府不該以核廢料做為建設的交換條件(我說不該，沒說政府有這樣做) 但我也不覺得可以用什麼長期不建設台東來做為不能設場的理由 我真心的覺得，與其去反核廢料，不如把力氣拿來爭取改善交通 爭取讓台東更方便 為什麼台北那麼方便的地方還要處處可無線上網? 如果是在台東的話，對居民和遊客該有多大的方便啊! 為什麼HiHD這種東西是先由北部、西部開始? 什麼時候政府才會想到這種東西由東部開始的話， 東部的民眾該有多買他的帳! 可是，我好像也沒看到有人為了這種事去遊行，去提醒政府 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.209.11
推
04/10 23:00, , 1F
不推不行啊 太中肯了
04/10 23:00, 1F
推
04/10 23:00, , 2F
推...
04/10 23:00, 2F
推
04/10 23:02, , 3F
讚啦!
04/10 23:02, 3F
推
04/10 23:03, , 4F
其實台北的無線上網真的很誇張 一堆歐洲都沒這樣
04/10 23:03, 4F
推
04/10 23:28, , 5F
嗯 你說的有理 只是我沒辦法接受用電最多的地方坐享其成
04/10 23:28, 5F
→
04/10 23:29, , 6F
用電最少的地方卻要擔起負責任的表現>"<
04/10 23:29, 6F
→
04/10 23:31, , 7F
回饋金層層剝削下來 鄉民能拿到多少？又會有多少建設？
04/10 23:31, 7F
推
04/10 23:41, , 8F
我是覺得反核廢料和爭取讓台東更方便 這兩件事是不衝
04/10 23:41, 8F
→
04/10 23:41, , 9F
突 畢竟都是影響地方的重大問題與討論
04/10 23:41, 9F
推
04/10 23:49, , 10F
福島核災前,日本人也很支持核能阿,也想說人定勝天,結果...
04/10 23:49, 10F
→
04/10 23:50, , 11F
HIHD先從北部開始,因為北部人多阿,核廢料卻從人少的地方開始
04/10 23:50, 11F
→
04/10 23:52, , 12F
核廢儲存,做得好"理論"上沒問題,但之前有記者去蘭嶼拍攝
04/10 23:52, 12F
→
04/10 23:53, , 13F
廢料桶有生鏽的問題,有沒有破損外露就不知了,到時我想也沒人
04/10 23:53, 13F
→
04/10 23:55, , 14F
會繼續關心了,生鏽就生鏽,誰管他.理論跟實際還是會有落差
04/10 23:55, 14F
→
04/11 06:55, , 15F
HIHD我知道是人多的關係，但考慮北部和東部的資訊落差，
04/11 06:55, 15F
→
04/11 06:57, , 16F
先從東部開始似乎投資報酬率較高，而且北部先開始，東部
04/11 06:57, 16F
→
04/11 06:57, , 17F
不知道要等多久，東部先開始，北部一定會馬上跟著就有了
04/11 06:57, 17F
→
04/11 06:59, , 18F
至於外露問題，蘭嶼每季都會檢測陸地、海水、海魚和海藻
04/11 06:59, 18F
→
04/11 07:01, , 19F
的輻射值，由原能會主導，並沒有發現輻射值超標的情形
04/11 07:01, 19F
→
04/11 07:03, , 20F
當然可以不信任原能會，但也許可以跟政府好好談一個機制
04/11 07:03, 20F
→
04/11 07:04, , 21F
比如說由回饋金成立一個民間的小組負責檢測，可以由小組
04/11 07:04, 21F
→
04/11 07:06, , 22F
負責聘請專家檢查貯存場，檢測的數值都必須經由小組確認
04/11 07:06, 22F
→
04/11 07:07, , 23F
與其去抗爭一些誰也沒辦法的事，不能找個大家能接受能安
04/11 07:07, 23F
→
04/11 07:08, , 24F
能安心的方法。 更正：不如
04/11 07:08, 24F
推
04/11 07:36, , 25F
不能接受放台東到時公投就投反對啊,如果連公投都不信任,
04/11 07:36, 25F
→
04/11 07:37, , 26F
釜底抽薪的辦法就是反對設置條例.條例內容以前我有PO出來
04/11 07:37, 26F
→
04/11 07:38, , 27F
#19mBMWk9在這裡.說實在,在條例之前,台東怎麼樣都會是選項之
04/11 07:38, 27F
→
04/11 07:39, , 28F
一的.
04/11 07:39, 28F
→
04/11 07:42, , 29F
生鏽問題....繡成這樣子輻射量都不會超標,可見這些廢料有多麼
04/11 07:42, 29F
→
04/11 07:42, , 30F
安全...我總是這樣想的XD
04/11 07:42, 30F
推
04/11 08:15, , 31F
推~~中肯 真想按個"讚"~ XD
04/11 08:15, 31F
推
04/11 15:45, , 32F
大推!~一整個中肯~~~
04/11 15:45, 32F
推
04/12 13:54, , 33F
說到用電最多坐享其成，我想想到台北繳的稅應該也是最多的，
04/12 13:54, 33F
→
04/12 13:56, , 34F
不知道會不會有人說為什麼台北要出錢讓改善地區教育之類的..
04/12 13:56, 34F
→
04/12 13:57, , 35F
我一直覺得重點應該是如何才能找到大家能接受的方案，而不是
04/12 13:57, 35F
→
04/12 13:58, , 36F
計較你的我的他的之類的問題
04/12 13:58, 36F
→
04/12 13:59, , 37F
我一直在想為什麼不能丟到太空船上發射出去咧？因為成本太高
04/12 13:59, 37F
→
04/12 13:59, , 38F
？啊不是常有國家在往太空發射東西嗎，不能順便一下嗎？XD
04/12 13:59, 38F
→
04/12 20:53, , 39F
樓上，直接丟深海裡不就好了
04/12 20:53, 39F
→
04/12 20:59, , 40F
深海還是會影響到生態呀
04/12 20:59, 40F
‣ 更多 dolomede 的文章
文章代碼(AID): #1DeSDRn2 (Taitung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 dolomede 的文章
文章代碼(AID): #1DeSDRn2 (Taitung)