Re: 或許可以停了
: 1.多數教師聘約中規定老師要遵守校務會議的決議。
: 若七師因校長片面指示就到新班任職，
: 反而是不遵守校務會議訂立的導師輪調辦法。
: 2.該校導師輪調辦法第陸點提到專案處理，
: 但其中「專案由誰認定」，「如何處理」均未載明。
: 部分亂入教師板的非教師鄉民認為，
: 此處可由校長認定、校長處理，
: 即所謂行政裁量權云云。
: 個人認為並不合理。
: 教師法明訂擔任導師的辦法由校務會議決定，
: 其立法精神就是避免校長專擅，
: 今天校長說七師是專案就是專案，說七師該調往哪一個年級就要調，
: 完全違背了教師法17條第九款的立意，
: 更使校長意志凌駕校務會議，視校務章程於無物。
: 依教師法精神，該校專案處理的流程與結果至少要經過校務會議追認，
: 若未認定，要七師調班於法無據。
假設性 狀況 校長以專案送校務會議(合議制)追認 七師是否有議異權是否可以不接受
七師 的論點主要就是
1.校務會議是最高權力會議(高於校長裁量權)
2.教學自主 行政不得侵犯
3.教師自主 教師職務要自願接受 不可被迫接任
合議制結論 七師是否又可反駁多數暴力 違反教師自主
法律 法規命令 行政命令 到各種辦法 都不可能鉅細規範每種狀況
最後還是要靠人去裁量 判斷 決定
不服就申訴 提起告訴
七師最大的爭議就是口氣不佳
: 3.板友又云：對於校長不合理作法應先接受再申訴。
: 此點亦為謬誤。
: 該校導師職務調動已在前一學期完成，
: 原有辦法並已定案，何需遵守沒有法理根據的片面指示？
: 既無須遵守，又何來申訴的問題？
: 有問題的反而是教務處的主任組長，
: 因為教師有接受課表的義務。
: 若主任組長們服從校長的指示，調動課表、安排班級，
: 七師可以依據導師調動會議的決議，申訴主任組長違反辦法，
: 如果主任組長們當初沒有收到校長正式書面文書，
: 後續的訴訟動作可能會讓他們負起連帶責任。
: 4.校長若因老師拒絕就任其指定的班級，
: 而以曠職問題召開教評會要解聘老師，
: 個人覺得老師可能很難站得住腳。
: 也許七師應該遵守課表去其他班上課，
: 但在朝會、午休、用餐等班級時間回到原來會議決議的班級「處理班務」，
: 到時雙方對陣公堂時，
: 才不會被「犧牲學生受教權」的尚方寶劍砍死。
: 5.個人認為七師可在期初校務會議上提案討論校長違反調動辦法的情形，
: 並要求適當補救或修正。
: 校長再專擅，也不太會在校務會議上亂搞吧？
: 怕得是七師在會議上也得不到支持，
: 弄得不好反而變成全校同意校長指派的追認。
: 個人覺得照南國小這件事情很值得討論，
: 不管七師個人教學行為態度怎樣，
: 我很難接受該校校長的處理方式，
: 不尊重法令規章，用官威、用媒體、用家長來搞老師。
: 今天七師受到眾人審判，難保哪天不是你我。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.27.110
→
09/29 13:04, , 1F
09/29 13:04, 1F
→
09/29 13:05, , 2F
09/29 13:05, 2F
推
09/29 13:12, , 3F
09/29 13:12, 3F
→
09/29 13:13, , 4F
09/29 13:13, 4F
→
09/29 13:13, , 5F
09/29 13:13, 5F
→
09/29 13:14, , 6F
09/29 13:14, 6F
→
09/29 13:14, , 7F
09/29 13:14, 7F
→
09/29 13:15, , 8F
09/29 13:15, 8F
→
09/29 13:15, , 9F
09/29 13:15, 9F
→
09/29 13:15, , 10F
09/29 13:15, 10F
→
09/29 13:15, , 11F
09/29 13:15, 11F
→
09/29 13:15, , 12F
09/29 13:15, 12F
→
09/29 13:16, , 13F
09/29 13:16, 13F
→
09/29 13:16, , 14F
09/29 13:16, 14F
→
09/29 13:16, , 15F
09/29 13:16, 15F
→
09/29 13:16, , 16F
09/29 13:16, 16F
→
09/29 13:17, , 17F
09/29 13:17, 17F
→
09/29 13:17, , 18F
09/29 13:17, 18F
→
09/29 13:18, , 19F
09/29 13:18, 19F
→
09/29 13:18, , 20F
09/29 13:18, 20F
→
09/29 13:18, , 21F
09/29 13:18, 21F
討論串 (同標題文章)