Re: [請益] 升旗時國歌已刪文
※ 引述《Historia (歷史本文)》之銘言：
: 國歌辯不贏就不講了喔，怎麼不為你犯下的邏輯謬誤道個歉呢？
: 這板上大家都是知識份子，到底是誰沒穿褲子的我想大家都很清楚。
國歌沒有不講啊，就跟你說中華民國政府制定的，他要訂兒歌，合法就是唱
覺得不滿意，就投票改，覺得不想唱黨歌，就投票改
: : 228當時被「屠殺」的台灣人做了什麼事情？
: : ˙ 組成民團騷擾一般百姓
: : ˙ 對路人開日台語檢定
: : ˙ 搶奪政府武器、槍枝
: : ˙ 用武裝佔領、 攻打政府機關
: : ˙ 要求政府放棄所有武裝，接受民間人員推選官員
: : 228有死的無辜的人，也有死的不無辜的人，片面曲解不是對待歷史的正確方式
: 1947年三月屠殺之前，中華民國政府對台灣做了什麼，才是你所遺漏的歷史。
: ———————————————————————————————————————
: 政府一手壟斷並管制物資買賣、濫印鈔票並掏空民生物資，
: 導致惡性通貨膨脹、大量民眾失業，臺灣經濟因而巨幅倒退，終至民不聊生。
: ———————————————————————————————————————
: 中華民國以國共內戰為由，在台灣進行管制物資造成民不聊生的惡性通貨膨脹，
: 才是228三月屠殺的主因。
: 要是中華民國政府沒有這麼做，會發生民眾搶劫政府武器、攻打官署的事情嗎？
: 到底是你在片面曲解歷史還是我在片面曲解歷史呢？
228受難家屬似乎不接受官逼民反的說法，很多人是無辜的
http://goo.gl/kjUimh
我認同很多人是無辜的說法，本來228不少人就是無辜死亡，這沒什麼好否認的
但是那些搶奪槍枝攻擊政府的，做了這件事情不就了解到可能的後果嗎？
都拿槍要跟政府對幹了，還要求政府不要反擊？
至於惡性通膨，我給個當時的貨幣發行量，出自台灣總督府《台灣統治概要》
1937/6 75498000
1937/12 112033000
1938/12 140018000
1939/12 171169000
1940/12 199685000
1941/12 252845000
1942/12 289274000
1943/12 415554000
1944/12 796080000
1945/3 1021008000
投降日 1433190000
8/31 1651000000 （1945）
9/11 1930000000 （1945）
短短一個月不到，市場上多出了幾乎1/3的通行量的貨幣，同時，還有相當於通行量的1/3
是沒有兌現的儲蓄。
1945年之前的貨幣發行，應該也是國民黨要負責，對吧？
而且日本走之前還解除了物資管制喔，把日本要廢棄的日圓
讓留在台灣的日本人買成物資，用掉帶回日本，原本物資就因為打仗不夠了
大家還狂買，結果就是更缺乏
通貨膨脹，早就在台灣回歸中華民國政府之前就開始了，而且開這一槍還是日本人
喔對了，還有我們的好朋友美軍的大轟炸，導致台灣的工業設施幾乎壞光
沒肥料可以使用，這應該也是國民黨的問題，因為是盟友轟炸的啊
實際上台灣後面的通貨膨脹，並沒有比大陸同時間其他城市糟糕
台北 上海 廣州 東北
1946 10.8 15.54 8.0 12.3
1947 19.3 22.38 23.29 33.2
1948.1-7 26.8 50.93 52.17 53.6
1948.8-1949.5 54.54 135.50 135.14
-- 《光復初期台灣經濟政策的檢討》
日本時代跟國民政府時代，都印了一堆鈔票來控制物價的問題
結果都是失敗的，只是日本時代已經把反抗的人殺光了，大概也沒人敢抱怨
國民政府來了大家想說會變好，結果也一樣，大家才不爽暴亂
至於日本人做了什麼，就沒什麼人在意了
: 你說要看現實怎樣，我就把歷史上的現實丟給你看。
: 首先要知道，就算《降伏文書》具有國際法效力，但《開羅宣言》沒有。
: 因此就算《降伏文書》承認《開羅宣言》，開羅宣言仍然是一個無效的宣言。
: 那麼，降伏文書何來國際法效力可言？
你一直計較《開羅宣言》沒有效力沒意義啊，《降伏文書》就說要做了，他就是條約
日本簽了就是有義務要執行
A條約說要執行B宣言，B宣言說要執行C宣言，簽了之後然後說BC我都不在場，我都沒簽
那你簽A幹麻？繼續打仗啊，何必投降？
對了，要準備發公文給聯合國說《降伏文書》不是條約了嗎？
至於你後面說了這麼多，我就只問一句
這些盟軍成員國家，到底做了什麼讓中華民國不能來台灣？
條約就寫在那裡，你拿一堆隻字片語、XX機構的XX資訊，要證明啥？
這已經是信仰問題，而不是想論證、講法理
最後談到雙橡園，感謝幫我證明了什麼叫做罐頭式回覆，還是請你找一下，美國做了什麼
"處罰"台灣公然在美國宣示中華民國主權的動作
提醒一下，1946年中華民國制憲國民大會的時候，台灣省補選了代表去參與
是不是也太莫名其妙了，台灣人幹麻去參加外國的制憲會議呢？
主權未定就去參與其他國家的制憲會議，與會的台灣代表應該都精神錯亂了吧
其中還包含了連戰的老爸連震東，果然賣台要從三代以前就開始啊:P
: 我們可以來看看，歷史上，世界各國與重要歷史人物是怎麼認知台澎主權：
: 台灣主權相關歷史集
: 底下收錄歷史上的相關資料, 足以說明台灣主權不屬於中國也不屬於中華民國.
: 西元1895 年清帝國依據馬關條約把台灣與澎湖群島割讓給日本。由大清李鴻章之子二品頂
: 戴李經方與日本首任台灣總督樺山資紀，在台灣基隆外海日輪「橫濱丸」上辦理台灣主權移
: 交手續，當年日本依國際公約給台灣人民兩年時間，自由選擇國籍。只有數千人選擇返回中
: 國，台灣正式成為日本的一部份。
: 1936年中華民國憲法草案裡規範了中華民國之領土為何。五五憲草第4條原文為「中華民國
: 領土為江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、西康、河北、山東、山西、河南、郟
: 西、甘肅、青海、福建、廣東、廣西、雲南、貴州、遼寧、吉林、黑龍江、熱河、察哈爾、
: 綏遠、新疆、蒙古、西藏等固有之疆域，中華民國領土非經國民大會議決，不得變更」。由
: 此可見中華民國憲法承認台灣非其領土。
: 有人說，1936年時台灣為日本佔據，當然不在五五憲草規定領土之內。此說似有理，但詳究
: 即知無理。遼寧、吉林、黑龍江當時也為日本佔據，卻列入五五憲草，足見該國承認台灣非
: 其領土無可辯駁。即使是其領土，被日本佔據，是根據馬關條約，收回時也應有法律依據。
: 但中華民國「收回台灣」沒有法律根據，也沒有完成法定程序。
: 1942年，中華民國外交部長宋子文在重慶國際宣傳處記者會中，有記者問到：「戰後之我國
: ，在領土方面是恢復到九一八以前之狀態？抑或恢復到甲午以前之狀態？」宋子文回答說：
: 「中國應收回東北四省。台灣及琉球，朝鮮必須獨立」
: 1945年國民黨部隊到台灣以盟軍身分接受日本投降, 擅自把台灣人的國籍改變成中華民國國
: 籍，違反國際法海牙公約及日內瓦公約"軍事佔領不改變佔領地主權，不改變人民國籍"的法
: 規.
: 1946年8月，英國外交部致函中華民國駐英大使館：「………不能自身將臺灣主權由日本移
: 轉中國，應該等候與日本簽訂和平條約，或其他之政治外交手續而後可。因此，臺灣雖已為
: 中國政府統治，英國政府歉難同意臺灣人民業已恢復中國國籍。」
: 1946年9月26日，英國外交部再度重申上述函文內容，特別強調：「並未將臺灣主權由日本
: 移轉中國，而必須等候與日本簽訂和平條約，或其他之政治外交文件決定」。
: 美國國務院於1946年11月致中華民國備忘錄，與英國立場完全一致。 而中華民國政府也同
: 意：「按照國際公法在和約未簽訂以前，在日僑民究竟應視作中國人或日本人或被解放人民
: ，本團(中華民國駐日代表團) 不擬與總部作法理上之爭執 。」
: 1949年1月19日, 路透社南京電:「鑒於南京政府一部份遷往台灣，美國向國民黨警告，在對
: 日和約簽訂之前，盟軍總部對台仍負有任務，故南京可遷都廣州，不能遷都台灣」
: 1949年1月19日,香港大公報東京航訊, 盟軍統帥麥克阿瑟表示：「台灣現在還不是中國正式
: 的領土，因此南京垮台後，中共不能進入台灣，美國將協助台灣人獨立，並將提交聯合國決
: 定。」
: 1949年1月22日, 合眾社台北電:「蔣介石如果前來台灣，逃避中共報復或在台設立流亡政府
: ，那麼他將在一個非正式屬於中國的領土上進行活動。根據1943年的開羅宣言，中國對於台
: 灣僅有實際管轄權，而真正合法主權，有待對日和約簽訂之後」
: 1949年6月9日美國國務院提出了一份關於台灣問題的政策建議書，內中旨要是：蔣介石國民
: 政府在台灣治理不當，已喪失託管的能力，應由美國和部分盟國出兵佔領，後由台灣公民投
: 票，要求聯合國託管。
: 1949年6月18日,蔣經國於日記：蔣介石對蔣經國說，「英、美恐我不能固守台灣…使其太平
: 洋海島防線發生缺口， 亟謀由我交還美國管理......」。（《蔣經國先生全集》, 第1冊,
: 第446頁）
: 1949年6月20日，蔣經國於日記：父親接獲我駐日本東京代表團來電報告，略稱「盟軍總部
: 對於台灣軍事頗為憂慮，並有將台灣由我移交盟國或聯合國暫管之擬議」。父親極為憂慮，
: 立即復電，請該團負責人就此事與麥克阿瑟元帥詳談......。（《蔣經國先生全集》, 第1
: 冊, 第447頁）
: 1949年6月23日, 美國國務院政策計劃處主任（著名的"蘇聯通"） 喬治‧肯楠（GEORGE F.
: KENNAN, ）向國務卿提出 PPS 53號 意見書「美國對福爾摩莎、澎湖群島的政策」(
: United States Policy Toward Formosa and the Pescadores, ）,指明: 欲使台灣、澎湖
: 群島免去被共產黨佔據, 並與中國絕緣, 須先排除國民政府在台灣之統治,代以暫時國際性
: 或美國之管理,使台灣居民有自由投票決定臺灣之權利。
: 1950年3月13日，在陽明山莊革命實踐研究院對著國民黨的文武百官的演講，題目是<復職的
: 使命與目的>，蔣介石說：「我們的中華民國到去年(1949)終就隨大陸淪陷而已滅亡了﹐我
: 們今天都已成了亡國之民﹐而還不覺﹐豈不可痛…」
: 1950年5月28日, 美國國務院向菲律賓季里諾總統（Quirino）探詢是否願意接納蔣介石與其
: 高級人員至菲律賓流亡。
: 1950年六月二十五日朝鮮戰爭爆發，以美國為首的十六國聯合國軍隊，進入朝鮮，
: 1950年六月二十七日杜魯門總統發表演說；「命令第七艦隊阻止共產黨對台灣的任何攻擊、
: 並要求台灣不得攻擊大陸.福爾摩沙(台灣)未來的定位，必須等待太平洋恢復安定後，亦即
: 與日本簽定和平協議，或經過聯合國研議後，才能確定」
: 中華人民共和國總理兼外交部長周恩來八月致電聯合國，控訴美國 (一) 美國侵略中國臺灣
: 案 ，(二) 美國誣告中國侵略朝鮮案。聯合國安理會九月二十九日通過決議(編號 87 決議
: 案)，同意中華人民共和國派員出席聯合國安理會，參加「美國侵略中國臺灣案」的討論，
: 表達立場。同年，十一月二十八日下午聯合國安理會開始討論，中華人民共和國派出以伍修
: 權為首，喬冠華為顧問，龔普生、安東、陳翹、浦山、周硯、孫彪和王乃靜等九人代表團，
: 以所謂大量證據向安理會提出三項要求(一) 譴責和制裁美國侵占臺灣與干涉朝鮮罪行， (
: 二) 美國軍隊撤出臺灣，(三) 美國與其他國家軍隊撤出朝鮮。
: 隨後，經過聯合國安理會討論，安理會於一九五零年十一月三十日「否決」中華人民共和國
: 所提出要求美軍，自臺灣與朝鮮撤軍的提議，自此明顯確定「臺灣地位未定」證實臺灣不是
: 中國一部份。以上歷史事實，可參考伍修權發表於一九九零年六月二十八日「人民日報」之
: 自述「四十年前的聯合國之行」。
: 蔣經國在「風雨中的寧靜」一書中曾說：「…計謀由我交還美國管理…」，文中又說：「余
: 必死守台灣，絕不能交歸盟國，…。」事實證明，蔣介石父子早知台灣真正的國際定位，為
: 了自己的私利，而欺騙台灣人。
: 1950年 7月26日，英國外交部官員 Kenneth Younger ，發表書面聲明：「英國政府在法律
: 上承認 中華人民共和國為中國之合法政府 ………… 臺灣在法律上仍為日本領土，故無所
: 謂臺灣政府。日本投降後當時之中國政府，經其餘盟國之同意，取得臺灣之臨時治理權，但
: 仍須等和約對其地位作最後之決定。」可見，當年沒有任何國家同意中國併吞臺灣。
: 1951年9月8日, 美國與48國參加簽訂 「舊金山和平條約」。 此條約是對日本的解放令，條
: 約生效，日本恢復主權國家地位。
: 條約第2B條中，日本"放棄"對台灣及澎湖群島領土的一切。
: 條約第21條，對中國應享之權益，清清楚楚規定，其中並沒有包含臺灣與澎湖群島
: 「舊金山和平條約」於1952年4月28日生效。
: 1952年4月28日中華民國與日本於在台北另行簽訂一份和約，和約中第二條規定：
: 「茲承認依照1951年9月8日在美國‧舊金山市簽訂之《對日本和平條約》……，日本已放棄
: 台灣、澎湖群島之一切權利、權限和請求權……。」
: 1952負責台北和約簽訂的﹝中華民國﹞外交部長葉公超向「立法院」解釋這個條款時表示，
: 《舊金山和約》「並未規定把這些島嶼歸還給中國」。當時是「立法院」就中日和約進行質
: 詢，有立法委員說：「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」
: 葉公超回答說：「事實上，這兩個地方正由我們控制……然而微妙的國際形勢使得它們不屬
: 於我們．在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給我們，即使日本有意如此，
: 我們也不能接受……。」（Despatch No.31 from the American Embassy in Taipei to
: the Department of State, July 23, 1952, Enclosure 2, at p.2.）
: 1955年2月5日, 英國外相艾登，在國會下院發表台灣法律地位書面聲明略謂： 一九四五年
: 九月中國軍隊受盟軍最高統帥之命接管台灣；但此舉並非一項領土割讓，其本身亦不涉及主
: 權之變更。蔣委員長駐於台灣，係依盟國與其所達成之一項暫時安排，由其作軍事佔領，此
: 項安排並不構成台灣久成為中國領土。一九五二年和約日本正式放棄其對台灣之一切權利、
: 權利名義與要求，然該約並未使台灣主權移轉於中國，因此英國政府認為台灣之法律主權尚
: 未決定。」 倫敦時報，一九五五年二月五日）
: 1959年,中華民國逃兵在美國要求政治庇護，國民黨要求引渡不成鬧到法院，在華盛頓地方
: 法院判決一九五九年十月七日判決，「台灣並非一個國家，它可說是一個被中華民國佔有並
: 治理的領土或地區，但未經正式承認為中華民國的一部分」
: 1964年二月二十九日日本池田勇人首相說，在法律上台灣不是中華民國領土，日本在舊金山
: 和約中放棄台灣，其主權問題未獲協議，該島不屬於任何國家
: 1970年六月美國國務院通知參議院 ：「臺灣與澎湖群島，沒有受到任何國際條約規定處置
: ，這個地區的主權是一個不確定的問題，將來必須依靠國際性的解決方案」。這個論點也曾
: 經在1971年七月十三日 Department of State Legal Advisor備忘錄裡的主題：「臺灣的法
: 律地位」重複被提起。
: 1971年4月28日，美國國務院宣佈，台灣地位尚未確定，開羅宣言、波茨坦宣言都是盟國暫
: 時意向的聲明從未正式執行。
: 聯合國大會於1971年10月25日的「二七五八號決議案」決議，承認中華人民共和國為中國的
: 唯一合法代表，並「恢復」其在聯合國的會藉及權利，同時驅逐蔣介石代表在聯合國及相關
: 組織「非法佔據的位置」。至此之後，蔣介石建立的中華民國流亡政權已變成不被國際承認
: 的流亡政權。此流亡政權延續到現在，並逐漸由專制體制邁向民主。
: 1979年1月,美國與中國建交，廢止美國與蔣氏政權的「共同防禦條約」。美國國會通過
: 1979年1月1日生效的「台灣關係法」，強調「台灣」、「台灣人民」、「台灣人的人權」
: 之維護是美國的責任。「台灣關係法」是美國的國內法. 雖然中美三個公報曾提及美國認
: 知臺灣是中國的一部分，但這是美國憲法中賦予總統的「行政權」範圍，沒有經過參議院表
: 決，並不屬於「法律」範圍。(另見:台灣現狀未來問答集)
: 前美國在臺協會理事主席、現任華府智庫布魯金斯研究所東北亞研究中心主任卜睿哲在其新
: 書中「解開兩岸的結」(Untying the Knot )明確表示美國的1972年「上海公報」，1979年
: 「中美建交公報」，及1982年「八一七公報」，與美國一貫的「一個中國政策」，「未來式
: 的臺灣與中國和平對話」，在在顯示「臺灣地位未定」。
: 2007年以美國為首的多個西方國家向聯合國提出抗議，要求聯合國和聯合國秘書長停止使用
: “台灣是中國的一部分”這一說法。
: : 美國和中國表達了罐頭式的不滿跟失望後，之後呢？沒有，大家一切照舊
: : 這麼嚴重的事情，這麼有象徵性的事情，最後結果竟然是大家繼續做生意賺錢
: : 美國的態度就是，中華民國是台灣唯一可以用，但是也永遠不能用的國號
: 民間的貿易往來當然要持續進行，難道你要美國政府因為一次的升旗就對台灣禁運嗎？
: 臺灣關係法上都白紙黑字寫清楚了，你可能看不懂，我再寫一次給你看：
: TRA原文全文：http://www.ait.org.tw/en/taiwan-relations-act.html
: 節錄
: Findings and Declaration of Policy
: Section. 2.
: The President- having terminated governmental relations between the United
: States and the governing authorities on Taiwan recognized by the United
: States as the Republic of China prior to January 1, 1979, the Congress finds
: that the enactment of this Act is necessary--
: 政策的判定及聲明
: 第二條：
: 由於美國總統已終止美國和臺灣統治當局（在1979年1月1日前美國承認其為中華民國）間
: 的政府關係，美國國會認為有必要制訂本法：
: : 哪天等我們的政府官員，在美國升了不是中華民國的國旗，穿了不是中華民國的軍服
: : 然後中美都沒做什麼，再來說中華民國已經滅亡也不遲啊
: AIT的新聞稿怎麼說的，你是否看清楚：http://goo.gl/UEqfZL
: 一、我們重申，對於雙橡園一月一日的升旗，並不知道、也沒有批准。
: 二、我們對該行動失望，也向台北和華盛頓的台灣資深官員提出嚴正關切。
: 三、我們希望台灣「確保這類事情不再發生」，以展現其在美台關係中重視的
: 優先項目。
: 媒體追問「確保這類事情不再發生」是指不要再辦升旗典禮或事先應通知美方？
: 金明則說，是指「升旗典禮」不要再發生。
: 中華民國無論是在實際上，或是國際法理上都早就已經滅亡。
: 我也不知道為什麼總是有人能枉顧事實，曲解歷史，甚至是隱瞞歷史，修改歷史。
: 就像現在正在主導微調課綱的中華民國政府教育部。
: 最扯的是，微調課綱的主導者「王曉波」，他母親竟然是不折不扣的共諜。
: http://goo.gl/JevIRR
: 若是以中國人歷史編寫的傳統來說，歷史總是為政治服務的，
: 就像回文的那位閣下以及微調課綱的那群主導者，都是一樣的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.107.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1429916993.A.9D1.html
噓
04/25 12:53, , 1F
04/25 12:53, 1F
→
04/25 12:54, , 2F
04/25 12:54, 2F
好啦我幫你做功課，不然你也只剩抹黑可以講
《一般命令第一號》：http://goo.gl/k3rnU0
請找出裡面任何一句話，說明台灣主權怎麼移交？
《一般命令第一號》是對日本軍隊講的，日本政府要怎麼做
那是《降伏文書》說明的，借用 calebjael 的話
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1427649241.A.6B6.html
「拿《一般命令第一號》來說“沒有講到主權歸誰”﹐這就跟拿
《國共重慶雙十協定》來說沒有講到中國主權﹐所以整個中國
沒有主權是無主地一樣可笑。」
噓
04/25 15:08, , 3F
04/25 15:08, 3F
閣下是在說我嗎？假如是的話，那我只能說我至少比只能噓文的人還適合
不過這年頭怎麼都這樣啊，看到自己覺得不對的意見
不是找資料、找數據、找史料來反駁對方的說法，而是靠抹黑跟人身攻擊
我希望我的學生按下2之前能花100倍的時間找不同觀點的資料，來佐證他的推文
罐頭式的噓文還是交給電腦吧，人腦做這個太浪費了
噓
04/25 18:32, , 4F
04/25 18:32, 4F
→
04/25 18:33, , 5F
04/25 18:33, 5F
等你找到《一般命令第一號》裡面關於台灣主權的條文再來推文啊～
所以你也支持被聯合國收錄為條約的《降伏文書》不是條約嗎？
要不要到戰史版來討論一下，別躲了
推
04/25 19:54, , 6F
04/25 19:54, 6F
推
04/25 21:32, , 7F
04/25 21:32, 7F
推
04/26 00:43, , 8F
04/26 00:43, 8F
→
04/26 00:44, , 9F
04/26 00:44, 9F
→
04/26 00:44, , 10F
04/26 00:44, 10F
※ 編輯: ottokang (114.44.107.86), 04/26/2015 07:01:43
噓
04/27 01:09, , 11F
04/27 01:09, 11F
那你死有餘辜的標準是啥？說來聽聽
你支持搶政府軍火，跟政府軍對幹，持槍佔領政府機關的人，可以被當成無辜良民？
→
04/27 14:08, , 12F
04/27 14:08, 12F
→
04/27 14:09, , 13F
04/27 14:09, 13F
→
04/27 14:10, , 14F
04/27 14:10, 14F
→
04/27 14:11, , 15F
04/27 14:11, 15F
他們沒有持槍，但是他們幫持槍威脅政府的人出來調停，死的很無辜，但是不是沒有原因
→
04/27 14:12, , 16F
04/27 14:12, 16F
→
04/27 14:13, , 17F
04/27 14:13, 17F
→
04/27 14:14, , 18F
04/27 14:14, 18F
→
04/27 14:15, , 19F
04/27 14:15, 19F
我猜你的資料來自於何聘儒的《蔣軍鎮壓台灣人民起義紀實》
「四三八團乘船開進基隆港，尚未靠岸時，即遭岸上的群眾怒吼反抗。但該團在基隆要
塞部隊的配合下，立刻架起機槍向岸上群眾亂掃，多人被打得頭破腳斷，肝腸滿地，
甚至孕婦、小孩亦不倖免。甚至晚上我隨軍部船隻靠岸登陸後，碼頭附近一帶，在燈
光下尚可看到斑斑血跡。」
看起來很可怕對吧，不過到底多少人知道何聘儒後來敵前投共？
這個文獻是他文革時期的作品，會正常的寫蔣軍事實嗎？所以要比較其他紀錄
基隆當時戒嚴（因為軍隊登陸前政府機關遭受手榴彈、槍枝攻擊）
英國淡水領事人員當時上街都被盤查，戒嚴時期基隆河旁邊還可以擠一堆民眾吃子彈？
噓
04/27 14:42, , 20F
04/27 14:42, 20F
→
04/27 14:42, , 21F
04/27 14:42, 21F
你可以武裝反抗啊，但是你不可能期待政府會對武裝反抗的人寬容，而且那是戰時
※ 編輯: ottokang (114.44.100.243), 04/28/2015 20:21:59
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
請益
7
8
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
請益
26
51
請益
10
14
請益
10
35
請益
22
69
請益
1
31
請益
7
8
請益
-2
21
請益
10
23