Re: [閒聊] 退休人員的抗爭有正當性嗎

看板Teacher作者IDfor2010 (116)時間7年前 (2017/04/26 05:24)推噓17(18推 1噓 49→)

留言68則, 20人參與討論串3/8 (看更多)

※ 引述《eachau (開啟人生的旅程)》之銘言： : 看完之後,發現你的主張與全教總主張的"補繳" : 但政府須共同撥補不足的部分 : 有異曲同工之處 : 但似乎你又不認同全教總的主張 : 這點可否邀請你進一步說明? (誠心無惡意,因為也可能是我個人的誤解 @@) : 另外因為你的計算真的很詳盡,因此得以有共同討論的空間 : 個人對你這樣的精神,表達相當的敬意與佩服 :) 首先，全教總對年金研究了很久，他們的主張也有其道理處，我並未全盤否定。他們提的有些主張，經過計算，我認為講的是對的。但有些論述，我不以為然。而基於法律秩序的維護與社會的安定，並兼及近代契約理論、近代政府應有的擔當與職責，以及「信用」做為自古以來國家(朝代)立國的根本與久治的基礎我的看法與楊仁壽大法官較為近似，認為首應堅持不溯及既往與信賴保護。再從道德倫理的層面而言，我認為背棄已經奉獻犧牲過的前輩(人)，而進行切割、拋棄，後輩鬥爭前人的國家是不會有希望的。目前的公教退撫新制(儲金制)，是確定給付制而不是確定提撥的個人帳戶制當它：繳的費率計算錯誤、政府撥補不足、基金績效不佳、政府想賴帳不願負最終給付責任時，那麼這個退撫基金就會出現財務問題是軍公教退休基金有可能會破產而不是國家會破產已經有主計長、銓敘部部長都出面說過：國家不會有破產問題，國家破產是假議題。我確實算過，跨新舊制老師在1996年~2011年退的老師，都有不同程度的溢領情況。但這個公教人員退休制度的設計，本來就會造成溢領，不可能不溢領。不可能說，我只領回我繳的那35%+政府的65%+3%複利目前退撫基金的績效，也只有2.76% 如果僅能是領回我繳的那份35%+政府65%+2.76%的複利若基金操作績效這麼差，那我幹嘛還借錢給政府這麼久，把錢放退撫基金，還不如自己拿回來自己操作而全教總，我不同意他的點是在於：它的想法並未優先選擇用現代經濟方式來解決此問題或拉近短差距離，進而減少變動已退休軍公教受衝擊的幅度。我想不少人算過，包括簡美麗老師、曼莉老師、財務專家劉清波等等大概都算出，軍公教退撫基金的績效若能達到7.52%或7%多那麼任何人都不用被刪減，退撫基金也不會破產就算是基金績效提升到5%，刪減的幅度也不會像現在這麼大就台灣這個軍公教退撫基金的規模有達到100億美金的程度這是一個很大規模的退撫基金有不少人也說過台灣50 (ETF：0050) 的平均大約有6%~8% 若固定買台灣50 買在中間價位 7%的獲利退撫基金也許不會那麼快破產就100億美金的基金規模 7.52%的獲利應該是合理可期待應該要先用5年的時間，讓基金績效提升，把政府控制基金的手拿開然後看情況如何，再做年改。要快速讓軍公教退撫基金的缺口填上，最速效的方式就是開間賭場但我想蔡文英與有道德感的老師，應該不會同意開間賭場來賺錢。最後，教師部份的薪資與退休金環境較單純或許林萬億的年改版給老師用還算適當(因為環境及變因單純) 但對於公務員及軍人則不適用公務人員有年資少算、無效年資的問題例如：23歲考上公務員，到65歲屆齡命令退休，服務年資共42年但只能領最多35年的退休年資年金其中有7年就是無效年資另外，還有繳了20年~25年接近最高額度的簡任俸級年資，也尚未溢領，但年改後所得替代率也跟著溢領的人跟著下降這有不公平的問題公務員的舊制年資與軍人的舊制年資多少都有被政府偷走的情況如舊制年資政府少算4年、少算6年所以林萬億的年改方案或許能適用環境單純的教師上但就不太適合一體適用於公務員與軍人上我想年改應該不是單純的加減乘除與大刀砍，而應該更細緻目前林萬億的年改方案，就是把已退休的軍公教「砍好砍滿」而對年輕的軍公教則是要他們對未來負責狀況，未雨綢繆似乎忽略了政府做為軍公教雇主應該負的相當責任我還是要說一個年輕世代會切割、鬥爭上一世代已經努力奮鬥過的老人的國家這種國家是不會有希望與未來的。總之，有些全教總的想法，我是不贊同的，我也不想多說，免得會被怎樣... 我認為：這次的年改是在亂改，根本是非常恐怖的亂改狀況，應該即刻停止，並再議不應該限定在一年的期限內完成，而應該有更多時間的溝通對話，與更細緻的年改方案若要改，我贊同李來希的說法，應該是要合理的改...而不是像這樣。林萬億的年改方案，就是一個「統刪」的概念若要救新制退撫，那就針對新制退撫的改革進行討論若不同意溢領 (我認為不能溢領，根本非常有事)，那就溢領的人(在1996~2011退的人)，即刻停領新制退撫，並且計算到84歲的餘命逐年逐月平均攤還溢領金額，但這樣還是砍好砍滿的情況。政府都把責任讓退休與在職軍公教扛，自己當公親。若要救新制退撫，但是去更動舊制的18%優存，那我就會認為是政府在賴帳 18%優存的這個稱呼若社會觀感覺得不佳，是可以即刻取消但18%優存的差額，也須即刻回算，補入舊制的退休金裡人類的生存與社會經濟活動都是非常複雜的課題竟然會有社會學家想用簡單的數學比例，來簡化處理這個問題而竟然沒有經濟學家的參與我感到非常的驚訝結論就是：年改的刪減項目不清，為日後可再亂找理由，一而再再而三年改，埋下伏筆根本亂改，對已退休軍公教的老人，以及在職的年輕軍公教都是一場災難。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.7.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1493155494.A.FCF.html ※ 編輯: IDfor2010 (61.230.7.196), 04/26/2017 06:12:23

推

Wien

04/26 06:29, , 1^F

04/26 06:29, 1^F

推

xup6luck

04/26 06:49, , 2^F

04/26 06:49, 2^F

→

xup6luck

04/26 06:50, , 3^F

04/26 06:50, 3^F