Re: [吐嘈] 仍然不認同金曲獎
※ 引述《innocency (鸚)》之銘言:
特地來回一下這篇
其實我並沒有護航金曲獎的意思,也對某些年某些獎項存有質疑。但我想
金曲獎為什麼這一堆獎項中還能特別格外受人重視,為什麼當自己家的歌
手沒入圍時,唱片公司還會特地出來罵的原因,就在於這個獎項某程度來
說是真的回歸音樂本質,好就是好、不好就是不好。
當然,每年的好壞標準不一。就像我前面有說過,這取決在每年的評審標
準。就像滷蛋的音樂,某些很受歡迎,但也某幾年沒人理。蔡炸蝦當年能
騙得了當年評審,近幾年騙不了的原因。
之前有唱片公司說過,為什麼老是那幾個人入圍?我才反擊說唱片公司才
應該反省,為什麼每年評審都不一樣,羅菜花就是不會入圍,而某些人就
是會入圍。難道真的沒人懂羅菜花的音樂嗎?難道評審們都是些曲高和寡
的人嗎?
我想,每年換評審的好處就是在於,總會有年的評審是喜歡某些類型的音
樂,這也算是變相的人人有機會,我們也不能保證某年評審中邪,讓羅菜
花入圍。另一方面,也是鼓勵歌手堅持音樂本質,而不是人云亦云的流行
什麼就做。就像當年炸蝦的舞曲唬了當年評審,雖然我們不認同,但沒辦
法,金曲獎的紀錄中,他就是第18屆的歌后。
: 金曲獎近來爭議頗多,如果單純只是歌迷為歌手抱不平,也許不需理會
: 反正藝術本來就很主觀,可是當抨擊聲浪增加時,真的只能以沒入圍者沒風度來塘塞嗎?
: 記得某年頒獎者口齒不清,造成麗紅先生錯上台領獎的尷尬場面
: 結果隔年麗紅先生馬上封王,補償意味濃厚
是不是補償,我想你把金曲獎想得太敷衍了。兩年的評審是不一樣,憑什
麼後一年評審要補償前一年的評審結果?何況,叫錯上台又不是前年評審
搞的,是頒獎人沒讀書和麗紅阿姨耳朵長包皮,為什麼要補償他?
只因為前年叫錯上台和隔年得獎,你自己就腦內補完成這樣?
: 其次是周董帶阿嬤出席卻摃龜,就再也不出席金曲
: 之後周董就封王了。像這種可以補償,還有嗆聲得獎,真不知道公信力在那兒?
OK,滷蛋得獎和有人嗆聲就得獎,確實我沒辦法替評審自圓其說。但你說
的滷蛋帶阿嬤出席槓龜和他封王已經又是隔好幾年的事囉!要補償有必要
隔那麼久嗎?
至於嗆聲,其實每年罵金曲獎聲浪不在少數啦,那是不是罵一罵就獎可以
拿,我想大家心知肚明啦!
: 今年更是離譜,發生名單早洩,評審道德值得質疑,別說是評出心服的名單
: 而且參與評審者,唱片製作人或幫歌手作詞、曲的佔多數,難免私心
: 例如xx健老師,今年他合作過的歌手也有入圍,這說得過去?
金曲獎找的評審有部分是唱片製作人,只要是製作人,不可能不會有評到
自己參與過的作品,這大家都知道。所以評審人數才需要那麼多,避免幾
個人左右評審結果。
台灣沒多大,而每年報名的作品都有上萬件,要選擇完全沒參與報名作品
的評審這是不可能。但是,在初選有高達30幾人初選評審,並且評審過程
中會將每人的最高分和最低分先剔除。然後到最後表決時,因為只剩5到7
件作品,所以其中有參與的評審就會利益迴避。我想能做到這種程度,公
平性應該算足夠了!
: 沒錯金曲獎不能分豬肉,不能禮讓,但只憑評審的主觀意見也印證靠運氣而非實力
: 金曲獎頒得不是人氣獎但卻是流行音樂,不把市場力考慮進去,根本就是違背金曲獎的
: 本質,因為得獎的作品一點兒也不流行。
我想你的心目中,流行就等於銷售量吧。賣得好就是流行,賣不好就是不
流行。但真正的流行音樂是以現代樂器加上歌詞所演奏出來的音樂,是相
較於傳統音樂是以傳統樂器所演奏出來的音樂。
所以流行音樂有分很多類型,光葛萊美就分舞曲、鄉村民謠、搖滾、節奏
藍調等等好幾個類型。怎麼反而在某些人心目中,賣得好才叫流行?
何況,流不流行那是你從台灣的市場中看,比方說民謠,在台灣已經屬於
較小眾的音樂類型,但是在美國是有很大的市場,葛萊美也有關於民謠的
獎項。所以不要把自己的眼光弄的狹隘了!
: 金曲獎要有公信力絕非簡單的主觀裁決,要做好市調,例如ktv和網路上的點閱率…等
: 而不只是隨便看一下銷售排行榜,至少減少抨擊聲就是一種進步。
我不知道你怎麼會覺得KTV和網路的點閱率就有公信力?
起碼你說的兩個都是可以灌水灌的出來了。你相不相信如果有天金曲獎真
的採取你說的標準,依某些粉絲的不理性程度,一定會花錢到KTV然後只
點某些人的歌?何況,要哪幾家KTV為準?為什麼是那幾家?這不就變成
沒辦法到那幾家KTV的音樂不就永遠不能得金曲獎?你跟我說這個有公信
力?這不是笑掉大牙嗎?
: 以韓國為例,全亞洲已淪陷為他們市場,他們多鼓勵市場力佳的歌手,實在沒辦法
: 忽視他們成功的原因,再說唱片包裝每個公司都會,一張專輯深受民眾喜歡,真的問過
: 他們因為喜歡包裝而買的嗎?還是因為扣人心弦?
唱片包裝每個公司都會,你確定?你認為每個公司就有辦法做這麼多的包
裝和行銷宣傳?
你去問羅菜花的粉絲,問他說為什麼買羅的CD,10個大概有9個會跟你說:
「因為我喜歡他呀,他唱歌很好聽!」你再問他哪裡好聽,絕對沒人回答
得出來。
台灣某些唱片公司包裝、行銷做得很好,死忠粉絲很多,但其中真正懂音
樂的到底有幾個人,我本身是打一個很大的問號。我並不是說這樣不好,
而是這樣的高人氣的偶像本身已經有市場的肯定了,為什麼還硬要金曲獎
也給予肯定?把金曲獎能夠真正回到音樂的本質,把這個獎留給真正想做
音樂的人不可以嗎?
至於韓國的那些團體,我只想問,他們到底賣的是人,還是音樂?流行的
是人還是音樂?
: 台灣音樂要進步,就是要跟流行!銷售力就是對華語音樂有貢獻,各地願意聽我們的音樂
: 買我們的音樂,不就成功推銷華語音樂?
不認同這句話!同樣的,我還是認為你所謂的流行叫做銷售量。我當然認
為台灣的音樂要進步,但那更應該回歸音樂本質,而不是盲目的追求銷售
量。
銷售量是對唱片公司的荷包有貢獻,而不是對華語音樂有貢獻,當然銷售
是一定要的,因為唱片公司也是商人,也要賺錢。但是,中港台已經有數
不清的獎項是針對人氣的,讓金曲獎真正回歸音樂本質不可以嗎?
你的最後一句話,我只簡單反問,目前那些號稱全亞洲銷售量破多少破多
少的歌手中,到底幾個人是成功推銷華語音樂,還是成功推銷偶像形象?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.194.183
推
05/19 14:52, , 1F
05/19 14:52, 1F
→
05/19 14:53, , 2F
05/19 14:53, 2F
→
05/19 14:54, , 3F
05/19 14:54, 3F
→
05/19 14:58, , 4F
05/19 14:58, 4F
推
05/19 15:08, , 5F
05/19 15:08, 5F
→
05/19 15:09, , 6F
05/19 15:09, 6F
推
05/19 15:37, , 7F
05/19 15:37, 7F
→
05/19 15:55, , 8F
05/19 15:55, 8F
→
05/19 15:56, , 9F
05/19 15:56, 9F
→
05/19 15:56, , 10F
05/19 15:56, 10F
→
05/19 17:06, , 11F
05/19 17:06, 11F
推
05/19 17:21, , 12F
05/19 17:21, 12F
推
05/19 19:39, , 13F
05/19 19:39, 13F
推
05/19 20:14, , 14F
05/19 20:14, 14F
推
05/19 22:11, , 15F
05/19 22:11, 15F
→
05/19 22:14, , 16F
05/19 22:14, 16F
→
05/19 22:17, , 17F
05/19 22:17, 17F
推
05/19 22:18, , 18F
05/19 22:18, 18F
→
05/19 22:19, , 19F
05/19 22:19, 19F
推
05/19 22:28, , 20F
05/19 22:28, 20F
推
05/19 22:58, , 21F
05/19 22:58, 21F
推
05/19 23:31, , 22F
05/19 23:31, 22F
推
05/20 01:00, , 23F
05/20 01:00, 23F
推
05/20 02:10, , 24F
05/20 02:10, 24F
推
05/20 02:15, , 25F
05/20 02:15, 25F
推
05/20 03:49, , 26F
05/20 03:49, 26F
推
05/20 05:06, , 27F
05/20 05:06, 27F
推
05/20 07:45, , 28F
05/20 07:45, 28F
推
05/20 08:54, , 29F
05/20 08:54, 29F
推
05/20 09:23, , 30F
05/20 09:23, 30F
→
05/20 09:24, , 31F
05/20 09:24, 31F
推
05/20 16:29, , 32F
05/20 16:29, 32F
推
05/20 20:55, , 33F
05/20 20:55, 33F
→
05/20 20:56, , 34F
05/20 20:56, 34F
→
05/20 20:56, , 35F
05/20 20:56, 35F
推
05/20 22:08, , 36F
05/20 22:08, 36F
推
05/21 01:34, , 37F
05/21 01:34, 37F
推
05/21 15:26, , 38F
05/21 15:26, 38F
推
05/21 23:01, , 39F
05/21 23:01, 39F
推
05/23 13:21, , 40F
05/23 13:21, 40F
推
05/23 13:44, , 41F
05/23 13:44, 41F
→
05/24 16:46, , 42F
05/24 16:46, 42F
推
05/25 16:59, , 43F
05/25 16:59, 43F
→
05/25 16:59, , 44F
05/25 16:59, 44F
推
05/27 13:19, , 45F
05/27 13:19, 45F
推
05/30 01:18, , 46F
05/30 01:18, 46F
推
06/01 01:41, , 47F
06/01 01:41, 47F
推
06/01 23:46, , 48F
06/01 23:46, 48F
討論串 (同標題文章)