Re: [問題] 什麼叫間接實在論呀

看板W-Philosophy作者A1Yoshi (寂寞上圍35E (♀))時間16年前 (2008/06/19 15:52)推噓6(6推 0噓 10→)

留言16則, 6人參與討論串2/7 (看更多)

※ 引述《kobe872125 (小豬)》之銘言： : 小弟最近在準備哲學的考試 : 可是一直搞不懂這個 : 去google也找不太到相關的資訊 : 請問有前輩可以幫忙解釋的嗎實在論（realism）有許多版本。在西方哲學裡，不同的次領域內分別有著內涵不同的實在論，雖然用的都是「實在論」一詞。比方說，在形上學裡關於共相（ universal）的討論，實在論者主張共相真的存在。反實在論者，比方說唯名論（nominalism）者則認為共相不是真的存在；在語言哲學裡，實在論者主張語詞與其指涉對象間存在確定的指涉關係（亦即，語詞「真的實實在在」有指到什麼），反實在論者則持相反的看法；在科學哲學裡，實在論者主張科學理論確實描述到世界本身，反實在論者則認為科學理論並沒有描述到世界本身。若是將（直接）實在論和間接實在論放在一起討論，多半談的是心靈哲學或知識論的次領域 -- 知覺哲學（philosophy of perception）裡，關於知覺經驗與外在世界的關係的議題。簡單說，直接實在論者認為我們透過是直接地透過知覺認識世界；間接實在論者認為我們透過知覺認識世界，並非直接而是間接的。舉例來說，當我們透過眼睛看到眼前的電腦螢幕時，一個很強的直覺是我們是直接地看到螢幕，沒有透過任何媒介，直接地看到螢幕本身。然而，間接實在論者認為這是錯的，其實我們看到的並非電腦螢幕本身，而是某個與電腦螢幕本身有某種相似關係的另一個東西，比方說感官與料（sense-data）。也就是說，在我們與世界之間，我們直接看到的並非世界本身，而是感官與料；感官與料是個位於我們與世界之間的媒介或介面。間接實在論者多半訴諸錯覺（illusion）來論證間接實在論為真。在此以放在水杯中的筷子為例： 1.當筷子被放在水杯中時，筷子看起來是曲折的。 2.如果筷子看起來是曲折的，那麼存在某個東西是曲折的，在此暫稱這個曲折的東西是Ｓ。 3.筷子本身不是曲折的。所以，Ｓ存在（由1.＆2.）且Ｓ不是筷子本身（由Ｓ存在＆3.＆萊布尼茲等同律）。接著，把筷子從水裡拿出來。這時候筷子看起來是直的，不是曲折的。然而，把筷子從水裡拿出的這個動作，顯然不會影響我們到底看到什麼。我們似乎沒有好的理由相信當筷子放在水杯內時我們看到的是Ｓ，而筷子移出水杯後我們看到的卻是筷子本身。因此，和之前一樣地，當筷子還放在水裡時我們看到的不是筷子本身，而是Ｓ，，筷子移出水杯後我們看到的也依舊不是筷子本身，而是另一個東西。同理，所有錯覺或錯幻覺的情況，我們其實都沒有看到物體本身，而是看到另一個東西。這東西我們稱它做感官與料。 ---- 以上是間接實在論的大致介紹。稍微敏感一點會發現這論證大有問題，但我保留給大家討論～對於這問題我有些小心得，我之前的碩士論文就是在寫直接實在論與間接實在論的爭論。我基本上認為感官與料論是錯的。荒唐，我看到螢幕就是看到螢幕啊！我哪有看到什麼感官與料或其它鬼飄飄？（當然，論文不能這樣寫....光是吶喊和武斷主張是不會過關的。。。）另外，我補充一點背景資料：一個簡單掌握這兩者爭執點的方式是把兩者理解成是在處理錯覺的問題。毫無疑問我們承認錯覺的情況（看錯）確實存在，可是這樣的知覺錯誤如何可能呢？為什麼我們會看錯？又，當我們看錯的時候，我們似乎還是有看到些什麼。但這個似乎被看到的東西，又是什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 123.193.243.239 (06/19 15:56)

推

tasoth

06/19 17:49, , 1^F

06/19 17:49, 1^F

推

tasoth

06/19 18:05, , 2^F

06/19 18:05, 2^F

→

tasoth

06/19 18:06, , 3^F

06/19 18:06, 3^F