Re: [問題] 什麼叫間接實在論呀
※ 引述《qtaro (最哲學的部分只是…)》之銘言：
: 間接實在論似乎從錯覺存在的事實推論出我們沒有聲稱自己知覺實在的好理由
你應該同意：對IR而言，知覺就是感覺語料。
那麼，IR要說的應該是「我們無法推論出外在事物存在」，
而不是你所說的「我們無法推論出知覺存在」。
: 好玩的是，若是這類理由闕如，事實上也就沒有錯覺可言：種種知覺既然「
: 真的」「只是」感官與料而已，那麼錯覺和確知的區分就不見了，支持 IR (這
: 剛好還是「紅外線」的縮寫----又一個讓間接實在論頭疼的發現) 的論據也就
: 自我取消了。如果 IR 有辦法直接說明為何錯覺不存在 (比方說 Feyerabend
: 在 AM 裡解說荷馬史詩知覺觀的手法) ，而不是訴諸錯覺又被自己將一軍，那
: 麼這一立場也許不能說是錯的，但必須說是瘋狂的或凡人難以理解的。
我對間接實在論不甚了解，不過從有傲人上圍的妖西文中，
我將錯覺論證解讀成：是用來擊倒直接實在論的武器，而非直接地支持IR。
（除非只有這兩個立場）
因此，IR可以原本就不同意錯覺和確知的區分，
而只單純將其分別看成不同的感覺與料。
可是為了駁倒直接實在論，IR會對直接實在論者說：
「你們贊同有錯覺現象吧，我告訴你，
根據錯覺論證，你們的立場是錯的！！
因為當同意錯覺存在，按照你們的立場，
要嘛水中彎曲的不是筷子
要嘛你們會說筷子曲折，且筷子沒有曲折。
前者你們不願意接受，後者卻是自我駁斥的！！」
接著，IR會進一步說：
「可是我卻能解釋你們所謂錯覺現象的發生，就是不同的感覺與料嘛。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.231.24
討論串 (同標題文章)