Re: [轉貼]堅持死刑的危險性

看板W-Philosophy作者MathTurtle (恩典)時間14年前 (2010/04/08 23:39)推噓5(5推 0噓 13→)

留言18則, 2人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : 謝教授只點出一個素樸正義觀在推論上的鴻溝：「這名惡徒該死，與其 : 他人有權利殺死這名惡徒，兩者之間沒有推論上的關係。」更精確一點 : 地說，我們在遭惡徒攻擊時，因自衛之必要而殺害惡徒是可允許的，但 : 無論這名惡徒再死有餘辜，當他已遭逮捕而無還手之力時，這名惡徒的 : 惡也推論不出任何人殺害他的「權利」。如果這是該篇文章的惟一重點, 那我會覺得似乎不太夠力。這論証似乎一方面證明了太少, 另一方面又證明了太多。證明了太少, 是指如果文章想論證的只是「若這名惡徒該死, 則他人有權利殺死這名惡徒」沒有邏輯推論關係, 因為前件邏輯上並不蘊含後件, 那這對素僕正義觀並不構成任何威脅。因為素僕正義觀並不需要主張這兩個命題在邏輯上有蘊含關係, 而只需要主張「若這名惡徒該死, 則有人有權利殺死這名惡徒」, 作為一個實質命題(為一條件句)。沒有推論關係, 只是說明該條件句並非套套邏輯, 但並不是證明了它為假。證明了太多, 是指同樣的「沒有推論關係」也可以用在其它刑罰上, 例如: 「一個人該抓起來關, 因此有人有權利把他抓起來關」, 這論証的前提與結論間也沒有推論關係。如果反駁成立, 我們可以同樣套用在許多其它的刑罰上, 它將不只論証廢死論, 而是論証廢除刑罰論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 81.107.38.67 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.38.67 (04/08 23:40)

推