Re: 推文禮儀雛議
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: ※ 引述《EthanWake (依森王)》之銘言：
: : 標題: Re: 推文禮儀雛議
: : 時間: Fri May 20 01:15:49 2011
: : 機會教育，各位，下面這句叫做自我推翻
: : *[1;37m推 *[33mplayskin*[m*[33m:不好意思喔我懶得理你。 /
: : *[m 05/20 00:45
: : 當提出一個命題用以代表一件事實，偏偏這個事實又矛盾於這個命題
: : ，也就是「我懶得理你」這個命題，是對命題中所欲不予理會之對象
: : 的一種回應。
: : 嗯，簡單來說自打嘴巴
: : 我引述一下"哲學與思方"blog的文章"自我推翻"中的一小段話：
: : 正如在牆壁貼上「此處不淮張貼」有自打嘴巴的嫌疑，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 在黑板上寫著「不淮書寫」也很可疑。訂立規則時，不得不防啊。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : --
: : 感覺最近西哲沒什麼好看的文，翻翻舊文還比較有趣些阿
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 再不然就看看被已冠上「學院派哲學」的文章還差不多點XD
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 同理E大您也是自打嘴巴一邊反對爛文一邊寫爛文。
: 簡單，打完，收功。
發功不運氣，殺傷力等於零阿XD
拜託，你看我那一點說「我反對爛文」，沒什麼好看的文不代表是爛文阿
，可能是閒聊文，可能分享文，可能是自我感覺良好文，但沒有說沒什麼
好看的文就是爛文阿哈哈哈
好啦，現在已經證實我沒有「反對爛文」了，那你這個論證「您也是自打
嘴巴一邊反對爛文一邊寫爛文」也就不成立了，但不成立歸不成立，後面
那句「E大寫爛文」我可不能就這樣算了，你告訴我，在我成功地迴避了你
的攻擊的同時，我前述的文章爛在哪裡阿哈哈哈
簡單，打完，收功
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.205.172
推
05/20 01:30, , 1F
05/20 01:30, 1F
嗯，帶商榷
因為他認為「感覺最近西哲沒什麼好看的文」這句話等於
「感覺最近西哲的文章都是爛文很不值得看」，以此來主
張這個提出這命題的我，自己所貼的文也是屬於最近西哲
的文章很爛很不值得看而矛盾於（而實際上沒有矛盾）我
反對貼爛文，那他自己所貼的文章究竟適不適用於「我的
感覺於我文」，我個人認為是不適用啦
他也可以感覺自己的文章很棒，然後自己貼得很快樂阿
※ 編輯: EthanWake 來自: 1.161.205.172 (05/20 01:40)
討論串 (同標題文章)