[心得] 科學、哲學與神學

看板W-Philosophy作者 (逼逼)時間13年前 (2011/06/25 18:53), 編輯推噓7(7推 0噓 161→)
留言168則, 7人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
哲學意謂著什麼？它意謂著思考能力的成熟、向上攀升追求真象真知、最高知識的意圖。 由於它所希望追求的，通常是人類經驗能力不可及的目標，因此它的主要工具與方法，就 是理性與邏輯。 讓我用羅素的架構來說明各學的範疇： 「科學」（擁有可否證性、大量重複實驗）是同時能運用邏輯與經驗證實的東西； 「哲學」是僅能透過邏輯而無法以經驗支撐的東西； 「神學」則是邏輯與經驗都不可完全考查的東西。 -- 「只有當我認識我自己時，我才是精神。 『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言， 表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.181
→
06/25 19:15, , 1F
看來哲學和數學挺像的嘛！不知道有沒有哲學公理？
06/25 19:15, 1F
→
06/25 19:28, , 2F
哲學原理很多，公理有沒有我就不敢肯定
06/25 19:28, 2F
→
06/25 21:45, , 3F
個人不接受羅素的架構。實際使用的時候各學會重疊。
06/25 21:45, 3F
推
06/25 21:57, , 4F
我也是這麼覺得，只不過哲學討論的對象很少是像數學那種
06/25 21:57, 4F
→
06/25 21:57, , 5F
精確定義後的東西，不過大致上還是嘗試用概念去解釋事物
06/25 21:57, 5F
→
06/25 21:58, , 6F
不過，我倒是認為，某些哲學問題是可以利用經驗實證來解
06/25 21:58, 6F
→
06/25 21:59, , 7F
決的，譬如說心智或是意識問題。不過，話說回來，數學
06/25 21:59, 7F
→
06/25 21:59, , 8F
有時候也會用「經驗實證」的方式來解決，如四色問題。
06/25 21:59, 8F
→
06/25 22:14, , 9F
據我所知四色定理好像是電腦証出來的。
06/25 22:14, 9F
→
06/26 00:08, , 10F
「實際使用的時候各學會重疊」。例如什麼情況？
06/26 00:08, 10F
→
06/26 06:58, , 11F
如基因倫理學 同時要處理 科學 哲學 神學 三方面。
06/26 06:58, 11F
→
06/26 07:07, , 12F
先蘇時期的自然派哲學家談形上學問題,許多用經驗來支持
06/26 07:07, 12F
→
06/26 07:07, , 13F
羅素這樣說是偏頗了點
06/26 07:07, 13F
首先聲明：羅素只提供了科學、哲學與神學這三大類的區分，關於各領域所使用的主要方 法則完全是我個人的洞察。 回onlypower： （1）如果「某些哲學問題是可以利用經驗實證解決的」，那基本上不會被這架構界定為哲 學問題。注意：我所指的是充分解決，且這個實證必須要能符合科學條件，能大量重 　　 複的。 （2）關於現代心理學對於心智或是意識問題的實證，我相信有一定程度的成果，但事實是 ，它們對於「自我」相關概念的界分一直不穩固（如自我概念與自我效能的區隔與關 係）。這彰顯出心理學自詡科學，但實際上哲學本質仍相當濃烈。 （3）其實，羅素的看法認為技術或方法的進步會使過去無法證實的哲學問題變成科學問題 ；而神學也可以過渡為哲學問題。因此我同意心理學將一些過去屬於哲學問題的東西 給科學化了。這是好事，當越來越多知識可以運用更嚴謹的方法確定，正意味著世界 　　 犉的進步。 回puyoyo： （1）我覺得基因倫理議題是很好的例子，但是我們只能透過這個例子了解「議題可以同時 　　 橫跨了多個領域的討論，而不能說『實際使用的時候各學會重疊』」。例如，當我們 討論應不應為的問題時，這基本上是哲學的問題，科學指提供他判斷材料而不為其決 策。 （2）其次，羅素當初在做出這樣畫分時也表明了各領域不是截然劃分而能有中疊部份。但 他們的基本排序是不變的，趨向科學端者可知程度較高，趨向神學端者不可知程度較 　　 高。 回a3435357： 工具與方法的區隔實際上是我意見，所以您說的偏頗的人應該是我。這邊我比較好奇的是 先蘇時期形上學的討論如何用經驗證實？
→
06/26 16:11, , 14F
其實就我看來，這個區隔最大的問題是那些「有一定經驗成
06/26 16:11, 14F
→
06/26 16:12, , 15F
果，但無邏輯可循」（如星座命理）的知識應該擺在哪裡？
06/26 16:12, 15F
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (06/26 16:13)
推
06/26 19:58, , 16F
處理應用倫理只要抓住幾個問題核心，要跑很容易跑吧
06/26 19:58, 16F
→
06/26 20:00, , 17F
像是基因倫理，人是否能潛越上帝?或者是人是否能當上帝?
06/26 20:00, 17F
→
06/26 20:01, , 18F
再這問題意識下看是要放什麼東西跑都可以
06/26 20:01, 18F
→
06/26 20:02, , 19F
要說跨領域嗎? 也是拉，但沒什麼深度
06/26 20:02, 19F
推
06/26 20:14, , 20F
另外，基因倫理法律系也有在談
06/26 20:14, 20F
→
06/27 20:41, , 21F
唯心主義者 拿石頭砸他腳 他就會發現唯心主義無理啦 經驗
06/27 20:41, 21F
→
06/28 17:48, , 22F
你要不要先去看懂唯心論是什麼？
06/28 17:48, 22F
→
06/28 18:10, , 23F
改成唯我論者(唯心主義的一支)不就成了?
06/28 18:10, 23F
→
06/28 18:12, , 24F
唯心主義認為物質是次要的 石頭可證明物質不是。
06/28 18:12, 24F
→
06/28 18:22, , 25F
但是在討論後科學家就會有倫理學跟神學倫理學的觀念了
06/28 18:22, 25F
→
06/28 18:23, , 26F
在往後的操作上可以依據得到的倫理原則來做技術理論，工具
06/28 18:23, 26F
→
06/28 18:24, , 27F
理性跟價值理性已經統合，你很難說他在「用」的時候，會
06/28 18:24, 27F
→
06/28 18:25, , 28F
先考量科技的層面 科學的層面 倫理的層面 還是神學的層面
06/28 18:25, 28F
→
06/28 18:26, , 29F
你也無法限制科學家在實際操作的時候想到倫理或神學倫理
06/28 18:26, 29F
→
06/28 18:27, , 30F
的價值觀 是故 在實際使用的時候會重疊。
06/28 18:27, 30F
1. 我到現在還不明白你為何要扯到唯心論？其次，與其說「物質次要」倒不如說是物質 　 的存在由意識或心靈感知而得到確定。沒有心靈，物質的存在便無從確立。 2. 關於「實際使用的時候會重疊」，在上面我已經說明了重疊的形式，而你說所說的則 是另一回事。 ．．．． 　 讓我再說一次，你所說的情況是「在用實際使用上橫跨多種領域」，而不是各種領域的 「重疊」。我舉一個例子來說明現在的狀況： 馬斯洛的需求層級理論，當一個人同時需要自我實現需求和生理需求， 這叫做一個人同時有多種需求，而不是自我實現需求和生理需求兩個領域有重疊。 ．．．．．．．．．．．．． 同樣的，當基因倫理議題同時需要討論到科學、哲學與神學時， 這叫做一個議題同時需要橫跨多種領域的討論，而不是各領域有重疊。 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． ※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (06/29 06:58)
→
06/29 08:03, , 31F
自我實現跟生理需求在生理心理學那邊就重疊了呀
06/29 08:03, 31F
→
06/29 08:04, , 32F
你上面不是說 哲學無法以經驗驗證 唯我論給你例子。
06/29 08:04, 32F
1. 請你說清楚兩種需求是如何重疊的。 2. 我上面說哲學難以用經驗驗證，請你說清楚你的唯我論例子說明了什麼？ 　　　　　　　 ． ．．．．． ※ 編輯: passaway 來自: 192.192.154.47 (06/29 16:09)
→
06/29 16:31, , 33F
我已經說得很清楚 倒是你沒有說清楚為何那樣分。
06/29 16:31, 33F
→
06/29 16:35, , 34F
「哲學」是僅能透過邏輯而無法以經驗支持的東西。
06/29 16:35, 34F
→
06/29 16:36, , 35F
‧‧ 稱
06/29 16:36, 35F
還有 93 則推文
還有 5 段內文
→
06/30 10:08, , 129F
工業水準和已開發一樣，但是經濟則是開發中
06/30 10:08, 129F
→
06/30 10:08, , 130F
但已開發和開發中也不能只看經濟
06/30 10:08, 130F
→
06/30 10:08, , 131F
可以這麼說。
06/30 10:08, 131F
→
06/30 10:09, , 132F
要不然，沙烏地阿拉伯，阿拉伯聯合大公國GDP也很高
06/30 10:09, 132F
→
06/30 10:09, , 133F
但是卻不被列列入已開發
06/30 10:09, 133F
→
06/30 10:10, , 134F
因為人權的問題吧
06/30 10:10, 134F
→
06/30 10:10, , 135F
新加坡被列為已開發國家
06/30 10:10, 135F
→
06/30 10:11, , 136F
這跟人不人權無關
06/30 10:11, 136F
→
06/30 10:11, , 137F
而是中東國家只有石油出口，但是工業產值和經濟
06/30 10:11, 137F
→
06/30 10:11, , 138F
還是維持在開發中的型態
06/30 10:11, 138F
→
06/30 10:12, , 139F
並不是已開發
06/30 10:12, 139F
→
06/30 10:12, , 140F
伊斯蘭組織扣掉石油出口的貿易額，還不及一個瑞典
06/30 10:12, 140F
→
06/30 10:14, , 141F
puyoyo:第三世界在IMF.世銀倒台前都不會有發言權
06/30 10:14, 141F
→
06/30 10:14, , 142F
傳統的第三世界，中國和印度也一起算進去
06/30 10:14, 142F
→
06/30 10:16, , 143F
我談的不是傳統的第三世界。是未開發國家。
06/30 10:16, 143F
→
06/30 10:16, , 144F
剛剛已經澄清了。
06/30 10:16, 144F
→
06/30 10:16, , 145F
近年東亞崛起，東亞在國際發言權越趨大聲
06/30 10:16, 145F
→
06/30 10:17, , 146F
不知道一直強調這一點有什麼用意。
06/30 10:17, 146F
→
06/30 10:22, , 147F
先把人理解成錯誤的就一直打...一開始不就說了欠債的問題.
06/30 10:22, 147F
→
06/30 10:23, , 148F
以中國印度的經濟實力，會長期需要世銀的大幅借貸嗎
06/30 10:23, 148F
推
06/30 10:26, , 149F
我還找不到未開發國家名單
06/30 10:26, 149F
→
06/30 10:27, , 150F
未開發不能理解為第三世界
06/30 10:27, 150F
→
06/30 10:28, , 151F
是你定義不明，知識錯誤
06/30 10:28, 151F
推
06/30 10:33, , 152F
自己去找維基
06/30 10:33, 152F
→
06/30 10:33, , 153F
06/30 10:33, 153F
→
06/30 10:33, , 154F
順便把未開發的名單也列出來
06/30 10:33, 154F
→
06/30 10:33, , 155F
#Examples_of_Underdeveloped_Countries_and_Regions
06/30 10:33, 155F
→
06/30 10:34, , 156F
你才知識錯誤。
06/30 10:34, 156F
推
06/30 14:32, , 157F
歐盟的大餅破產了，美債在打一次仗就要變廢紙了。
06/30 14:32, 157F
→
06/30 14:33, , 158F
都因為"大到不能倒"綁架了全世界，你信不信歐盟還會有國
06/30 14:33, 158F
→
06/30 14:34, , 159F
家像冰島一樣破產，美國還會再發生一次911？
06/30 14:34, 159F
→
06/30 14:36, , 160F
還有大學制度本來是西方學術殖民到世界各國的管道，現在
06/30 14:36, 160F
→
06/30 14:37, , 161F
學院的權威也正在破產，成為論文量產機、營利、搞預算、
06/30 14:37, 161F
→
06/30 14:38, , 162F
分贓、研究生陪"老闆"搞門派的爛地方，唸碩士幫老闆爆肝
06/30 14:38, 162F
→
06/30 14:39, , 163F
寫論文，出社會找不到工作。看看南韓大學生最近的反撲，
06/30 14:39, 163F
→
06/30 14:40, , 164F
下一個就要輪到台灣。當大學在亞洲"除魅化"，西方的文化
06/30 14:40, 164F
→
06/30 14:41, , 165F
與學術殖民將如骨牌一樣倒下。
06/30 14:41, 165F
→
06/30 21:24, , 166F
唉 臺灣怎麼和南韓比呀 民族性又不一樣...
06/30 21:24, 166F
→
06/30 21:25, , 167F
你是說金豬四國? 嗯 快被吃掉了 沒錯呀
06/30 21:25, 167F
→
06/30 21:36, , 168F
美國那種國家。什麼事怪事都可能發生呀
06/30 21:36, 168F
‣ 更多 passaway 的文章
文章代碼(AID): #1E1RuKiX (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 passaway 的文章
文章代碼(AID): #1E1RuKiX (W-Philosophy)