[心得] "重讀甲午"(網路文章)

看板Warfare作者jimmy5680 (會飛的企鵝)時間9年前 (2014/08/24 13:42)推噓8(8推 0噓 16→)

留言24則, 10人參與討論串1/7 (看更多)

這兩天又看了一些關於甲午戰爭的網路文章(有在板上爬文)，主要是對岸鳳凰網的專題"重讀甲午"。不過這些文章書籍少有註解引用文獻，可信度要打個問號。 (附帶一提，這些網路上的文章有不少雷同之處，恐有互相抄襲引用的情況) "重讀甲午"目前連載23篇(似乎未完)，主要在談論日清雙方的國力和策略，包含生產能力、體制、兵力...等等，我覺得文章很有趣，推薦一看。下面列幾個重點: 1.清朝的自強運動是失敗的，不論是工業、教育、金融...等各個體系，都未能達成現代化或現代化程度偏低，這主要是因為滿清還停留在古代的君臣體系，人民是受到打壓的對象，因而難以出現西方和日本的民間財閥，有能力的人才也沒辦法發揮所長。體制沒有改革，是清朝低效能的主因。 2.清朝的農業稅率低的可憐(<5%)，日本人均負擔約為清朝的五倍以上，但是日本人繳稅後的所得卻比清朝人稅前的收入還要高，可見兩國人均生產力的差距，這也是為何日本的民變比清朝少很多。 (日本的農業改革比清朝成功很多) 值得一提的是當時如日中天的大英帝國， 1874年，英國人的人均財政支出是滿清的261倍..... (應該未包含殖民地?) 而英國、日本的政府收入很大一部分是公債，讓人民投資政府、政府給予人民回饋，清朝則完全沒有類似體系。清朝缺乏現代化的金融和生產體系，其後果是錢根本不夠用。 3.清朝陸軍真正的可用之兵少的可憐，雖然理論上八旗、綠營、勇營共計百萬餘人，勉強能打的防軍、練軍共計卻不過三、四十萬人，主力精銳更僅五萬，和日軍相抗時每每眾寡不敵，後來戰況糜爛，清軍決定招募大量新兵，但是這些新兵沒有經過挑選、缺乏足夠訓練，在戰場上往往迅速潰敗，更何況即使招募新兵，清軍仍居人數劣勢。清朝的常備機動兵力遠遜日軍，戰敗其實是預料之中。 4.清朝陸軍的戰術和素養缺乏現代化，請來的歐美教官教了半天沒啥成效，大部分的清軍仍維持鎮壓叛亂的戰術，甚至是退步(有戰爭經驗的老兵凋零)。甲午戰爭的清軍將領大半靠背景，僅少數老年人有內戰經驗，根本敵不過現代化的日軍。清軍戰術低劣、訓練不足，難以發揮武器優勢。 5.清朝內部派系傾軋，保守派、帝黨不斷攻擊北洋集團，甚至利用甲午戰爭的機會摧毀北洋派系。日後的帝后黨爭就是起始於甲午戰爭，慈禧太后對於帝黨奪權感到不滿，在甲午戰爭時出手庇護李鴻章不被鬥垮，日後戊戌政變更摧毀了帝黨。被強迫上前線的北洋集團只有兵敗一途。其他比較常見的論述就不多談，有興趣的可以自己看，底下會附連結。有些文章常說清朝國力仍大於日本，問題在於未能統籌運用，但是這個系列的分析則認為日本國力已經大過清朝甚多，不知何者正確。 "重讀甲午"說日本在甲午戰爭中瀕臨根本無憑無據，說日本借外債沒有根據，且日本國內籌錢就已經高過清朝很多，軍費相當充足。另一個很有趣的論點是日本並沒有比較清廉，日軍高層極為貪汙腐敗，但正是因為這些軍政高層和民間財閥聯手，為求利益不擇手段，才造就日本的富強。或許這和中古威尼斯、近古荷蘭有相似之處? 文中還提到清朝早在開戰時就應該向外國借款，這也是李鴻章的建議(和信用有關)，但是根本不懂金融體系的官僚體系將其駁回，結果戰爭後期缺錢時根本沒有人願意借錢給清朝。總括來說，清朝在整個體制上的缺陷太多，果然不整個打掉很難蛻變。 PS : 如果李鴻章發動清君側(武裝政變)，把政敵通通打倒、挾天子以令諸侯，不知道可不可以把清朝改頭換面，畢竟鄂圖曼、俄羅斯就是用軍事力量剷除守舊派，清朝應該也可以吧? 重讀甲午第23篇<日本甲午前如何做到舉國一致>，底下有各篇連結 http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/juguoyizhi/ 搜尋結果第五頁，往前都是 http://ppt.cc/c~Yw 補個問題，甲午戰爭時，八旗、綠營有參戰紀錄嗎? 我是想說，與其招募根本來不及訓練的新兵，把這些廢物推上前線不是比較快? -- 假如這樣我也死不了，我就會成為高手。 ~ <武道狂之詩> 荊裂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.171.240 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1408858957.A.D8A.html

→

wxynod

08/24 14:00, , 1^F

08/24 14:00, 1^F

→

wxynod

08/24 14:01, , 2^F

08/24 14:01, 2^F

推

qlz

08/24 14:02, , 3^F

08/24 14:02, 3^F