Re: [心得] "重讀甲午"(網路文章)

看板Warfare作者letibe (remember the fate)時間9年前 (2014/08/25 02:51)推噓8(8推 0噓 4→)

留言12則, 9人參與討論串5/7 (看更多)

: : 2.清朝的農業稅率低的可憐(<5%)， : : 日本人均負擔約為清朝的五倍以上， : : 但是日本人繳稅後的所得卻比清朝人稅前的收入還要高， : : 可見兩國人均生產力的差距， : : 這也是為何日本的民變比清朝少很多。 : : (日本的農業改革比清朝成功很多) : 這個應該是搞錯了，或者說，因為清朝根本沒有甚麼農業改革，所以日本好像「 : 成功」了。但是這是一種甚麼樣的成功呢？1873年地稅改正以後完全收現金不收實物 : ，使得本來就已經相當沉重的實物賦稅在換取現金時又被剝一層皮，這個負擔大約是 : 農民收入的25~30%。這對佃農和自耕農影響很大，但對地主則沒有影響，因為地主可 : 以把負擔轉嫁給佃農。結果就是地稅改正後一連串的農民破產、土地拍賣並集中於地 : 主手上、原本尚有自耕地的農民越來越多佃耕地主的田、乃至於完全淪為佃農的進程 : 我們還可以從選舉人口(依繳稅多寡而定)的變化來觀察這個貧富差距拉大的情形 : 。當時繳納地稅五日元以上者擁有選舉權，十元以上者有被選舉權，這兩個資格的擁 : 有者都快速降低[3]：如果以主要農作生產力和產值為標準，來檢視明治政府這一系列的農業改革措施的話明治政府表現算是相當亮眼的，花了半世紀的時間成功地翻倍了農業產值同時經濟轉型推動了工業化，在諸多未開發國家的經濟史中近代日本不失為一個很好的典範先從最表面的統計數據開始看，根據國際機關SCAP的天然資源部門出版的書籍 "Crop Statistics for Japan, 1878-1946"，下面列出了1880~1940期間日本六種主要作物的產量和實質農業產出，以1881~1890為基期: 期間六種主要作物總產量實質農業產出 ------- ------------------------------------- 1881-1890 100 100 1891-1900 127 133 1901-1910 146 163 1911-1920 177 200 1921-1930 179 206 1931-1940 195 239 ----------------------------------------------- 實質產出在不到半世紀內翻倍，如果將通貨膨脹算入可遠遠不只這個倍數令人好奇的是，日本一直到二戰後才有明顯且成功的土地改革那麼這波農業成長的動力是從何而來? Masakatsu和Yujiro兩位日本學者在1971的QJE上有了初步又顯著的答案: "除了勞力資本這些傳統因子以外，農民教育水準和農業研究經費是很重要的原因" 兩人彙整了1880~1960期間的產出資料，綜合那段時間的數個變化因子做統計檢定他們發現以往學界用的傳統因子，也就是勞力、資本、土地、肥料量這四個因子僅能解釋產出資料約一半的變化程度，約1/4受教育水準影響，剩下1/4則是研究經費決定前一半明治政府能做的也許有限，但是後面一半就不得不說是它的功勞了明治政府於1880年代在東京和札幌設立農業大學、開始投入農業教育的普及和研究同時又在日本各地廣設了試驗站，一開始的政策目的只是將老一輩農民的經驗傳承下去所以只著重挑選農種、灌溉和耕作方式的改進；後來在財政支持下開始將品種改良、深耕技術、化學肥料普及化，日本每町農作土地的收入開始提高，由1890時的357日圓到民國建立時已經有459日圓。農業從事人士的平均教育年限也逐年提高，配合相關的農業研究，轉入實作。 (同時明治政府也鼓勵拓荒北海道、增加耕作土地面積；設立農業協會、提供大規模貸款增加農民可用的資本；用效率較佳的化學肥料逐漸取代傳統肥料等等不過成效沒那麼明顯，而且來得很晚) 要留意的是，雖然農改算是成功了，但是在甲午戰爭(1892)前改革效果還沒那麼明顯時為何中日兩國的農業生產力就已經差那麼多? 原因很多，一部分是清朝遲遲未能制定私有財產法律，使得資本主義在清朝非常不盛行日本早已開始農產商業化時，中國農民大部分還停留在自給自足自然沒有增加產量的動機和能力不過更嚴重的是連年的天災和戰亂，侵蝕掉甲午戰前的農業產能根據"中國農業近代史"引用"大清高宗聖皇帝實錄"裡的資料，19世紀各州縣的歉收比率: 年分報告總數豐收(%) 平收(%) 歉收(%) ------------------------------------------------- 1821 1114 42.99 54.30 2.69 1830 1321 39.64 61.54 1.51 : : 1850 1019 22.27 72.32 5.39 : : 1880 1309 7.79 52.94 39.26 1890 1309 5.27 45.37 49.35 1900 1190 4.28 42.85 52.85 ------------------------------------------------- 很明顯的，天災讓農產力大減；同時人口成長太快，缺乏了耕作地和資金的流入使得農民人均所得更低，與其繳農稅等著餓死，農民索性放下鋤頭拿起刀跟你拼打家劫舍也成了開發農地上的一個困難這就是Kou所說的: "不是日本太強，是清朝撐不住了" 不過他以選舉門檻人數做所得分配評估再推到農改上，有很明顯的統計技術瑕疵一來選舉門檻並不是一個很好的所得分配指數，充其量只是個百分位指數(percentile) 二來沒做過統計檢定，如果兩者之間缺少統計相關，自然也不存在因果相關順帶一提，其實在20世紀初期，明治日本的貧富差距算是還好而已根據IMF的刊物 "Inequality over the Past Century" https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2011/09/pdf/picture.pdf 少數表現比日本亮眼的也只有北歐諸國、澳洲這些天生體質特好的國家或者是一些經濟未起步的地方(印尼) 當時的歐美強國其貧富差距大約就是日本水準 Tell me if anything wrong or ask for reference :D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.117.68 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1408906285.A.79D.html

推

jimmy5680

08/25 08:02, , 1^F

08/25 08:02, 1^F

→

lingray

08/25 09:36, , 2^F

08/25 09:36, 2^F

澳洲的強處在於議會設立很早(1788)、又有大量中低階層的國會代表由於首批移民者大多由前科犯組成，1831後這些更生人開始進入國會主導議事許多有利於社會低階層的政策開始大力放送，這是很多國家到了21世紀也沒有的情況所以才說澳洲得天獨厚至於天然資源方面，在國際貿易下這一環的重要性其實不如13世紀以前了甚至是石油的開發都被視為兩面刃，會產生反工業化的現象 (又稱荷蘭病，指一國製造業萎縮的現象，在荷蘭、英國等國發生過)

推

roseritter

08/25 10:14, , 3^F

08/25 10:14, 3^F

推

KoujikiOuji

08/25 12:59, , 4^F

08/25 12:59, 4^F

推

andystupid

08/25 13:23, , 5^F

08/25 13:23, 5^F