Re: [心情] 關於反課綱消失

看板WomenTalk作者時間9年前 (2015/08/03 16:58), 編輯推噓65(67推 2噓 47→)
留言116則, 72人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
我是高中公民老師，針對最近的反課綱微調，有些話不吐不快 本來以為大家了解狀況，看了一些新聞下的留言後令我著實擔心 我先聲明我的立場，我不完全反對課綱微調，有些調得算合理，但我反對黑箱課綱 １．我發現很多人認為改課綱沒什麼，甚至很多人認為反正歷史那種科目背完就忘了，就是這樣的想法讓我很擔心...就教育社會學來說，我認為教育並不是改變社會地位的方法，教育的確是階級複製的工具，更是國家領導者用來壓制人民的工具，因為我們對課本深信不疑，課綱的訂定與更改掌握在掌權者的手上，所以掌權者可以任意把他想讓你知道的東西讓你知道，所以他更可以讓你不知道他不想讓你知道的東西。英國作家喬治．歐威爾的經典小說《1984》裡說：「誰控制了過去，就控制了未來；誰控制了現在，就控制了過去。」歐威爾想說的是，歷史的詮釋掌握在今人ꐊ坐漶A誰詮釋了歷史，誰就可以決定或改變未來的樣貌。這樣你還認為改課綱不重要嗎？你還認為歷史這個科目不重要嗎？ ２．如果教育部認為微調課綱是應該調的，而且調得問心無愧，為什麼不敢公布課綱微調審議委員會名單？課綱微調到目前最大的問題就是程序違法，高等行政法院做出來的判決也是判決教育部程序違法敗訴，但教育部卻還是口口聲聲說自己依法行政，國家的司法機關都已經判決你程序違法，你說自己依法行政，到底是依哪門子的法？你已經違法在先了阿大哥！ ３．我也不太懂為何反課綱微調又能牽扯到政黨？開始又有人說是綠營在煽動人民，把學生推到第一線作戰，你們沒看到反對黑箱課綱微調的第一波其實是歷史老師和公民老師嗎？更何況如果學生有那麼好煽動，我們班的學生就不會不去打掃了呵呵呵，然後又在說綠營自己以前也很多黑箱怎麼就不說？請問這跟國小生講話被風紀股長登記卻說為什麼別人也在講話卻不記有什麼兩樣？ ４．學生衝教育部這件事當然違法，絕對違法，教育要起訴合情合理，但這就是公民教育強調的概念－「公民不服從」！公民不服從就是在建立當國家沒辦法取得人民的信任，做法沒有正當性時，人民是可以採取非暴力但違法的舉動，我相信任何人在非必要情況下沒有人願意違法，但現在的狀況是，不管是第一波的老師們，還是現在的學生們，都已經採取了各種合法的手段來跟政府表達訴求，但政府有聽嗎？有重視嗎？有解決問題嗎？就像之前的關廠工人連線聯盟一樣，都要等到癱瘓軌道了，政府才願意重視，不就是政府一直灌輸人民「會吵的小孩才有糖吃」這個觀念嗎？ 你不吵不鬧就永遠吃不到糖，我必須要告訴大家，我們現在擁有的很多權利都是「吵」來的...所以這些激烈的手段雖然違法，但也不是不能理解．如果我們只是一直拘泥在到底有沒有違法，這樣只是一直停留在柯爾柏格所提出的道德發展第四階段的遵守法規取向嗎？但我們難道不應該往更高的普遍倫理取向邁進嗎？ 講到這裡，很多人說台灣的教育失敗，所以學生這麼多暴民 我說失敗嗎？不，我認為非常成功！ 因為他成功的把台灣人民教育成順服者，對於掌權者提出的任何政策你必須深信不疑，對於課本上寫的東西不容懷疑，成功的把大家訓化成不要懂得思考的人，就像日治時期一樣，不希望台灣人碰政治和法律，因為怕他們懂得思考，反正不要違法就好了，反正政府怎麼說就怎麼做，台灣的教育政策如果是這樣，那我真的覺得非常成功！ ꄊ뀊 引述《yuki33 (yuki)》之銘言： : 看著原本單純的學生運動 : 被冠上這麼多奇奇怪怪的色彩 : 每篇和課綱有關的文章下面的留言都吵來吵去偏離本意 : 真的覺得很難過 : 很多人說 何必這麼激烈 採取非法的手段就是不對 : 可是在這之前學生抗爭了幾個月 合法能使用的手段幾乎都用了 : 可是卻始終得不到該有的回應 : 教育部就打算這樣一直拖到上路為止 : 學生也得不到任何支援 聲音也不被聽見 : 除了這樣還能怎麼辦 : 他們一定想過 採取非法手段 會要擔負法律責任 : 但是讓這件事情真正被注意到比起法律責任重要太多 : 所以才敢勇敢的衝在前線 : 很多人說 明年再用選票改回來就好 : 但是這明明是教育 不能是政治工具 : 總不能每次政黨輪替都換一次課綱 : 如果這次用政治解決教育 : 以後教育還是會被政治解決 : 還有人說 以前被改課綱的時候都不說話 : 國民黨執政學生就站出來 這就是民進黨操控的 : 但是你們沒有注意到學生的訴求嗎 : 反黑箱課綱行動聯盟提出的3大訴求 : 一,撤回黑箱反專業的微調課綱 : 二,公開課綱微調與制訂中的十二年國教領綱相關資訊 : 三,建立課綱審定的公共參與程序 : 從第三點就能看出 : 訴求並不是撤掉而已 : 是希望未來能不被任何黨操控 : 而且姑且不論課綱的內容被改成什麼樣子 : 課綱本身走的程序就有問題 : 說課綱本身沒有違法 法院判的只是違反政府資訊公開法 : 那也是違法啊 只是要求公開會議紀錄都不敢 : 到底是在怕什麼 : 之前立委質詢的時候 吳思華不也承認了 : 投票當天沒有現場公布投票結果 : 是主席把票帶回家數 再說是多數同意 : 沒有明確表達反對的都列為同意 : 這樣的投票到底要怎麼使人信服 : 而且如果用不正當的手段可以讓課綱過一次 : 就能有第二次第三次第四次 : 這次不管是第幾次 都要擋下來 : 這些站出來的學生甚至有的不是為了自己的利益 : 很多是升高三的 他們根本幾乎讀不到新課綱了 : 卻還是願意為了也許還在狀況外的學弟妹站出來 : 為了讓學弟妹以後可以不用再讀被改來改去的課綱 : 甚至被抹黑 被批評 被說是被操控 被說是政治學生 : 他們還是站在那裡撐著 抗爭著 : 網路上抹黑的速度快到學生來不及為自己辯駁 : 輿論的風向一團亂 政治的聲音越來越大 : 大家都快看不見學生的本意 那些關於教育的訴求 : 前兩天晚上都有到現場去聲援 但是發現現場人真的不多 : 學生需要幫忙 除了物資 學生更需要的是人 : 可以理解很多人被輿論風向導得不知道能不能支持 : 我只能說 媒體的力量真的很強大 : 不說哪些是真的哪些是假的 : 大家如果先別看別聽媒體所說的 : 仔細去想教育對於一個國家來說是什麼樣的角色 : 再看看現在的教育變成什麼樣子 : 學生的訴求難道不值得被支持嗎 : 有人說 能在這件事背後得到最大利益的 : 就是背後的主謀 : 未來如果課綱的制定能夠不被政治左右 : 並且能夠被公開討論 : 能夠得到最大的利益的 不就是學生而已嗎 : 何來背後的主謀說 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.104.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1438592330.A.6CD.html
→
08/03 17:00, , 1F
手機發文，版面亂亂的，抱歉！
08/03 17:00, 1F
推
08/03 17:01, , 2F
推公民老師！中肯！
08/03 17:01, 2F
推
08/03 17:02, , 3F
推～～
08/03 17:02, 3F
推
08/03 17:03, , 4F
公民老師推推
08/03 17:03, 4F
推
08/03 17:03, , 5F
這篇寫很好 大推 剛剛看直播很生氣!!!!
08/03 17:03, 5F
→
08/03 17:04, , 6F
純粹好奇 是否有正當性是誰來認定 或是誰說的算？
08/03 17:04, 6F
→
08/03 17:07, , 7F
正當性取決於手段是否符合比例原則及取得多數人支持
08/03 17:07, 7F
推
08/03 17:08, , 8F
推中肯，剛剛看直播看到和學生一起哭出來……
08/03 17:08, 8F
推
08/03 17:09, , 9F
推
08/03 17:09, 9F
推
08/03 17:10, , 10F
臺灣的教育還蠢化人民到以為四年一次的嘉年華會就是民主
08/03 17:10, 10F
推
08/03 17:11, , 11F
推公民老師!!
08/03 17:11, 11F
→
08/03 17:11, , 12F
誰決定是否符合呢 所謂多數人又是指哪個群體的多數人？
08/03 17:11, 12F
→
08/03 17:13, , 13F
公民課本上明明寫著選舉/罷免/創制/複決，為什麼人民還有
08/03 17:13, 13F
→
08/03 17:13, , 14F
這種誤解？還不都是歷史課本一直強調「實施民主後人民可以
08/03 17:13, 14F
→
08/03 17:13, , 15F
“選舉”」害的
08/03 17:13, 15F
噓
08/03 17:14, , 16F
就是符合吱吱史觀吧
08/03 17:14, 16F
推
08/03 17:14, , 17F
跟帶風向的生氣死細胞，都替我的細胞不值
08/03 17:14, 17F
推
08/03 17:14, , 18F
推
08/03 17:14, 18F
推
08/03 17:15, , 19F
中肯文 推
08/03 17:15, 19F
推
08/03 17:16, , 20F
推
08/03 17:16, 20F
推
08/03 17:17, , 21F
推
08/03 17:17, 21F
推
08/03 17:19, , 22F
好奇蛆蛆的史觀是？？？
08/03 17:19, 22F
推
08/03 17:21, , 23F
推 希望也有更多的老師出來公開喊話
08/03 17:21, 23F
推
08/03 17:22, , 24F
推
08/03 17:22, 24F
推
08/03 17:22, , 25F
推老師
08/03 17:22, 25F
推
08/03 17:25, , 26F
蛆急必兇 呵呵 抱著南京夢的臭酸憲法不放
08/03 17:25, 26F
噓
08/03 17:25, , 27F
委員名單不是說之後會公布？ 而且現在是在審理假處分
08/03 17:25, 27F
→
08/03 17:25, , 28F
的狀態吧 為判先審 誤導大眾 枉為人師
08/03 17:25, 28F
→
08/03 17:26, , 29F
未審先判
08/03 17:26, 29F
→
08/03 17:27, , 30F
樓上你可以想清楚再打
08/03 17:27, 30F
推
08/03 17:28, , 31F
推
08/03 17:28, 31F
→
08/03 17:29, , 32F
已經審了，也判了，哪來的未審先判呢？之後公佈ㄧ直
08/03 17:29, 32F
→
08/03 17:30, , 33F
沒公佈呢！還要等到何時呢？
08/03 17:30, 33F
→
08/03 17:34, , 34F
教育部已上訴 公布是課綱正式實施後吧
08/03 17:34, 34F
推
08/03 17:40, , 35F
反黑箱課綱，推懂得思考
08/03 17:40, 35F
推
08/03 17:40, , 36F
推
08/03 17:40, 36F
→
08/03 17:40, , 37F
第一線老師辛苦了
08/03 17:40, 37F
推
08/03 17:42, , 38F
推
08/03 17:42, 38F
推
08/03 17:50, , 39F
為什麼要等課綱正式實施後公佈委員名單? 順序反了吧?
08/03 17:50, 39F
還有 37 則推文
推
08/03 20:19, , 77F
推
08/03 20:19, 77F
推
08/03 20:28, , 78F
推
08/03 20:28, 78F
推
08/03 20:43, , 79F
這篇好
08/03 20:43, 79F
推
08/03 20:51, , 80F
推！說的很清楚
08/03 20:51, 80F
推
08/03 20:56, , 81F
push
08/03 20:56, 81F
→
08/03 21:05, , 82F
謝謝k大！
08/03 21:05, 82F
推
08/03 21:20, , 83F
推大嗨~
08/03 21:20, 83F
推
08/03 21:26, , 84F
推
08/03 21:26, 84F
推
08/03 21:50, , 85F
推這篇
08/03 21:50, 85F
推
08/03 21:59, , 86F
人們有權享有的幸福，靠反抗才能獲得，轉身反抗不公不
08/03 21:59, 86F
→
08/03 21:59, , 87F
義，你才由奴隸變成自己。
08/03 21:59, 87F
推
08/03 22:02, , 88F
推
08/03 22:02, 88F
推
08/03 22:02, , 89F
推! 我身邊的人都非常無感 讓我非常難受!
08/03 22:02, 89F
推
08/03 22:05, , 90F
推
08/03 22:05, 90F
推
08/03 22:13, , 91F
可惜這篇在女板，哀
08/03 22:13, 91F
→
08/03 23:06, , 92F
推~ (推用掉了嗚嗚
08/03 23:06, 92F
推
08/03 23:22, , 93F
推
08/03 23:22, 93F
推
08/03 23:23, , 94F
大推，完全思路清晰
08/03 23:23, 94F
推
08/03 23:54, , 95F
推老師！
08/03 23:54, 95F
推
08/04 00:28, , 96F
推
08/04 00:28, 96F
推
08/04 01:53, , 97F
推
08/04 01:53, 97F
推
08/04 01:57, , 98F
推這篇！
08/04 01:57, 98F
推
08/04 08:38, , 99F
推
08/04 08:38, 99F
→
08/04 20:17, , 100F
我想問一個問題 如果有個小偷偷了你的東西 你當下沒發現
08/04 20:17, 100F
→
08/04 20:18, , 101F
後來又看到他了 你把他打一頓扭送警局 你跟警察說 有證人
08/04 20:18, 101F
→
08/04 20:18, , 102F
有你的失竊物 但警察對你說 因為你打了他 你犯法 所以他
08/04 20:18, 102F
→
08/04 20:19, , 103F
無罪 因為你的抓他的"程序"有問題 這樣對嗎
08/04 20:19, 103F
→
08/04 20:21, , 104F
所以你只強調"公民不服從" 不強調法律 那是要跟我說 因為
08/04 20:21, 104F
→
08/04 20:22, , 105F
公民不服從 我可以毆打我不滿意的官員 任意侵占我不滿意
08/04 20:22, 105F
→
08/04 20:23, , 106F
公署 翻閱我不爽的機密文件 因為我執行所謂的公民不服從
08/04 20:23, 106F
→
08/04 20:23, , 107F
我的公民不服從甚至超越法律 你警察不能抓我喔
08/04 20:23, 107F
→
08/04 20:27, , 108F
你一旦越過那個底限 就要有被懲罰的覺悟 沒那個覺悟 就乖
08/04 20:27, 108F
→
08/04 20:28, , 109F
乖的在法律允許下抗議
08/04 20:28, 109F
推
08/04 22:29, , 110F
樓上到底在跳針什麼 先違法了之後叫別人守法不是很奇怪?
08/04 22:29, 110F
→
08/04 22:30, , 111F
你沒看到公民不服從運動的前提是政府讓人不能信任嗎
08/04 22:30, 111F
→
08/04 22:31, , 112F
為什麼不讓人信任 因為他自己就先違法了阿
08/04 22:31, 112F
→
08/04 22:31, , 113F
這還要問嗎 ? 有些人的邏輯...
08/04 22:31, 113F
→
08/04 22:32, , 114F
除非OK 你政府直接說法律是訂給平民遵守的 政府不用
08/04 22:32, 114F
→
08/04 22:33, , 115F
不然就不要怪別人也用違法的行為抗議!
08/04 22:33, 115F
→
08/04 23:56, , 116F
XJ大，我第四點開頭強調囉！要起訴合理，沒說不能
08/04 23:56, 116F
‣ 更多 peterpanhigh 的文章
文章代碼(AID): #1LlorARD (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 peterpanhigh 的文章
文章代碼(AID): #1LlorARD (WomenTalk)