Re: 平民殺不殺
partA
1
你假造別人的立場 我對你的發言有完全的正當性
為了給你下台階 我修掉了假傳聖旨四個字
沒想到你還在這裡理直氣壯的以為自己沒有錯
人貴知恥 O先生
2
: : 來 我再講一次給你聽吧
: : 你說恐怖分子都是為了反抗而生 所以道德上不該被譴責
: : 我告訴你恐怖分可可以分為反抗/獨立型 與非反抗/獨立型
: : 而非反抗/獨立型內部又可再細分如極端民族主義跟極端政治主張
: : 這個細分無關宏旨
: : 我只是要跟你說有非反抗/獨立型的恐怖分類存在
: : 這當然會影響你的整個立論基礎
: 1.你的分類無法從你的定義裡得出來
: 2.恐怖份子的行為還是可以譴責的
所以在這裡我們並沒有分歧
那你之前說的道德不道德的論點也就在此停止了嗎
假如你對恐怖分子的評價這塊不爭論
那我在下一帖中將只對平民問題(也就是我們的partB)作出回應
: 只是我主張他的使命感必然是有更嚴重的壓迫造成的
: 所以你的分類跟我的立論 原則上沒有什麼關係
你既然在前文對我的定義主張全不爭論
那就用我的定義來套
非反抗獨立型 如真理教 三K黨 赤軍旅 顯然沒有受到壓迫
受壓迫的定義我也已經說明清楚
你在說不爭論的同時又自打嘴巴的要爭論非反抗獨立型
也有受壓迫
在漫長的討論中你也很顯然說不出他們哪裡受壓迫
3
: : 我幫你找了一點資料
: : 從我找到的資料他們認為世界快到了
: : 只有遵從麻原彰晃的指示才能阻止世界末日
: : http://www.people.com.cn/BIG5/other6902/5948/5967/20010719/515540.html
: : 東京地鐵事件就是在這個基調下發生的
: : http://www.readingtimes.com.tw/authors/MURAKAMI/reading/read075.htm
: : 而村上春樹訪談事件相關當事人後
: : 認為這一定程度的反應日本人的焦慮與亟待疏解的黑暗面人性
: : 不過村上是文學家所以他對於社會分析的證據力不是很強
: : 聊作參考
: : 跟你分享
: : 你現在可以跟我說他們受到什麼壓迫了嗎
: : 其實你並沒有回應我
: 我不是他 我不知道他受了什麼壓迫 我也無法回答這個問題
: 我的回應是：
: 「 人家願意為此而死 這件事情是很嚴重的事情
: 你可以說他們瘋了、被洗腦、爛命一條不在意 而當作他們的命跟一般人不一樣
: 但是如果認為他們跟你我一樣是個正常人
: 就必然會體認到他們一定有什麼更重要的價值被破壞 」
所以你只是說她們願意死 所以一定受到壓迫
但是受什麼壓迫你根本說不出來
我幫你找的資料已經很明顯的顯示
他們是因為宗教理由而非受壓迫而進行恐怖屠殺
沒有必要再逃避了O先生
要就說出她們哪裡受壓迫
不要用[我不知道但是也許有]這種無理的方式逃避
這句話用文言文說叫做[莫須有]
: 你的回應是把他們當作瘋子
: 而我確實有回應你 我打從心裡認為他們不是瘋子
你的推論能力令我嘆為觀止
我前面已經說得很清楚
恐怖分子的成因非單一
我並沒有說非反抗獨立型是瘋子
你會得出這種天馬行空的結論只有兩個可能
要嗎就是你沒有看我前幾篇文章
要嗎你就是刻意忽略我的論述
4
: 反對殺平民的是另一位E板友的宣稱 從來就不是我的宣稱 歡迎你回去重新檢查
: 而在大體上 你的假設充滿了自己的幻覺
: 事實上 我之所以會筆戰至此的動力來源 完全就是為了戳破你的幻覺
: 你的文章裡對法律所構成的世界與正義堅信不疑
認為唯一比法律高尚的只有崇高的人道精神
你顯然對我的立場幻覺相當嚴重
一個一個論點中明確定義指涉範圍
這是討論的理所當然
你誤把定義的意義[是什麼]當成[為什麼]
然後在把定義權讓渡給我之後惱羞成怒開口罵人
未免有失風度
你先是拒絕嚴謹的討論 我用自我要求給了你下台階
然後說對我的定義你不爭論
然後開始瘋狂的攻擊我的專業 我用廣東俗話又給了你下台階
而到現在惱羞成怒 開始說定義就是耍嘴皮
你也不過如此嘛
再談幻覺
你架構論點 我反駁論點
負責的討論是在定義戰場後
專門就戰場內部討論
你一開始主張 賓拉登跟恐怖分子都是防禦性的 受壓迫的
恐怖分子屠殺平民是使命感 不該譴責 5610篇
接下來轉變為 接下來主張殺平民是可以的 因為殺傷對方有生戰力
與生產力 5612篇
然後你又跳回 恐怖分子是受壓迫的 5629篇
然後他在5632篇 又主張殺平民是漢子是正途 又跳回5612篇的論調
在你的提問被我駁倒後 又開始回應我回應I先生的文章
開始了一系列莫名其妙的爭端
算到這裡你在兩個論點中已經擺盪了三次
5641篇 也就是前述的亂入文章 你又開始主張我應該恐怖分子
跟美國以色列都譴責
5652篇 你除了延續5641篇美國以色列都很邪惡的論述外
又開始跳回5610的主張
計算到現在已經跳了三個論點 總共擺盪五次
5662篇 你出現了第四個論點
平民可以殺 因為平民不是無辜而無反抗能力的人
5667篇 除了延續上面的討論
他又說他只關心道德可不可惡 有沒有受壓迫
神奇的事情出現了
你總共跳了四個論點 總共擺盪七次
我看不出一致在哪裡
其中內容還不乏自打嘴巴的部分
你既然不和我定義戰場
我這個反方已經拿出了極大的耐心與愛心
來跟你換了又換跳了又跳的論點努力討論
一個正常人前文不對後語到這種程度
顯然幻覺嚴重
partB
A 關於人民有責任
1
: : 喔 陳水扁貪污了你的血汗錢 這就是承擔結果
: : 陳水扁貪污 把你抓去關這叫做有責任
: : 差別在這裡
: 這兩件事情本質上沒有差別 抓去關在某些情形下可以易科罰金
: 在理論上都可以貨幣化這個傷害 我不覺得這兩者有多麼嚴重的差別
: 事實上陳水扁錯誤的政策 強力要求二次金改 浪費RTC的經費
: 平均下來 每個台灣人等於都付了好幾萬元在這個政策上
: 而如果把所有台灣人都抓去關一個月 一日折三百元 也才只要付九千元
: 這等於是說早就把所有乖乖繳稅的納稅人都抓去關了幾個月了
不要賣弄 效果可以貨幣化不會讓沒責任的變成有責任
不會讓客觀事實變成主觀評價
2
: : 被恐怖攻擊是全民的共同風險
: : 應該被恐怖攻擊是全民的責任
: : 這兩個概念並不能混為一談
: : 你的論述很怪 非常怪 不屬言論自由所以不能侵害檢察
: : 屬於言論自由就可以侵害檢查嗎???
: : 還有為什麼部屬言論自由的東西所以不能侵害檢察 請你說明
: 麻煩你邏輯通一點可以嗎？
: 你認為言論自由的範圍包含消極不侵害，而且認為選票上的訊息屬於言論
: 所以政府不得侵害選票上的訊息
: 我說這是不必要的推論
: 即使選舉內容不屬於言論 政府仍然無權要求選票公開
: 因為（就在下一行）選舉行為本身具有高於政府的正當性
懶得回你
什麼是言論價值預斷
什麼是不受檢閱自由
等你做功課
B 關於人民受益
3
: : OK 我覺得我們有共識了
: : 恐怖行為並不高尚
: : 你可以再看看我貼的國際油價那張圖
: : 油價跌是兩伊戰爭就開始跌了
: : 第一次波斯灣戰爭前就已經維持那個油價好幾年了
: : 波斯灣戰爭石油價高漲
: : 戰後跌回戰前水平
: 同樣的圖 你高興這樣解讀是你的自由
: 但是這根本不是什麼直接證據 而是經過你評價的證據
這是可公評的證據
戰後油價回復戰前水平可以很明顯的從圖表中看出來
而在你論述中
禁運後美國因為禁運控制石油輸出國組織的證據
是 完全沒有 任何證據支持的
: : 我看不出美國享受了較低的油價
: : 假如你說這十幾年的低油價是美國在享用
: : 那你錯了 全世界都在享受
: : 那恐怖分子應該毀滅世界嗎?
: 恐怖份子可以選擇「擒賊先擒王」
: 美國人是世界老大 享受比別人多 責任當然也大一點
OK你現在認同是全世界的人民都有受益
那你美國人民因為有受益所以應該死的理論
可以收回去了
: : 那你為什麼專挑美國出來講呢?
: : 美國的油價甚至比國際油價高
: 這是錯解了 石油現貨期貨交易有三個地方
: 你挑的那個「美國油價」是美國國產且在美國境內交易
: 並不代表一定是在美國境內消費掉 而且這三個都是國際油價 沒有一個是美國油價
我早就說我不用期貨看美國油價了 你現在扯一個還是三個意義在哪裡
都說是在美國加油了 你從哪裡看出是美國國產?
在不在美國境內消費有什麼關係?
他喜歡加完油一路開車到墨西哥到祕魯跟我門的討論有什麼關係
你的幻覺嚴重阿 大哥
C 關於反抗能力
4
: : 你為什麼認為BC是一體呢
: : a 因為同國籍?
: : b 因為b的稅金是c的薪水?
: : 周美青女士跟台灣警察都是中華民國籍
: : 周美青女士有繳稅
: : 警察有領薪水
: : 假如我強姦周美青女士我會被警察抓甚至有可能被擊斃
: : 所以我強姦她時他是有反抗能力的
: : 假如連你自己都無法同意你自己提出的理論
: : 恐怕....
: 我徹底的同意我自己的理論 你不需要為我擔心
: 如果周女士或任何一位女士因為被強姦時自始沒有反抗能力
: 很遺憾的 加害人將不會面臨強姦罪的起訴 而是權勢、詐術、迷姦等等的追訴
什麼是迷姦罪?中華民國法律有這條??
權勢跟詐術性交罪是因為 受害人沒有反抗能力???
你的法學素養....
: 被害者要有反抗能力 你才能違背他的意志強姦他
: 當被害者沒有反抗能力時 加害人只能迷姦、詐術姦淫...
哈哈哈 原來強制性交罪不包括迷姦 而221跟229也有顯著的不同
請不要賣弄你的貧弱的法學素養
: 你不可能用這個例子導出什麼不合理的結論
: 另外 你試圖要表達警察跟平民不是一體 理由簡直可笑
你以為我要表達的是警察平民不是一體 更加可笑
我要表達的是警民縱然一體 也不會變成平民有反抗能力
你連我的文章都無法理解...
partC
1
: : 不是我認為 這可以從客觀觀察的
: 你認為價值觀可以從客觀觀察而來
: 這點我同意
: 但是以下就好笑了： 「 他們現正受到思想的剝奪嗎？ 都沒有」
: 你如何客觀觀察他們的思想是否受到剝奪？
又回到了前面的討論啦
思想自由與表現自由密不可分
兼賅積極消極兩部分
這裡偏重談思想的消極自由
消極自由又分對個人與對國家兩部分
這裡偏重談對國家的部分
可分為四種
a不受思想壓制
b不受思想灌輸
c不表態的自由
d不受檢閱的自由
2 關於雙重標準
: : 請參照partA 第四點
: : 我哪句話說他們要認命 或是說以色列的行為是對的
: : 但是為什麼以色列不讓逃難人民返鄉 就是邪惡的(他們並沒有驅逐)
: : 阿拉伯國家驅逐猶太裔(這是驅逐歐)你卻隱而不談
: : 為什麼你對美國沒有侵略意圖的軍事行動認為是邪惡的
: : 而阿拉伯國家有明顯侵略意圖的軍事行動卻隱而不談
: : 還是你認為只有巴勒斯坦人的苦難才是苦難呢?
: 因為我不關心強者受到的損害 強者自然可以處理得來
你上一篇文章說你對弱者的損害也不關心歐 幻覺?
這跟關不關心無關
這跟雙重標準有關
你的回應顯然又繼續了你的雙重標準
1948以色列跟中東五國相比 孰強孰弱呢
你的幻覺已經從論點 邏輯 蔓延到你的標準了
3 關於美國壓迫
: 我們不是在說行為 對吧
: 行為不得干預 內容也不得干預 不需要言論自由保護 選舉的行為與內容都不得干預
: : 噢 那請問它們為什麼不去俄羅斯 中國放炸彈呢
: : 他們也有投支持票
: : 是因為美國人一票抵兩票?
: : 十年禁運=美國人的錯=以色列人的錯?
: : 先是基本的邏輯錯誤
: : 然後你又為他們錯誤的邏輯辯護
: 如果你只是要說十年禁運 我還真不記得中國是投支持票的
你連661都沒有看
你當然沒印象囉
http://72.14.235.104/search?q=cache:fZ3A5e-TgCkJ:www.xianqiao.net:8
080/news/34412.html+%E5%85%AD%E5%85%AD%E4%B8%80%E8%99%9F%E6%B1%BA%E
8%AD%B0+%E4%B8%AD%E5%9C%8B&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=1&gl=tw
: 而且美國不是一票抵兩票
: 美國是一票抵大概五十票 這查不到法條的 就是美國的實力可以投出這麼多票
不要賣弄 安理會投票票票等值
既然全數通過 那安理會五國有平等責任
蓋達的理想哪裡受壓迫所以要炸美國呢 談了這麼久 ?
4
: : 假如你這個論點可以成立
: : 那美國打伊拉克也可以說因為海珊資助巴勒斯坦恐怖份子資金武器
: 喔 巴解有沒有拿海珊錢 這我不太清楚
: 但是美國是說海珊資助阿富汗的基地組織 而且沒有證據
: 此外
: 巴解明明已經跟以色列坐下來談了 就算海珊確實資助巴解 為什麼要現在滅他
我哪句話說他資助巴解 我只說他資助自殺炸彈客
既然唯一受壓迫的巴勒斯坦政府已經跟以色列談了
用你的邏輯 那巴勒斯坦炸彈客為何仍然攻擊以色列
為何些未受壓迫的團體為何仍繼續屠殺平民呢?
在在顯示你[恐怖分子受壓迫]的立論錯誤
ps我目前因為架構的關係
把我們個人的爭吵主要放在partA
平民問題主要放在partB
壓迫還有其他問題放在partC
所以有些我們B部分的小討論移到C部分回應
請見諒
假如你反對這種討論架構
可以來信討論
--
散布星辰
北半的綠意
一如紡輪日夜繚繞
新春的色彩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.14.252
※ 編輯: visorkk 來自: 220.134.14.252 (08/16 22:24)
※ 編輯: visorkk 來自: 220.134.14.252 (08/16 22:30)
※ 編輯: visorkk 來自: 220.134.14.252 (08/16 22:33)
※ 編輯: visorkk 來自: 220.134.14.252 (08/16 22:44)
討論串 (同標題文章)