Re: [請益] 馬英九為什麼要漲油電價格？
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : → Oikeiosis:油電水是有錢人用得多 還是貧窮老百姓用得多？ 04/23 00:44
: : → Oikeiosis:要補貼就要根據收入補貼 而不是越浪費資源補貼越多 04/23 00:45
: 這個說法個人覺得是種迷思啦，聽起來似乎補助都是補助
: 到浪費油電水的人，可是實質上國家的稅收來源，收入前25%
: 的人繳的稅佔總數約一半，換句話說，補貼其實也是有錢人付
: 比較多的比例。我是覺得，如果稅收來源正常穩定的話，用預
: 算補助來穩定物價也是實現重分配的一種方式，倒也沒不可行
: 之處。
: 我是覺得現在的政府會積極去搞這些證所稅和漲油電價，
: 比較有可能的原因是這幾年國家的稅收一直處於短徵的狀態，
: 債務又年年增加，只好想盡辦法增加收入，才會在選舉剛過去
: 動這個部分。反正，這兩年也沒有什麼重大選舉，這一兩年被
: 罵一罵，很快大家也就忘了這回事了。
離題一下，
如果把國家想像成是一個擁有天然獨占資源的公司，
國家的收入完全不靠稅金，僅僅靠販賣（競標）獨占資源如何？
例如說：電力，水資源，漁權，林業權，污染權，二氧化碳排放權，汽機車牌照費，
諸如此類。
如此一來所有需要外部化的成本都能夠盡量反應在售價上，而且不另外徵收稅金，
可以降低因為稅金導致價格偏差，造成市場不效率的成份。
經濟學家總是有兩隻手，那另外一隻手呢？
--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
-<There There>, Radiohead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.226.104
推
04/25 02:28, , 1F
04/25 02:28, 1F
貴不貴是相對的，如果因為低稅負導致經濟活絡收入高，那這些成本也不是負擔不起。
推
04/25 09:16, , 2F
04/25 09:16, 2F
水電等公用系統算是天然獨佔資源，這點不會因為是否抽稅而改變。
若將生產與銷售切開，獨佔型水電生產公司專司生產與主要管線/高壓電線維護，
銷售公司則引入多家彼此競爭，並負責低壓電線，低壓管路維護，
或許可以提高效率。
市場的不效率有相當部分是由稅收所引起，這個部分則可以消除。
林業權、漁業權、牌照費、頻譜使用費等等，則可以分區競標方式創造競爭對手，
增加市場的效率。
→
04/25 10:15, , 3F
04/25 10:15, 3F
→
04/25 10:17, , 4F
04/25 10:17, 4F
鹽鐵論並沒有考慮外部性的內化，僅僅考慮國家收益與人民對於稅收的感覺而已。
當然，當年也沒有太多外部性成本需要考量。
但是現在外部性不被重視已經造成許多價格上的偏差，尤其是汙染以及天然資源耗竭，
這些東西最後還是由所有的民眾負擔，相對來講，沒有使用到資源的人付出最多成本。
這不僅是不公平，也是不負責的制度。
所以我們需要經濟學家的另一隻手....
專賣制度會造成的缺點是什麼？
※ 編輯: nidor 來自: 211.20.94.79 (04/25 12:57)
※ 編輯: nidor 來自: 211.20.94.79 (04/25 13:11)
討論串 (同標題文章)