看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 為什麼國外都不流行機車?
共 20 篇文章
內容預覽:
在加州住橘郡，開車到任何一個大城市，像LA或SAN DIEGO都要1-2小時. 開高速公路的速度都在80英里以上（130公里），更別說需要5-6小時的舊金山. 美國地實在太大。而且就算全副武裝，騎重型機車上路還是覺得相當危險. 那種速度撞上去大概9死1生。美國車又那麼便宜好用，大家車子常常在換。.
(還有4個字)
內容預覽:
機車的汙染比汽車大?真扯. 我想那是因為國內還有很多很多的二行程機車之故吧?. 同樣以四行程引擎來說 雖然污染跟耗油量並沒有成正比的關係. 但在同樣科技程度的引擎之下 應該是可以做參考:. 一般汽車平均一公升頂多走12KM 機車一公升差不多都可以走到20KM. 休旅車那些更慘.... 機車單位里程耗
(還有106個字)
內容預覽:
出差時 發現美國電視 如果每節廣告有5個產品. 平均3個是汽車廣告. 造訪的公司 有為數不少的員工. 是每天開兩個小時車上班. 然後開兩個小時車下班的. 這種距離與時間 如果騎機車 應該很快就陣亡了. 前面討論到廢氣的問題. 很難理解機車污染比汽車大的說法. 究竟廢氣的定義是什麼?. 一台March
(還有121個字)
內容預覽:
汽機車的耗油量差距可以輕易的達到兩倍甚至更多. 燃燒效率會差這麼多嗎?. 現在好像也有機車是噴射供油的(不是很確定). 其實我的話有個前提 那就是在使用的科技等級差不多的狀況下. 我相信機車的引擎科技水準是會越來越接近汽車的 到時耗油量差這麼多的狀況下. 除了共乘落實完善 不然沒道理汽車污染較小.
(還有200個字)
內容預覽:
說的很好. 接著我以政府政策作分析. 基本上地狹人稠是適以規劃完整便捷的大眾捷運，尤以鐵路主義為主，如鐵路王國日本. 而地廣人稀則適以公路為主，因為鐵路有他的局部性且較公路為貴. 在一個地狹人稠的地域發展公路主義是非常不智的決定，如台灣. (一個五十年前的錯誤決定~崇美的公路主義). 此和公路面積與
(還有1255個字)