Re: [心得] 一個作家應具備的基本素養。

看板book作者時間12年前 (2012/04/04 08:57), 編輯推噓6(6推 0噓 39→)
留言45則, 8人參與, 5年前最新討論串3/18 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : ok.我就來回答一下吧? : : → novel5566:首先，我不明白你為什麼那麼執著於把長城當作是自然景觀 04/04 07:59 : : → novel5566:這個錯誤，並將他拓展來否定整篇文章 04/04 07:59 : : → novel5566:你自己也說了，那篇文章是在講""景觀因人而偉大 04/04 08:00 : : → novel5566:所以重點是景觀和人的關係，這個所謂的"景觀"是長城還是 04/04 08:01 : : → novel5566:海岸應該並不是文章想討論的重點 04/04 08:01 : : → novel5566:甚至可以說並不影響文章的中心思想 04/04 08:02 : : → novel5566:我覺得說這是"基本"錯誤有點太過，在我看來這只是細節 04/04 08:02 : : → novel5566:不夠謹慎 04/04 08:03 : 那篇文章的重點是"自然景觀都因為有人而偉大"。 : 你漏了前面兩個字，差距就很大。 : (我懷疑novel根本沒看完那篇文章，甚至連曾大溼的引用都沒看完) : 作者洪蘭有特別強調"所有自然景觀"， : 那就表示她這個"舉例錯誤"，基本上其實是"根本不懂"。 : 你要考慮的是，這樣的文章在報章上發表乃至於出書，會造成什麼影響? 洪蘭本身是教授，如果自己的學生犯這種錯誤，肯定是被電到爆 你覺得學生可能說出「我的中心思想是對的，只是舉證和邏輯不太對而已」 而教授還可以接受的嗎 連基礎的論述都會出錯，憑什麼要別人接受你的中心思想？ 會不會你的中心思想根本就是錯的？ 我倒是覺得大眾對所謂大師的容忍度是不是太高了 前陣子張大春才貼了一篇蔣勳被大陸人電爆的文章 然而蔣勳依舊是美學大師 那這些話語權者對待普羅大眾是怎麼樣的「嚴謹」呢 「耶穌的後代一定有二的七十次方！」 「有沒有耶穌結婚的證據？」 「史懷哲是哪裡人都不知道？」 如果連耶穌結婚都要證據，長城是不是自然景觀要不要「查證」一下 史懷哲真的是哪裡人自己要不要「確認」一下 當林清玄當年因為婚姻問題，作家事業一落千丈 而現代這些自詡為導師的人們一再出槌，怎能夠還可以這般處在雲端？ 寬以律己，嚴以待人，我只能說，讓高牆倒下吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.240.142
推
04/04 09:04, , 1F
因為他們是「形象派大師」...有個族群看書是看心情良好的
04/04 09:04, 1F
→
04/04 09:05, , 2F
我必須說，你誤解了我的意思
04/04 09:05, 2F
→
04/04 09:05, , 3F
這種心情良好跟看小說有著異曲同工之妙 又有著奇妙的差別
04/04 09:05, 3F
→
04/04 09:06, , 4F
我並不覺的洪蘭雖然舉證邏輯錯誤，但是因為中心思想對，
04/04 09:06, 4F
→
04/04 09:06, , 5F
所以他沒有錯
04/04 09:06, 5F
→
04/04 09:07, , 6F
我只是覺得人不能因為看到他犯了那些錯，所以就忽視了他
04/04 09:07, 6F
→
04/04 09:07, , 7F
真正想表達的內容
04/04 09:07, 7F
→
04/04 09:07, , 8F
我想這是有根本上差異的
04/04 09:07, 8F
推
04/04 09:08, , 9F
中心思想再對，論證錯誤一樣是零分，這是學術的根本。
04/04 09:08, 9F
→
04/04 09:10, , 10F
的確樓上這句話給一個能因為看到錯字就否定整句話的人來
04/04 09:10, 10F
→
04/04 09:10, , 11F
講最具有說服力了
04/04 09:10, 11F
→
04/04 09:10, , 12F
要看寫的是什麼書 科學論述就沒什麼中心思想對就過關的事
04/04 09:10, 12F
→
04/04 09:11, , 13F
那篇不是科學論述
04/04 09:11, 13F
→
04/04 09:11, , 14F
今天如果是科學論述我當然不會這麼說，但那不是
04/04 09:11, 14F
→
04/04 09:11, , 15F
全世界不知有多少中心思想對的科學家還在關門苦求實例...
04/04 09:11, 15F
推
04/04 09:11, , 16F
人文論述本來就不是科學論述，但人文更需要嚴謹論證.
04/04 09:11, 16F
→
04/04 09:12, , 17F
誰說人文就不需要嚴謹的?(我快吐血了)
04/04 09:12, 17F
→
04/04 09:12, , 18F
嗯~ 不是的話 我是覺得倒可以放寬一點...
04/04 09:12, 18F
→
04/04 09:13, , 20F
http://ppt.cc/4tkv 你自己看看原文
04/04 09:13, 20F
→
04/04 09:13, , 21F
我再說一次，討論人文一樣需要嚴謹的論證。
04/04 09:13, 21F
→
04/04 09:13, , 22F
怎會把讀者投書當學術....那看報紙不都要氣死了
04/04 09:13, 22F
→
04/04 09:13, , 23F
自然景觀從來都不是文章重點，市長一直緊抓著那個錯來否
04/04 09:13, 23F
→
04/04 09:13, , 24F
這篇文章有出書，不是嗎?
04/04 09:13, 24F
→
04/04 09:13, , 25F
定整篇文章，我也不知道該說什麼
04/04 09:13, 25F
→
04/04 09:14, , 26F
錯，那種論證謬誤才是大重點。
04/04 09:14, 26F
→
04/04 09:14, , 27F
那代表某人連基礎的學術常識都不具備。
04/04 09:14, 27F
→
04/04 09:14, , 28F
你不要亂別人的文，要講回你自己文章講
04/04 09:14, 28F
→
04/04 09:15, , 29F
不過這篇用殺人刺客來比喻救人義士好像有點囧 XDDDD
04/04 09:15, 29F
→
04/04 09:15, , 30F
人家rain兄講得很清楚了，某人還在繼續跳針。
04/04 09:15, 30F
推
04/04 09:15, , 31F
亞歷山大曾說過：我來、我見、我征服 from 新科技帶來的新
04/04 09:15, 31F
→
04/04 09:16, , 32F
知識 洪蘭／主講 http://0rz.tw/8Yxea 鬧笑話不是第一次了
04/04 09:16, 32F
→
04/04 09:53, , 33F
我想請市長推薦具有嚴謹論證的人文散文
04/04 09:53, 33F
推
04/04 09:54, , 34F
很抱歉，在台灣很欠缺這樣的文章。
04/04 09:54, 34F
→
04/04 09:54, , 35F
但國外有很多新聞獎之類的文章，論證都很嚴謹。
04/04 09:54, 35F
→
04/04 09:57, , 36F
那有哪位台灣作家比較合乎這樣的標準呢(外文能力很差...）
04/04 09:57, 36F
推
04/04 09:59, , 37F
你這樣問我一下也想不起來...要不要先看看海明威?
04/04 09:59, 37F
→
04/04 10:00, , 38F
我如果舉我師祖愛德華.湯普森(E.P.Thompson)，
04/04 10:00, 38F
→
04/04 10:00, , 39F
或者是艾瑞克.霍布斯邦 (Eric Hobsbawm)，恐怕難度有
04/04 10:00, 39F
→
04/04 10:00, , 40F
點太高了......
04/04 10:00, 40F
→
05/02 15:43, , 41F
推一個作家應具備的基本素養主題討論
05/02 15:43, 41F
→
08/12 19:50, , 42F
//0rz.tw/8Y https://muxiv.com
08/12 19:50, 42F
→
09/14 20:36, , 43F
所以他沒有錯 https://daxiv.com
09/14 20:36, 43F
→
11/06 15:22, , 44F
因為他們是「形象派大師 https://muxiv.com
11/06 15:22, 44F
→
12/31 02:50, 5年前 , 45F
你不要亂別人的文，要講 https://muxiv.com
12/31 02:50, 45F
‣ 更多 rainlover 的文章
文章代碼(AID): #1FUvnlZ3 (book)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 rainlover 的文章
文章代碼(AID): #1FUvnlZ3 (book)