Re: [問題] 問個笨問題: 翁鬧真的很有名嗎?

看板book作者 (素奇亞奇)時間10年前 (2014/04/21 16:24), 編輯推噓21(21推 0噓 35→)
留言56則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : 我說了一句"翁鬧除了專研台灣文學的人之外，其實在台灣文壇知名度不高"， : 結果朱宥勳就跳出來反駁了，他的反駁是這樣的: : "因為真的覺得這句不能忍啊： : 最好是翁鬧「在台灣文壇其實沒有那麼高的名氣」啦（翻桌）。 : 哪一個在這個壇走跳的人敢說「翁鬧是誰我不知道～」的啦？" : 朱宥勳要對我翻桌，那是他家的事(反正他的氣度就是這樣啦)， : 但是翁鬧除了台灣文學領域以外，在其他文學領域的知名度也很高嗎? : 或許這問題很笨，但我還是想問一下， : 看是不是我太膚淺，還是朱宥勳所謂的"壇"只是他的腦補... : (還是我要回去把陳昭瑛罵一頓，因為她教我台灣文學的時候有教龍瑛宗， : 卻沒教翁鬧，可見得她的"壇"不夠大...?) 2013年11月號印刻雜誌作了翁鬧的專輯，新的作品集也出版了 我想稍微注意"臺灣文壇"的人都會注意到這號人物 而且印刻也不是一本以"專研台灣文學"的人作為對象的雜誌吧？ 另外，你舉大學上課時的例子更是邏輯錯誤 大學教授的授課內容是有選擇的，不可能把每個作家都選進去吧？？ 也不代表沒選進去的都沒有名。 更何況對於翁鬧的瞭解大概是近幾年才漸漸明瞭的 你如何能奢望你在讀大學的時候(起碼是西元兩千年以前) 你的教授對於翁鬧的瞭解會有多深？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.13.45 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1398068666.A.CEF.html
推
04/21 16:29, , 1F
既然是新發現的東西，那要說台灣文壇都一定知道，
04/21 16:29, 1F
→
04/21 16:30, , 2F
這也未免太武斷了吧?
04/21 16:30, 2F
→
04/21 16:39, , 3F
所以現在變成批判他過於誇飾的語氣摟？
04/21 16:39, 3F
推
04/21 17:31, , 4F
我不是從頭到尾都在批判他以偏概全嗎?^^
04/21 17:31, 4F
推
04/21 18:15, , 5F
你在這罵半天他也不會痛，你們要不要約出來打一架比較快
04/21 18:15, 5F
→
04/21 18:15, , 6F
至少好心點讓book版無辜的大家清淨點
04/21 18:15, 6F
→
04/21 18:46, , 7F
還好啦 8/44 比起其他版來說書版相當有自制力了XD
04/21 18:46, 7F
推
04/21 18:57, , 8F
我是覺得你要嘛直接跟朱吵一架，要嘛就別提了。在這裡批判
04/21 18:57, 8F
→
04/21 18:57, , 9F
他又說他要翻桌是他的事，根本傲嬌。
04/21 18:57, 9F
推
04/21 19:01, , 10F
我覺得這根本就是小學生在吵架的模式....超煩的... = =
04/21 19:01, 10F
→
04/21 19:02, , 11F
同意前面幾樓，在這把朱批再多他也聽不到阿，溝通無效
04/21 19:02, 11F
→
04/21 19:03, , 12F
如果無意溝通又一直在公開版面發文表示意見，用意是？
04/21 19:03, 12F
推
04/21 19:06, , 13F
翁鬧在九○年代的前衛版「台灣作家全集」就有收錄了
04/21 19:06, 13F
→
04/21 19:36, , 14F
嘖嘖 講難聽一點 還不是某位歷史專家成了被他口中批判的黨
04/21 19:36, 14F
→
04/21 19:37, , 15F
國體制教育下的受害者 在受過專業歷史訓練之後還以知名度
04/21 19:37, 15F
→
04/21 19:37, , 16F
云云批判作家不夠看...而沒有先意識到是自己的認識不足
04/21 19:37, 16F
推
04/21 19:50, , 17F
有效啊，因為他有在偷看這邊的文章耶。
04/21 19:50, 17F
→
04/21 19:51, , 18F
還有，我的意思是說"沒選是因為知名度，而非不敢選"，
04/21 19:51, 18F
→
04/21 19:51, , 19F
這可不等於我認同"因為知名度所以不選"這點。
04/21 19:51, 19F
→
04/21 19:51, , 20F
我只是反駁"不敢選"這句而已，我可沒贊成黨國機制唷^^
04/21 19:51, 20F
推
04/21 20:00, , 21F
不過既然對方只是偷看，那我還是不講下去了。
04/21 20:00, 21F
→
04/21 20:01, , 22F
反正再罵，他也不會出來回應嘛XD
04/21 20:01, 22F
→
04/21 20:08, , 23F
這裡是辯論板？罵人板？還是某人的個板啊？
04/21 20:08, 23F
推
04/21 20:11, , 24F
就事論事有什麼不好呢?
04/21 20:11, 24F
→
04/21 20:11, , 25F
只要不是人身攻擊就好--而我是不會人身攻擊的，
04/21 20:11, 25F
→
04/21 20:12, , 26F
連跟人家翻桌都懶XD
04/21 20:12, 26F
→
04/21 21:02, , 27F
反正你臉丟再多也是覺得道歉就算了，你每道一次歉就可以拿
04/21 21:02, 27F
→
04/21 21:03, , 28F
一越南盾的話，早就比郭台銘還有錢了。
04/21 21:03, 28F
→
04/21 21:35, , 29F
其實你可以直接說你討厭朱宥勳就好，無須冠冕堂皇的故作
04/21 21:35, 29F
→
04/21 21:35, , 30F
大方
04/21 21:35, 30F
→
04/21 21:36, , 31F
大家的建議你無動於衷，私人恩怨應該私下處理吧？
04/21 21:36, 31F
→
04/21 21:40, , 32F
免費幫打廣告(get)
04/21 21:40, 32F
推
04/21 22:02, , 33F
我前面就有明說我討厭他了啊?
04/21 22:02, 33F
→
04/21 22:03, , 34F
19496篇我就有講了啊，我可沒有故作大方唷。
04/21 22:03, 34F
→
04/21 22:04, , 35F
我昨天說的是"因為我討厭他，所以用比較嚴厲的標準檢
04/21 22:04, 35F
→
04/21 22:04, , 36F
視他"，我可沒有很虛偽的說我喜歡他唷。
04/21 22:04, 36F
推
04/21 22:06, , 37F
不過討厭歸討厭，人身攻擊就是不好。
04/21 22:06, 37F
→
04/21 22:06, , 38F
所以我是不會跟那傢伙一樣亂罵人的。
04/21 22:06, 38F
推
04/21 22:36, , 39F
您討厭朱宥勳，無妨，但此處是書板，而非討厭板
04/21 22:36, 39F
推
04/21 23:20, , 40F
討厭是一回事，該討論書還是討論書。
04/21 23:20, 40F
→
04/21 23:20, , 41F
比方說討厭紅蘭，還是可以討論紅蘭的書，對吧?
04/21 23:20, 41F
→
04/22 00:07, , 42F
但我沒看到這串在討論誰的書啊，只看到討論名氣
04/22 00:07, 42F
→
04/22 00:08, , 43F
問個笨問題：翁鬧的作品好看嗎？推薦一下
04/22 00:08, 43F
推
04/22 00:28, , 44F
破曉集：翁鬧作品全集 如果出版社 (個人很喜歡他的手法)
04/22 00:28, 44F
推
04/22 02:06, , 45F
就純讀者來說實在不想看到這討論串耶，我覺得只變成私人恩
04/22 02:06, 45F
→
04/22 02:06, , 46F
怨而非理性討論。真的建議市長去與朱筆戰。另外我還是要說
04/22 02:06, 46F
→
04/22 02:06, , 47F
，朱口中的文壇定義似乎與市長不一樣，你們兩造應該先釐清
04/22 02:06, 47F
→
04/22 02:06, , 48F
彼此定義才是。
04/22 02:06, 48F
推
04/22 13:11, , 49F
〈天亮前的戀愛故事〉擺在日本時代的台人作家作品來看，翁
04/22 13:11, 49F
→
04/22 13:11, , 50F
鬧確實很有意思！八卦是研究他的是日本的成大研究生
04/22 13:11, 50F
推
04/22 20:34, , 51F
市長創造了一種超越阿Q的新精神勝利法
04/22 20:34, 51F
推
04/23 06:47, , 52F
朱宥勳也創造了"隔空掀桌"的精神勝利法XD
04/23 06:47, 52F
推
04/23 14:55, , 53F
謝謝推薦的w大:) 日本的成大是指成蹊大學嗎XD
04/23 14:55, 53F
推
04/23 14:57, , 54F
是指成大日籍學生杉森藍做的翁鬧研究啦...沒八卦
04/23 14:57, 54F
→
04/23 18:08, , 55F
市長永遠不會認為自己這個叫精神勝利啦...
04/23 18:08, 55F
推
04/25 13:36, , 56F
上板長知識! 謝謝i大 :D
04/25 13:36, 56F
‣ 更多 sukiyaki 的文章
文章代碼(AID): #1JLDMwpl (book)
‣ 更多 sukiyaki 的文章
文章代碼(AID): #1JLDMwpl (book)