Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者

看板car作者 (包包相連到天邊)時間1年前 (2024/12/04 18:54), 編輯推噓17(18推 1噓 73→)
留言92則, 18人參與, 1年前最新討論串16/23 (看更多)
照原則來說是車主要先出錢再找肇事者要 但假如車主有跟原廠確認過無需出錢 那就是跟原廠達成約定 不然殘值18萬的車 要我貼11萬在你原廠修 1.我會考慮找外場看看能不能18萬內修好 2.報廢拿18萬現金 絕對不會選付11萬再花時間告對方 所以原廠提供錯誤資訊 誘騙消費者在他 那邊修車要怎麼算 假如有明確單據說0出資 那交易就成立了 後續就是原廠自己要處理的問題 ※ 引述《qskingq (勾勾)》之銘言： : 0 完全不是這樣 : 車廠就是看誰要出錢，然後修車 : 保險公司那邊說他會全付了 : 你當然是修車啊 : 車廠一定會問好都沒問題才會動工 : 這件完全就是明台經辦的鍋 : 車廠找車主要錢是合理的 : 解決方法就是先付錢 然後去告明台 : 然後你說拖一年車廠不可能知道好嗎… : 車廠頂多就是問這件為什麼款項還沒下來 : 保險公司知道問題才會一直拖 : 拖到最後才跟車廠講 : 保險公司就是兩手一攤， : 我就是賠這麼多剩下跟車主要 : 完只能說運氣很不好 遇到這種兩光的經辦 : 然後一堆推文連財車本車都搞不清楚的 : 真的不要來亂…== : : 至於為什麼拖了快一年，我想車廠八成也知道自己的內控過失就是在那邊 : : 然後明台大概又踩很硬想打官司就來打 : : 找車主大概又是碰釘子，完全不想鳥車廠，只好發函去宣告債務 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.163.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1733309683.A.756.html
推
12/04 18:58, 1年前 , 1F
嘻嘻 你可能會被說是法盲，因為沒保車體險省去麻煩，加
12/04 18:58, 1F
推
12/04 18:58, 1年前 , 2F
我猜單據上寫著明台如支付全額，車主0自付額
12/04 18:58, 2F
→
12/04 18:58, 1年前 , 3F
上不懂法律，而且VOLVO車主沒簽和解書。 因為我也是法盲
12/04 18:58, 3F
噓
12/04 19:07, 1年前 , 4F
反串要先說
12/04 19:07, 4F
→
12/04 19:09, 1年前 , 5F
沒反串啊 你給我一張請款單上面寫0元我才答應在你這修的
12/04 19:09, 5F
→
12/04 19:09, 1年前 , 6F
你寫要11萬加花時間告人我不用考慮看看別家歐
12/04 19:09, 6F
推
12/04 19:12, 1年前 , 7F
法匠可能會怪你不懂民法，不懂保險權利義務關係，白紙黑
12/04 19:12, 7F
→
12/04 19:12, 1年前 , 8F
字沒簽和解暑，被騙應該的
12/04 19:12, 8F
→
12/04 19:14, 1年前 , 9F
法律是要來幫助不懂的人，而不是用冷冰冰法條去調侃不懂
12/04 19:14, 9F
→
12/04 19:14, 1年前 , 10F
的人
12/04 19:14, 10F
推
12/04 19:20, 1年前 , 11F
法律不是用來幫助不懂的人的吧
12/04 19:20, 11F
→
12/04 19:25, 1年前 , 12F
法律幫不懂的人是哪門子的說法阿 哈哈
12/04 19:25, 12F
→
12/04 19:26, 1年前 , 13F
法律才不會幫不懂的人 不懂的人反而高機率被法律坑
12/04 19:26, 13F
→
12/04 19:27, 1年前 , 14F
我都不知道topgun2是不是反串了...
12/04 19:27, 14F
推
12/04 19:29, 1年前 , 15F
所以不懂就是活該 沒錯吧？ 祝大家在食衣住行育樂，都是
12/04 19:29, 15F
→
12/04 19:29, 1年前 , 16F
專家，除了常識，還要精通六法全書。
12/04 19:29, 16F
→
12/04 19:30, 1年前 , 17F
法律主要是用來定規範 維護社會秩序的
12/04 19:30, 17F
→
12/04 19:32, 1年前 , 18F
所以當發生原po這種鳥事時才有個依據能參考
12/04 19:32, 18F
→
12/04 19:32, 1年前 , 19F
我不是反串。法律是專業的，很多法匠高高在上，說你不懂
12/04 19:32, 19F
→
12/04 19:32, 1年前 , 20F
。問題是很多事情不是常識，它是專業的範疇。把專業當作
12/04 19:32, 20F
→
12/04 19:32, 1年前 , 21F
一般人應該就要懂的常識，然後調侃你，酸你
12/04 19:32, 21F
→
12/04 19:33, 1年前 , 22F
否則原po車廠保險三方都覺得自己有理 那到底要聽誰
12/04 19:33, 22F
→
12/04 19:33, 1年前 , 23F
的
12/04 19:33, 23F
→
12/04 19:34, 1年前 , 24F
酸是不對啦 像是酸豪華車不保車體險的
12/04 19:34, 24F
→
12/04 19:34, 1年前 , 25F
很多不公平的事，是因為資訊不對等造成的騙局，陷阱。法
12/04 19:34, 25F
→
12/04 19:34, 1年前 , 26F
匠只冷冰冰的說會說你不懂法條，
12/04 19:34, 26F
推
12/04 19:34, 1年前 , 27F
私文書有其證據能力，特別要考量這個私文書的性質、製作目
12/04 19:34, 27F
→
12/04 19:34, 1年前 , 28F
的（最高法院講過），不見得原車主完全站不住腳。
12/04 19:34, 28F
→
12/04 19:35, 1年前 , 29F
樓上 你說得很好。
12/04 19:35, 29F
→
12/04 19:35, 1年前 , 30F
不懂本來就活該 在想啥
12/04 19:35, 30F
推
12/04 19:37, 1年前 , 31F
我相信保險絕對不可能不知道客戶保額只有十萬還答應車廠
12/04 19:37, 31F
→
12/04 19:37, 1年前 , 32F
修快30萬，感覺事情就是車廠跟保險再搞事，可能私下說好
12/04 19:37, 32F
→
12/04 19:37, 1年前 , 33F
不見得站不住腳 但你要想上法院的風險
12/04 19:37, 33F
→
12/04 19:37, 1年前 , 34F
，反正叫其中一個車主要拿錢出來補差額，看到那個工單根
12/04 19:37, 34F
→
12/04 19:37, 1年前 , 35F
本把人當盤子敲
12/04 19:37, 35F
→
12/04 19:38, 1年前 , 36F
上法院車主就是要先把那29晚先給車廠 然後車主再跟明台
12/04 19:38, 36F
→
12/04 19:38, 1年前 , 37F
打官司
12/04 19:38, 37F
→
12/04 19:39, 1年前 , 38F
趕鴨子上架，然後發個存證信號嚇你一下，錢就到位了
12/04 19:39, 38F
→
12/04 19:39, 1年前 , 39F
原廠就是這樣 今天就算NX200這種入門車被撞也不會便宜
12/04 19:39, 39F
→
12/04 19:40, 1年前 , 40F
豪華車的零件+工資就是貴 一根保桿破十萬是基本的
12/04 19:40, 40F
→
12/04 19:40, 1年前 , 41F
法匠才會叫你上法院 上法院律師發大財
12/04 19:40, 41F
→
12/04 19:41, 1年前 , 42F
今天這案子就是要和解橋到金額越低越好 上法院成本+期
12/04 19:41, 42F
→
12/04 19:42, 1年前 , 43F
望值可能會超過目前的11萬
12/04 19:42, 43F
推
12/04 19:42, 1年前 , 44F
上面陰謀論想太多了吧
12/04 19:42, 44F
→
12/04 19:42, 1年前 , 45F
這case單純理賠雷 車廠也不夠認真搞出來的
12/04 19:42, 45F
→
12/04 19:42, 1年前 , 46F
理賠怎麼會不知道保額10萬 欸就是有可能
12/04 19:42, 46F
推
12/04 19:43, 1年前 , 47F
如果是法匠法官，就一句話按照法條沒和解簽書，自己垢牛
12/04 19:43, 47F
→
12/04 19:44, 1年前 , 48F
屎吞。有良心的，看整個流程，是誰誤導，是誰造成程序瑕
12/04 19:44, 48F
→
12/04 19:44, 1年前 , 49F
疵讓車主需要多付價差。
12/04 19:44, 49F
推
12/04 19:55, 1年前 , 50F
黑心一點假設 明台也可能看到volvo車主沒車體險又是老車
12/04 19:55, 50F
→
12/04 19:55, 1年前 , 51F
有折舊 才搞出這檔事 反正上法院他們有專門處理 而且也會
12/04 19:55, 51F
→
12/04 19:55, 1年前 , 52F
算折舊 怎麼看都穩賺不賠
12/04 19:55, 52F
→
12/04 20:00, 1年前 , 53F
車廠沒那麼無聊好嗎 他還去幫車主喬肇事者付錢耶
12/04 20:00, 53F
→
12/04 20:01, 1年前 , 54F
我只知道你證據越齊勝率越高 什麼單據紀錄先準備好實際
12/04 20:01, 54F
→
12/04 20:04, 1年前 , 55F
在那邊法匠法匠的喊根本就沒任何幫助 法律至少訂出了明確
12/04 20:04, 55F
→
12/04 20:04, 1年前 , 56F
的規範 無論完善與否 多了解一些判例趨吉避凶本來就是在
12/04 20:04, 56F
→
12/04 20:04, 1年前 , 57F
社會走跳 明哲保身的方式 板友提出最少該保丙式 其實是在
12/04 20:04, 57F
→
12/04 20:05, 1年前 , 58F
機會教育 花時間跑法院 又只拿到折舊的錢才是最虧的
12/04 20:05, 58F
推
12/04 20:11, 1年前 , 59F
藉題問一下 為何保車體險由保險公司出馬 就沒有折
12/04 20:11, 59F
→
12/04 20:11, 1年前 , 60F
舊問題
12/04 20:11, 60F
→
12/04 20:14, 1年前 , 61F
有折舊問題歐不過就是保險公司去跟對方談
12/04 20:14, 61F
推
12/04 20:23, 1年前 , 62F
這裡保險業務只會怪你沒保車體險，壓根不提保險公司的責
12/04 20:23, 62F
→
12/04 20:23, 1年前 , 63F
任
12/04 20:23, 63F
推
12/04 21:10, 1年前 , 64F
反正最差就是上法院判輸11萬，沒必要請律師，這11萬可
12/04 21:10, 64F
→
12/04 21:10, 1年前 , 65F
以再回去告對方車主跟明台啊，要我就拿著單據跟VOLVO
12/04 21:10, 65F
→
12/04 21:10, 1年前 , 66F
上法院，真的輸了再付錢就好，都還沒判決沒事幹嘛先付
12/04 21:10, 66F
→
12/04 21:10, 1年前 , 67F
，都還不一定會輸咧
12/04 21:10, 67F
→
12/04 21:23, 1年前 , 68F
其實輸到底不只11萬啦 單幹Volvo贏面不大
12/04 21:23, 68F
→
12/04 21:24, 1年前 , 69F
10萬以下小額還比較簡單 這個超過了
12/04 21:24, 69F
→
12/04 21:26, 1年前 , 70F
BMW車主大概也是等你告比較省事 擬狀裁判費有的沒
12/04 21:26, 70F
→
12/04 21:26, 1年前 , 71F
萬一還要鑑定 還是先喬看看能不能解決
12/04 21:26, 71F
→
12/04 21:31, 1年前 , 72F
最差怎麼會只有11萬 一堆沒看內文的
12/04 21:31, 72F
→
12/04 21:32, 1年前 , 73F
最差折舊折下去不知道保險有沒有要出十萬
12/04 21:32, 73F
→
12/04 21:34, 1年前 , 74F
被volvo告輸的話是要直接賠30萬，怎麼會是判輸11萬？修
12/04 21:34, 74F
→
12/04 21:34, 1年前 , 75F
車行為的兩造雙方只有volvo跟車主而已
12/04 21:34, 75F
→
12/04 21:34, 1年前 , 76F
11萬是和解 肇事出八萬 產險十萬 還沒跟車廠談打折下
12/04 21:34, 76F
→
12/04 21:34, 1年前 , 77F
狀態
12/04 21:34, 77F
→
12/04 21:34, 1年前 , 78F
是賠完30萬後才能看告車主能拿回多少
12/04 21:34, 78F
→
12/04 21:35, 1年前 , 79F
到這狀態 基本就是風險控管和成本取捨 要爭一口氣可以
12/04 21:35, 79F
→
12/04 21:35, 1年前 , 80F
阿 風險提高
12/04 21:35, 80F
→
12/04 21:36, 1年前 , 81F
補充上面那句，告BMW車主看能拿回多少
12/04 21:36, 81F
推
12/04 22:50, 1年前 , 82F
還有人在最差11萬 在講啥
12/04 22:50, 82F
推
12/04 23:01, 1年前 , 83F
BMW車都願意拿8萬出來賠，很有誠意
12/04 23:01, 83F
推
12/04 23:39, 1年前 , 84F
差11萬是肇事者拿8萬出來賠才會剩11萬，是要告肇事者什麼
12/04 23:39, 84F
→
12/04 23:39, 1年前 , 85F
，有人閱讀能力有問題
12/04 23:39, 85F
推
12/05 00:07, 1年前 , 86F
感覺上民事搞不好拿不滿18萬賠償，明明恢復原狀即
12/05 00:07, 86F
→
12/05 00:07, 1年前 , 87F
可
12/05 00:07, 87F
→
12/05 11:41, 1年前 , 88F
殘值18萬的車,就算額度夠,也只會賠你18萬..全損
12/05 11:41, 88F
推
12/06 10:39, 1年前 , 89F
在這邊鼓勵車主上法院打官司真的是在害人，講難聽話是
12/06 10:39, 89F
→
12/06 10:39, 1年前 , 90F
不想車主多浪費錢，要覺得是在酸不懂法的人那就繼續用
12/06 10:39, 90F
→
12/06 10:39, 1年前 , 91F
你的常識來上法院看會不會比較賺，賺的只有收到委託的
12/06 10:39, 91F
→
12/06 10:39, 1年前 , 92F
律師
12/06 10:39, 92F
‣ 更多 pinkyho 的文章
文章代碼(AID): #1dK3JpTM (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 pinkyho 的文章
文章代碼(AID): #1dK3JpTM (car)