Re: [請益] 大家對“以核養綠”有什麼看法？

看板gay作者Winolf (Hear me Ro~)時間5年前 (2018/11/19 22:24)推噓15(15推 0噓 30→)

留言45則, 15人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《congos (...)》之銘言： : 標題: [請益] 大家對“以核養綠”有什麼看法？ : 時間: Mon Nov 19 18:44:10 2018 : : 第16案公投案俗稱“以核養綠” : : 不知道大家對這議題的看法為何呢？ : : : 我自己其實本來不太了解，但是了解了正方主張的簡單來說主要是綠能破壞生態環境， : : 綠能造成火力全開空氣污染。（所以現在空污這麼嚴重是因為火力發電場嗎？其實我也 : : 不知道）嗨, 小小我昨天其實有發了一篇這次投票的簡略流程與介紹, 只是一不小心就把"簡略" 弄成天書了... 如果大大有興趣與時間, 可以幫我看看, 有錯誤的地方也麻煩為我指正, 標題是[整理] 11.24(六)投票日. 咳~ 我擷取我文章的部分來獻醜一下喔, 對了! 或許你可以先看看以核養綠第三場意見發表會, 正方_廖彥朋, 反方_黃國昌 https://www.youtube.com/watch?v=FVBCxoWl2Wg

如果正反方兩輪各12分, 總共48分地發表時間你覺得太久, 建議可以跳著看正方發言, 聽聽人家的說法. ******* 這次公投有三案跟政府的能源政策相關, 分別是第7案的"反空污"、第8案的"反深澳電廠"與第16案的"以核養綠". 如果講這三案, 就必須提政府正在推動的能源政策, 2025 非核家園, 也就是計畫在2025年將我國發電結構由目前的天然氣34%, 燃煤47%, 核能8%, 綠能5%, 如下圖 http://www.i-buzz.com.tw/uploads/industry_img/1530588522.jpg

調整改善為天然氣50%, 燃煤30%, 綠能20%. 計畫在七年內將天然氣提升16%、綠能提升15% 去取代燃煤17%核能8%與燃油5%的比例, 達到無核減碳的目標. 減少燃煤與核能發電是非常容易的, 只要停止發電廠繼續運作即可, 但問題是要如何去生出 (增加)天然氣16%與綠能發電15%來取代, 需要評估新的地點蓋發電廠, 以及增加大面積的綠能發電與開發, 而且這一增一減必須同時進行, 否則將會造成供電中斷的危機. 說到我們目前的能源計畫, 2025非核家園, 就必須提到日本, 因為我們的能源轉型計畫起因是日本2011年的福島核災後開始醞釀的, 那我們來看看日本未來的能源規劃. 日本在2011年福島核災後改用火力取代核能發電, 但火力發電的成本較高, 還會有二氧化碳排放的問題, 在面臨電價攀升與碳排放量增加進而產生經濟、環境保護等問題後, 日本於今年2018年重啟核能發電, 並計畫在2030年將電量結構調整為天然氣30%, 燃煤26%, 核能21%, 綠能23%之目標. 日本2017年的電量結構為核能為2%, 綠能15%. 也就是說日本計畫在13年內將核能發電比例提升 19%, 綠能提升8%. 其中弔詭的是經歷福島核災的日本為何重啟核電, 還計畫將核能發電比例逐步提升至21%, 而綠能則是經過13年才計畫提升8%, 與我國計畫在7年內將綠能增加15%. 無論在核能重啟, 還是綠能是否能穩定可行上, 一定有其困難與考量. 能源轉型是未來的趨勢, 但如果目前在實踐上有其困難或瓶頸, 而我們又不願在核電、燃煤 (空污)、天然氣 (高電價), 甚至是環境保護等之間作抉擇, 最後我們會無電可用. 福島核災七年過去了, 日本反而掉頭走回頭路重啟核能, 而我們卻朝著他們幾年前的方向走. 第七案：你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量? 提案人：國民黨同意：同意, 以「平均每年至少降低1%」, 逐年降低火力發電廠發電量不同意：不同意上述個人主觀：政府目前的能源政策是採用綠能與天然氣發電來取代核能與燃煤發電, 而火力發電包含天然氣(34%), 燃煤(47%)與燃油(5%), 總共86%. 轉型為2025年將火力發電降至80%. 然而, 反空污公投的目的, 是將火力發電平均每年至少降低1%, 直至火力發電佔比低於60%. 此公投與政府目前的能源規劃是相互牽制的, 因為除去核能, 又將火力發電佔比降低至60%, 將會造成基載電力不足, 讓缺電問題火上加油. 尤其火力發電佔空污來源的比例大約在 4~9% 之間, 假設為10%好了, 這個反空污的效益只有減少 10% X (86%-60%) = 2.6%空污來源的效益, 但卻置基載電力於不足的困境, 完全就是一個沽名釣譽, 不經大腦的提案. 第八案：你是否同意確立「停止興建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組(包括深澳電廠擴建)」之能源政策? 提案人：國民黨同意：同意, 停止興建、擴建任何”燃煤”發電廠或發電機組之政策不同意：不同意上述個人主觀：同第七案. 第十六案：你是否同意, 廢除電業法第95條第1項, 即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前, 全部停止運轉」之條文? 提案人：黃士修同意：同意, 廢除「核能發電設備於民國114年以前, 全部停止運轉」之條文不同意：不同意上述個人主觀：倘若綠能與新的電廠建設無法如期達到預期的發電量, 政府又要解決空污或高電價等問題 (看看日本), 核能會是此能源轉型過渡時期的最佳選擇. 這也是"以核養綠"的精神, 先廢除電業法第 95條第1項, 讓核電廠繼續延役, 亦或保持備載電能的彈性, 不用粗暴的方式來完成能源轉型, 看看深澳電廠、桃園觀塘電廠等問題. 養的是什麼綠, 火力發電空污的綠、碳排放的綠、蓋電產的綠、環境保護的綠. 最後再次強調, 以核養綠的精神是以核能發電作為能源轉型過渡期的使用, 如果綠能可以無汙染、無破壞、低風險、低電價, 甚至不需要付出太大的代價, 那為什麼目前的發電量只有5%? 它有其困難與取捨存在. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.28.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1542637448.A.3DD.html

推

11/19 22:44, 5年前 , 1^F

11/19 22:44, 1^F

→

11/19 22:45, 5年前 , 2^F

11/19 22:45, 2^F

→

11/19 22:45, 5年前 , 3^F

11/19 22:45, 3^F

→

11/19 22:45, 5年前 , 4^F

11/19 22:45, 4^F

福島核災其實是人禍喔, 有興趣可以看看以核養綠的領銜人黃士修先生所創辦的核能流言終結者, 裡面有解釋很多大家對於核能的誤解, 又或者Google一下. (偷偷告訴你, 酸雨不會造成禿頭喔) 另外, 你應該沒有看我的文章, 對齁 =..= 日本已經在今年重啟核電了喔, 而且還計畫在13年內將核電發電量提升至21%喔. 核能的建設一定是經過考量所設計出來, 他應該要是最安全的, 不過你也知道的, 假若官商勾結、偷工減料、操作者是三寶之類的, 在無堅不摧的設計也是可以砸給你看, 但如果要無限上綱到如此, 基本上什麼建設與發電都很危險... ※ 編輯: Winolf (123.193.28.102), 11/19/2018 23:03:20

推

11/19 23:01, 5年前 , 5^F

11/19 23:01, 5^F

推

11/19 23:17, 5年前 , 6^F

11/19 23:17, 6^F

→

11/19 23:17, 5年前 , 7^F

11/19 23:17, 7^F

核電恐懼其實是兩黨惡鬥下的成果...

推

11/19 23:27, 5年前 , 8^F

11/19 23:27, 8^F

推

11/19 23:33, 5年前 , 9^F

11/19 23:33, 9^F

推

11/19 23:48, 5年前 , 10^F

11/19 23:48, 10^F

推

11/20 00:45, 5年前 , 11^F

11/20 00:45, 11^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 12^F

11/20 00:45, 12^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 13^F

11/20 00:45, 13^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 14^F

11/20 00:45, 14^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 15^F

11/20 00:45, 15^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 16^F

11/20 00:45, 16^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 17^F

11/20 00:45, 17^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 18^F

11/20 00:45, 18^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 19^F

11/20 00:45, 19^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 20^F

11/20 00:45, 20^F

→

11/20 00:45, 5年前 , 21^F

11/20 00:45, 21^F

謝謝福島核災的補充 :D

→

11/20 01:28, 5年前 , 22^F

11/20 01:28, 22^F

→

11/20 01:29, 5年前 , 23^F

11/20 01:29, 23^F

又是位核能謠言的受害者, 如果你認識核能發電, 你就不會用"爆炸"這個詞, 只要設計沒有瑕疵, 核電絕對是最安全的

→

11/20 01:35, 5年前 , 24^F

11/20 01:35, 24^F

→

11/20 01:35, 5年前 , 25^F

11/20 01:35, 25^F

→

11/20 01:36, 5年前 , 26^F

11/20 01:36, 26^F

→

11/20 01:37, 5年前 , 27^F

11/20 01:37, 27^F

喔! 這你就低估了, 如果你仔細了解某黨的三項提案, 你會發現他不僅僅只是作秀的功用, 反核食影響國與國間的往來與貿易問題, 反空污則是讓目前的能源規劃未來會陷入嚴重缺電的風險, 更不用說那幾個提案的毫無根據與效益微乎其微. 不過兩黨都沒好到哪去, 過去執政黨在野時將核電給妖魔化 , 導致已經沒有回頭路可以走, 只能說 "不作死, 就不會死"...

推

11/20 08:03, 5年前 , 28^F

11/20 08:03, 28^F

→

11/20 08:03, 5年前 , 29^F

11/20 08:03, 29^F

→

11/20 08:03, 5年前 , 30^F

11/20 08:03, 30^F

如果核電機組安全無虞, 40年可以換照繼續延役, 目前全世界的核反應爐已經有95座運轉超過40年.

推

11/20 11:29, 5年前 , 31^F

11/20 11:29, 31^F

→

11/20 11:29, 5年前 , 32^F

11/20 11:29, 32^F

→

11/20 11:29, 5年前 , 33^F

11/20 11:29, 33^F

→

11/20 11:29, 5年前 , 34^F

11/20 11:29, 34^F

→

11/20 11:29, 5年前 , 35^F

11/20 11:29, 35^F

推

11/20 12:53, 5年前 , 36^F

11/20 12:53, 36^F

→

11/20 12:53, 5年前 , 37^F

11/20 12:53, 37^F

推

11/20 16:11, 5年前 , 38^F

11/20 16:11, 38^F

→

11/20 16:11, 5年前 , 39^F

11/20 16:11, 39^F

→

11/20 16:11, 5年前 , 40^F

11/20 16:11, 40^F

推

11/20 17:42, 5年前 , 41^F

11/20 17:42, 41^F

→

11/20 17:42, 5年前 , 42^F

11/20 17:42, 42^F

推

11/20 21:00, 5年前 , 43^F

11/20 21:00, 43^F

※ 編輯: Winolf (123.193.28.102), 11/20/2018 23:18:56

推

11/22 02:41, 5年前 , 44^F

11/22 02:41, 44^F

推

11/25 05:57, 5年前 , 45^F

11/25 05:57, 45^F

‣ 返回看板[ gay ] 男女

‣ 更多 Winolf 的文章

文章代碼(AID): #1RyiU8FT (gay)

討論串 (同標題文章)

本文引述了以下文章的的內容：

請益

11

107

[請益] 大家對“以核養綠”有什麼看法？大家對“以核養綠”有什麼看法？

5年前, 11/19

完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數

請益

11

107

[請益] 大家對“以核養綠”有什麼看法？大家對“以核養綠”有什麼看法？

5年前, 11/19

請益

19

43

Re: [請益] 大家對“以核養綠”有什麼看法？ Re: 大家對“以核養綠”有什麼看法？

5年前, 11/19

請益

15

45

Re: [請益] 大家對“以核養綠”有什麼看法？ Re: 大家對“以核養綠”有什麼看法？

5年前, 11/19

在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)

‣ 返回看板[ gay ] 男女

‣ 更多 Winolf 的文章

文章代碼(AID): #1RyiU8FT (gay)