Re: [閒聊] 不要再扯少子化了

看板home-sale作者時間8年前 (2016/08/14 02:17), 編輯推噓17(17推 0噓 23→)
留言40則, 18人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
其實大家可以思考一下價值是怎麼形成的 你怎麼去判斷一個東西有多少價值? 你會願意花多少錢去購買這項東西? 通常都是有人的地方才會產生價值 因為價值是由大家的潛意識約定俗成所產生的 所以人越少的地方價值越低 沒有人的地方，價值是不存在的 房地產其實也是一樣 因為七十年代出生的人口數是台灣史上最高 現在這群人三十歲，為了結婚生子 自然就會把房價推升到歷史新高 但十年之後的人口跌破20萬 一度只剩人口興盛時期的三分之一 大家覺得價值會產生怎樣的變化? 其實可以套個更簡單的供需法則來看 需求量越大的東西，是不是價格就越高? 當需求量降低，價格是不是就會下跌 所以少子化真的對房價沒有影響嗎？ 大家應該都心知肚明吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.190.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1471112243.A.1E3.html
推
08/14 06:58, , 1F
外勞掃貨不就井噴了嗎？ Dr.T在講 你們都沒在聽齁 XD
08/14 06:58, 1F
推
08/14 07:16, , 2F
少子化不是現在可看到的，要在等十年你就明白了，人口最
08/14 07:16, 2F
→
08/14 07:16, , 3F
多的不是七年級
08/14 07:16, 3F
推
08/14 09:05, , 4F
你忘了有錢人不只買一棟房子
08/14 09:05, 4F
推
08/14 10:02, , 5F
人口集中大都市～～
08/14 10:02, 5F
推
08/14 10:03, , 6F
推這句，人口少價值低
08/14 10:03, 6F
推
08/14 10:10, , 7F
平均居住面積上升也是會抵消一些少子化的負面影響就是
08/14 10:10, 7F
→
08/14 10:11, , 8F
比如說我阿公成家的年代,大同區台北橋的人口密度是現在的
08/14 10:11, 8F
→
08/14 10:12, , 9F
兩三倍,全家3口人住在平房的5坪閣樓夾層很正常
08/14 10:12, 9F
→
08/14 10:12, , 10F
但是平均居住面積的成長有上限,比如美國,房子的等級往往
08/14 10:12, 10F
→
08/14 10:13, , 11F
與房屋大小沒有必然的關係
08/14 10:13, 11F
→
08/14 10:14, , 12F
藍領勞工的家,與律師醫生的家,常常面積差不多
08/14 10:14, 12F
推
08/14 10:26, , 13F
我朋友一家三口 有四棟房子是怎麼解釋
08/14 10:26, 13F
→
08/14 10:27, , 14F
問題是少子化後 台北可以可以蓋房子的地也不會增加
08/14 10:27, 14F
推
08/14 10:34, , 15F
你忘了一個有錢人的資產大於1000個魯蛇，100億資產現金
08/14 10:34, 15F
→
08/14 10:34, , 16F
買，對100萬資產貸款買，另外，有10億資產的人光領股利
08/14 10:34, 16F
→
08/14 10:34, , 17F
就能念買一兩間，少子化一點都不會影響，會影響的是資
08/14 10:34, 17F
→
08/14 10:34, , 18F
金能不能留在台灣，政府再繼續亂課稅錢跟人就要跑光了
08/14 10:34, 18F
推
08/14 10:53, , 19F
有錢人會投資房市，還不是靠著將來的剛性需求會咬著牙買。
08/14 10:53, 19F
→
08/14 10:54, , 20F
未來的剛性需求下降，房市沒有賺頭，誰會把錢投資台灣房市
08/14 10:54, 20F
推
08/14 11:03, , 21F
少子化是沒錯，但10年後老人多壽命長，還是佔著房子住
08/14 11:03, 21F
→
08/14 11:10, , 22F
目前政府目標在地化老人照顧..成功就如樓上說的
08/14 11:10, 22F
→
08/14 11:11, , 23F
不過在地服務的成本頗高..成功機會..顆顆
08/14 11:11, 23F
推
08/14 13:46, , 24F
少子化的問題會一年比一年嚴重，房價下修是肯定的命運！
08/14 13:46, 24F
→
08/14 14:25, , 25F
所有中人把握現在能撈先撈，只有魯蛇才會看10年後，這就
08/14 14:25, 25F
→
08/14 14:25, , 26F
是黑心中人與魯蛇的差別!
08/14 14:25, 26F
推
08/14 15:52, , 27F
有錢人不只一棟房產沒問題啊，但政府不能課你囤房稅嗎？
08/14 15:52, 27F
→
08/14 15:52, , 28F
課的越高，房子釋出越多。政府才是正能左右房價的掌控者。
08/14 15:52, 28F
→
08/14 15:53, , 29F
反正你資金都流入房地產對台灣的經濟出超一點幫助也沒有
08/14 15:53, 29F
→
08/14 15:54, , 30F
流去海外的房地產課的稅更重。逼你把資金投入實業才是正道！
08/14 15:54, 30F
推
08/14 18:53, , 31F
逼入實業？你要不要先去查看看超額儲蓄到幾趴了，你以
08/14 18:53, 31F
→
08/14 18:53, , 32F
為社會的運行會如你想的那麼簡單嗎
08/14 18:53, 32F
推
08/14 18:56, , 33F
既然有房要課稅，那有儲蓄是否也要課稅，較公平嘛，你
08/14 18:56, 33F
→
08/14 18:56, , 34F
這樣要逼入實業比較好逼啊
08/14 18:56, 34F
推
08/14 22:29, , 35F
有錢人不管以前或現在都不止買一棟，所以扣除以後
08/14 22:29, 35F
→
08/14 22:29, , 36F
少子化應該是影響中低階級購屋
08/14 22:29, 36F
推
08/15 00:16, , 37F
雷大好久沒在股版發優質好文了 真懷念
08/15 00:16, 37F
推
08/16 00:19, , 38F
有人根本不懂經濟學，儲蓄不是用課稅逼的，是用低利息與通膨
08/16 00:19, 38F
→
08/16 00:19, , 39F
逼你花錢，你錢越存越薄自然就會消費與投資。
08/16 00:19, 39F
→
08/16 00:20, , 40F
我們的利息剩不到1%，通膨2%，這樣一來一回 錢是越存越薄的
08/16 00:20, 40F
‣ 更多 leron 的文章
文章代碼(AID): #1NhsGp7Z (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 leron 的文章
文章代碼(AID): #1NhsGp7Z (home-sale)