Re: [新聞] 真相總是傷人 - 朱學恒 低階酸民代表

看板home-sale作者 (Sam)時間7年前 (2017/04/20 16:32), 7年前編輯推噓21(24推 3噓 53→)
留言80則, 22人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《HarryHTC (Harry)》之銘言： : 和新北市啊！你說是不是好棒棒，人住在台北新北，竟然比雪梨溫哥華聖荷西墨爾本洛杉 : 磯都他Ｘ的房價所得比還要高啊！ : 10 Least Affordable Major Housing Markets : 1 92 China Hong Kong 18.1 : 2 91 Australia Sydney, NSW 12.2 : 3 90 Canada Vancouver, BC 11.8 : 4 89 N.Z. Auckland 10.0 : 5 88 U.S. San Jose, CA 9.6 : 6 87 Australia Melbourne, VIC 9.5 : 7 86 U.S. Honolulu, HI 9.4 : 8 85 U.S. Los Angeles, CA 9.3 : 9 84 U.S. San Francisco, CA 9.2 : 10 83 U.K. Bournemouth & Dorset 8.9 : 你看我把口號都想好了，人住新北市，勝過溫哥華，你連住在台中市(房價所得比9.42)也 : 可以名列世界第七，也他媽的勝過夏威夷的檀香山啊！因為當你把桃園新竹台中台南高雄 : 全部塞進去之後，人家好好一個世界房價比的表格就變成台灣專屬的排名表格啦！前十名 上面的城市除了香港以外，全部人口密度都遠遠低於台北 = = 這代表甚麼? 台北需求超級超級高，台北有錢人又多，所以房價高不是很正常嗎?? 不過上面沒把中國的大城市算進去吧， 因為上海廈門廣州一線大城市人口密度也是爆炸 把中國算進去，基本上前10名都是華人城市，也是人口密度最高的地方 歐美的城市人口密度頂多就1~2萬，大概台北市中心的三分之一吧 = = 應該檢討的是為什麼大家都擠台北吧? 如果台北不用房價管制一下人口 讓台北市人口密度破8萬 到時候從古亭到內湖上班，會從1小時變3~4小時 就算搭捷運也要排隊，大概也要2~3小時 收入只是其中一個小因素，房價最大因素還是供需，也就是人口密度 http://luminocity3d.org/WorldPopDen/#9/24.5459/121.0831 歐美哪個城市人口密度像台北一片黃色? 沒有嘛 連台中都打趴歐美一線城市 高雄差不多就是歐美一線城市的人口密度 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.22.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1492677170.A.4E2.html
推
04/20 16:45, , 1F
說的好 房價跌實乃天方夜譚
04/20 16:45, 1F
推
04/20 16:46, , 2F
房價有漲有跌，只是不會崩 你看大家都一直上來看 都想買
04/20 16:46, 2F
→
04/20 16:46, , 3F
跌回99-100年的房價應該是合理的。
04/20 16:46, 3F
→
04/20 16:58, , 4F
你先看看房價所得比怎算得?每人平均居住面積是多少?
04/20 16:58, 4F
→
04/20 17:01, , 5F
還有台北人口密度你怎估的?整個北市?還是特定區?其他國家
04/20 17:01, 5F
→
04/20 17:01, , 6F
你也用一樣標準?
04/20 17:01, 6F
→
04/20 17:03, , 7F
空屋那麼多
04/20 17:03, 7F
→
04/20 17:04, , 8F
今天又不是台北密度高到房子不夠住
04/20 17:04, 8F
歐美國家沒有任何城市比台北高，東京人口密度也不到台北一半 這樣還不叫做高，我真的不知道怎樣才叫高了
→
04/20 17:05, , 9F
既然如此的話，少子化還是假議題嗎？
04/20 17:05, 9F
推
04/20 17:14, , 10F
少子化怎會是假議題，可是到時候房子都50~60年老
04/20 17:14, 10F
→
04/20 17:14, , 11F
較新的房子會很便宜嗎?XD
04/20 17:14, 11F
→
04/20 17:18, , 12F
可是瑞凡 我用你的人口密度資查巴黎倫敦紐約 也是一片
04/20 17:18, 12F
→
04/20 17:19, , 13F
紅耶! 照你的理論這些城市的房所比會是? 你自己說吧XD
04/20 17:19, 13F
台北市中心是黃色，台中也有部分是黃色 紅色大概就高雄東京的等級
推
04/20 17:21, , 14F
不要在打臉了~~拜託
04/20 17:21, 14F
　大家都不想聽實話，需要怪政府怪投資客來自我安慰 = = http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150922/696935/
推
04/20 17:28, , 15F
不要在打臉了~~拜託
04/20 17:28, 15F
推
04/20 17:30, , 16F
靠杯,北北基桃 avg 8.8,NY 3.4,San francisco 2.9
04/20 17:30, 16F
→
04/20 17:30, , 17F
真的屌打無誤~
04/20 17:30, 17F
→
04/20 17:37, , 18F
台北捷運從早到晚一堆人
04/20 17:37, 18F
推
04/20 17:38, , 19F
焦點應該是薪資跟不上房價吧..台北房價高合理阿
04/20 17:38, 19F
中國大城市也是阿，人口爆炸，房價所得比就應該要高 歐美的大城市頂多就是高雄等級的人口密度，高雄你會買不起嗎??? 台北就不適合住那麼多人啊，以歐美大城市的人口密度 台北只適合120萬人住耶 ※ 編輯: Sam27 (114.26.22.234), 04/20/2017 17:52:17
推
04/20 17:56, , 20F
北北基合併一下
04/20 17:56, 20F
→
04/20 17:56, , 21F
高鐵延伸基隆
04/20 17:56, 21F
推
04/20 20:06, , 22F
拿臺中的房價所得比 插進去比就說排世界第七
04/20 20:06, 22F
→
04/20 20:14, , 23F
台中不一樣 這個我們知道啦
04/20 20:14, 23F
噓
04/20 20:23, , 24F
就貧民窟啊
04/20 20:23, 24F
推
04/20 20:24, , 25F
竟然還有人相信 亂插亂比
04/20 20:24, 25F
推
04/20 20:54, , 26F
04/20 20:54, 26F
推
04/20 20:59, , 27F
臺灣車尾燈都看不到
04/20 20:59, 27F
推
04/20 21:03, , 28F
深圳上海都快爆表了
04/20 21:03, 28F
推
04/20 21:08, , 29F
房價所得比跟消費傾向有關
04/20 21:08, 29F
→
04/20 21:10, , 30F
西歐房所比低 但自有房也低
04/20 21:10, 30F
→
04/20 22:05, , 31F
就算你說的對，那其他縣市??
04/20 22:05, 31F
台灣只有台北新北台中房價所得比在全國平均之上 台中人口密度也不低，只輸雙北吧，台中人口密度是贏高雄的 另外台中的有錢人密度是台灣第3，只輸台北和新竹，也贏高雄 更不用說彰化一堆有錢人都會在台中置產 房價就是供需決定的，沒那麼複雜 有錢人多，想買的人多，價格就會往上 你也可以出一坪1000萬阿，有人買那就是代表有哪個價值，你情我願 想往下就要靠政府用稅率打房，但會有很多後遺症
→
04/20 22:07, , 32F
他在下一篇已經因為無法自圓其說的開始放大絕掰故事了
04/20 22:07, 32F
推
04/20 22:33, , 33F
可以用人口密度跟房所比做離散程度
04/20 22:33, 33F
推
04/20 22:34, , 34F
土地本來就是有限資源 有相關也不意外
04/20 22:34, 34F
就是有些人不想承認大家都想擠台北，且擠到人口密度超級高 才是台北高房價的原因
→
04/20 22:38, , 35F
人多價高的前提是供給不足,問題是台灣空屋率資料何時告訴
04/20 22:38, 35F
→
04/20 22:38, , 36F
你供給不足了?事實就是你的人口密度論根本不堪一擊
04/20 22:38, 36F
那是你沒讀過經濟學，供給的定義你要先搞清楚 我有一間房子放在那邊不想賣，不會被算在供給 但我有一間房子租人，但我想賣，那才會被算在供給裡 空屋跟供給沒有任何關係，想賣才會被算進供給 至於台北市空屋有多少? 這根本目前還沒有定義 有多少空屋，這根本不重要 ※ 編輯: Sam27 (114.26.22.234), 04/20/2017 22:45:23
噓
04/20 22:59, , 37F
現在是怎樣?無法自圓其說的人,反要別人去看書
04/20 22:59, 37F
噓
04/20 23:11, , 38F
大家都不賣 房價就不會跌了 好棒棒
04/20 23:11, 38F
推
04/21 00:24, , 39F
因為亞洲人喜歡人擠人，外國人喜歡有隱私。所以不愛人擠
04/21 00:24, 39F
→
04/21 00:25, , 40F
所以這就是本性的問題，只要大家都這樣。密集度高的地方
04/21 00:25, 40F
→
04/21 00:25, , 41F
要跌也跌不多
04/21 00:25, 41F
→
04/21 00:26, , 42F
大家就是怠惰嘛!!!~喜歡生活機能好的都市，當然就貴啊?
04/21 00:26, 42F
→
04/21 00:27, , 43F
勤勞點早點起床，住遠點房價便宜，這點他們沒辦法。因為
04/21 00:27, 43F
→
04/21 00:27, , 44F
台灣的薪資跟工時問題，這才是主要原因。一直牽拖房價
04/21 00:27, 44F
推
04/21 00:40, , 45F
台灣空屋其實真心不多，要看空屋要去大陸
04/21 00:40, 45F
→
04/21 00:42, , 46F
那邊市中心蓋的比較好，不雜亂的小區，入住率都馬5成就
04/21 00:42, 46F
→
04/21 00:42, , 47F
不錯
04/21 00:42, 47F
→
04/21 00:43, , 48F
不是豪宅喔，就上海預售時300-400萬人民幣左右的
04/21 00:43, 48F
→
04/21 00:44, , 49F
台灣除了新莊、淡海、竹北，你說說哪邊入住率不高的
04/21 00:44, 49F
→
04/21 00:45, , 50F
房子真的很不夠啊，養蚊沒放出來賣的很多
04/21 00:45, 50F
→
04/21 00:46, , 51F
我們父母那個年代，為啥房價比低，歸功當年廣建國宅
04/21 00:46, 51F
→
04/21 00:47, , 52F
我親戚早年在市政府負責國宅規劃
04/21 00:47, 52F
→
04/21 00:48, , 53F
他看過沒抽到國宅當場哭出來的
04/21 00:48, 53F
→
04/21 00:48, , 54F
我們父母那年代，民間建商蓋的也是貴到買不起
04/21 00:48, 54F
→
04/21 00:49, , 55F
要不是有國宅，與建商爭利，擴大供給量
04/21 00:49, 55F
→
04/21 00:50, , 56F
哪有我們這代每年40萬的新生兒？
04/21 00:50, 56F
→
04/21 00:51, , 57F
結果末期碰上股市崩盤，政府手上餘屋40萬套銷不掉
04/21 00:51, 57F
→
04/21 00:52, , 58F
停建，停完約8年，餘屋去化差不多，新屋靠建商推不多
04/21 00:52, 58F
→
04/21 00:52, , 59F
就開始年年漲，說到底還不是供需失調
04/21 00:52, 59F
→
04/21 00:53, , 60F
前任政府又不想與建商爭利，跟本不蓋國宅
04/21 00:53, 60F
→
04/21 00:53, , 61F
弄到民怨沸騰才蓋了少少的合宜宅
04/21 00:53, 61F
推
04/21 00:56, , 62F
美國算供給也是算listing 有放出來賣的總數
04/21 00:56, 62F
→
04/21 00:56, , 63F
而不是算空屋，美國更多好野人各地買房當渡假屋的好嗎
04/21 00:56, 63F
→
04/21 00:58, , 64F
原po 講的很對，跟本不知道那些噓的幹麻
04/21 00:58, 64F
推
04/21 00:59, , 65F
政府該做的每一家戶只能設定ㄧ間自住
04/21 00:59, 65F
→
04/21 01:00, , 66F
其他都算非自住，稅抽三倍，逼大家賣屋
04/21 01:00, 66F
→
04/21 01:00, , 67F
才會有大量供給多殺多
04/21 01:00, 67F
→
04/21 01:39, , 68F
你這樣無法解釋為何國外房價所得比比台中還低啊,還是你想
04/21 01:39, 68F
→
04/21 01:39, , 69F
告訴我們國外房子其實都是國宅?
04/21 01:39, 69F
推
04/21 02:10, , 70F
沒讀書真的就是沒讀書,東西沒拿到市場賣本來就無效供給
04/21 02:10, 70F
→
04/21 02:11, , 71F
林家建國北路三段那棟商辦,樓地板面積近萬坪,從蓋好到現在
04/21 02:11, 71F
→
04/21 02:11, , 72F
從來沒啟用過,估計要放到等重建了都不會進入市場
04/21 02:11, 72F
→
04/21 02:12, , 73F
根本就不算供給好嗎~
04/21 02:12, 73F
→
04/21 02:43, , 74F
有沒有拿到市場你說了算?屋多不住不賣也不租,養蚊超爽是
04/21 02:43, 74F
→
04/21 02:43, , 75F
吧！好好的承認台灣房所比高就是炒作導致,很難?人口密集
04/21 02:43, 75F
→
04/21 02:43, , 76F
有沒有影響?當然有！但不是造成這麼高的主因,凹啥?
04/21 02:43, 76F
推
04/21 06:44, , 77F
買房比的是口袋，人口密度所得比都是屁，你還在算每月貸
04/21 06:44, 77F
→
04/21 06:44, , 78F
款人家錢已經拿出來成交了
04/21 06:44, 78F
推
04/21 13:04, , 79F
allysa 推推，看懂國宅的效益原來如此啊！
04/21 13:04, 79F
推
04/21 14:35, , 80F
對啦 好好跟你講你說不算 那就你說了算囉
04/21 14:35, 80F
‣ 更多 Sam27 的文章
文章代碼(AID): #1O-78oJY (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Sam27 的文章
文章代碼(AID): #1O-78oJY (home-sale)