Re: [請益] 關於死刑與廢死

看板politics作者sealoe (不買美債=人權倒退XD)時間12年前 (2011/11/02 17:48)推噓1(1推 0噓 15→)

留言16則, 3人參與討論串2/7 (看更多)

※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 LegalTheory 看板 #1EXNA1tD ] : 如果真的讓殺人犯死掉，而被害人不領任何撫恤金，可以嗎？那唯何不能讓被害人選擇舉例來說如果被殺可以讓被害者家屬選擇要殺掉犯人還是要領撫卹我相信很多寧願殺掉犯人 : 如果讓傷害罪的行為人也受同樣的傷，被害人是否也可以不領任何賠償呢？同樣為啥不讓被害人選擇? 舉例你斷人手被害人可以選擇要你斷手還是拿錢了事 : 請問，怎樣的補償是被害人要的？哪些補償是「社會」要的？這不是因被害人而異? 而社會要的往往和法律判的不同不是最少最近例子一堆白玫瑰不就是社會和法院差太多所延伸的運動? 既然這樣為啥不給被害人選擇呢? : 再者，何謂重大危害事件？ : 超時工作？請問何謂「超時」？工作待遇不好可以換工作，除非是自己的替代性低！法律有規定吧印象中 : 塑化劑事件是屬於什麼罪呢？要判個「不作為殺人未遂」嗎？對阿這就是我的問題之一法院可以選擇罪狀而罪狀輕重天差地別你開車故意撞死人可以是謀殺你開車故意撞死人(砂石車常見倒車碾死) 可以是業務過失致死你開車故意撞死人(如上次撞死小孩的說自己踩到油門不是煞車) 我不太知道判啥你法院如何知道他是故意不故意? 故意不故意不就天差地別了如果這時候來個慈悲法官, 故意選擇輕判, 這時候被害者如何被保障? : 「退搞事由」很多，就是沒有要依「民意判決」，但是「不具理由或違反法令」鐵退！誰審呢? 法官嗎? 還是如果都是法官大家相堵的到誰會真的審? : 請注意，過度虐待或過度侵害人權的刑罰是被禁止，且會被譴責的！ why? 過度虐待侵害人權是誰定標準的? : 刑法的目的不只是處罰行為人，而是規範何謂犯罪並防止犯罪，如何防止犯罪呢? 如果殺一堆人只是1x年就能出來或是故意撞死人只判業務過失 ok~我知道可能有啥無罪推定(以前上啥法律通識) 這樣如果不是特別明顯不都是輕判? 舉個例砂石車撞到人在滑動壓死這樣不就基本上必定是過失殺人? 可是通常是故意壓死的因為撞死人賠得少不就是鼓勵犯罪? : 罰金刑也不是罰罰錢而已，而行為人造成公益傷害時，勢必要有所賠償，我個人覺得罰金是懲罰窮人而已你知道北部山路常有飆車如果被抓罰2000元左右去那玩少爺們常說, 去付"入場費" : 刑法絕不是處罰人的，因為罰金與自由刑的功用遠不及肉刑與羞辱類刑罰，我常聽法律人上課時說到這點可是我想問如果法律不是處罰人是幹啥的? : 傷害罪不是死刑、經濟犯罪不是死刑、財產犯罪也不是死刑，偏偏犯罪率以他們大宗， : 就算台灣死罪很多（約十幾個法定死刑），但是真正被判的沒多少人，這和法官有關吧我以前上過通識很多法官來學校上課都是自認慈悲很多罪判的範圍都很廣 10年或無期或死刑可是法官尤其是老法官很多都會判10年之類然後來個假釋說真的我看不出對被害人或社會有啥交代 : 最好兩者有相關...而因為生活壓力造成的犯罪更是任何刑罰都制止不了的，然後呢? 讓無辜的人受害為了讓犯人紓壓? : 要提高刑度可以，先做好社會福利、犯罪預防與學校教育， : 否則就只是「誘使民眾鋌而走險去犯罪」，這在現代化國家是十分不可取的為啥? 刑度提高是誘使犯罪? 今天一個可能的殺人犯會因為刑度提高而有更高機率犯罪? 我不太懂你的這說法的意思 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.179.172

推

stevegreat08

11/02 17:55, , 1^F

11/02 17:55, 1^F

→

stevegreat08

11/02 17:56, , 2^F

11/02 17:56, 2^F

→

stevegreat08

11/02 17:57, , 3^F

11/02 17:57, 3^F