Re: [閒聊] 公督盟？私督盟？

看板politics作者kccn (demultiple)時間12年前 (2012/06/17 15:23)推噓3(3推 0噓 21→)

留言24則, 7人參與討論串2/14 (看更多)

這邏輯挺有趣的 ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 首先，公督盟說： : 「在立法院並不是我們過去講的沒有開會，他們還是要開會而且是延會……」 : 代表他們並認為癱瘓議事，以致立院一事無成，和「不開會」不同； : 立委只要有進議場開會，就算一事無成， : 也算是履行了「立法委員」這個職業的工作義務 : -- 並以此向他們的老闆=人民來交差。 : 這樣的話；那為什麼公督盟還要說： : 「兩三個月以來才通過十一個法案，我們認為這是非常糟糕的事情， : 所以如果召開臨時會的時後請趕快優先處理重要法案」 : 如果說癱瘓議事，可以算立委們有在「工作」的話； : 那兩個個月才通過十一個法案，也是這個「工作」的成果啊。 : 公督盟以什麼邏輯要求先處理其他法案？工作的成效能更好何樂而不為呢? 倒是我比較好奇為什麼我們要去覺得有人建議比較有效率的議事順序是不好的? : 反對美牛的，可以癱瘓議事；支持美牛的，卻不能把它列為第一法案 : -- 真正「殺球」癱瘓議事的被公督盟認定是有在工作， : 但「作球」提法案的卻被覺得非常糟糕。 : 這就像「性騷擾的情猶可原、是穿太露的有錯」一樣。我是可以告訴你性騷擾是犯刑法哪一條想必你一定也可以告訴我霸佔主席台是犯刑法哪一條囉如果不行的話換個譬喻吧因為如果不是"一樣"的話我就不知道這到底想描訴的是一件多可惡的事了~ : 這種思考本身就挾帶著濃濃的偏頗立場，認定前者有權隨心所欲。 : 整理一下公督盟在這新聞裡，對美牛案爭議的三段發言；偏頗的意向會更明確： : 1a. 因為議事癱瘓，造成法案通過量少，這是不應該的 : 2. 但是癱瘓議事的立委，公督盟不認為他們有對不起他們的薪水。 : 1b. 所以公督盟希望 (支持方不要再提美牛案) 應該先審其他法案 : 那如果美牛案又被提、議事又癱瘓呢？ : 2. 這些癱瘓議事的立委，公督盟還是不認為他們有對不起他們的薪水。 : 3. 如果因此行政院不把美牛案送往立法院、而逕行下令，公督盟認為這是傷害民主。 : 所以說， : 「行政院該等立法院通過，但立法院不該把它提出來表決； : 就算提出來了，少數黨因此癱瘓議事也沒有不對。」 : 我不知道公督盟是藍是綠，但他對美牛案的立場不是很明顯嗎？這年頭好像條列式比較厲害的樣子~~ 但從上面列的這些我怎麼看這都是對"反對強迫背書"的立場更何況連結裡有段話是這麼說的: "美牛案朝野僵持不下，更因為在野立委霸占主席台導致法案完全沒有進展。對此，公督盟認為這是國會有史以來立法效率排名吊車尾的會期。執行長張宏林認為，主因是爭議法案政府強迫國會背書。" : 問題是…… 你是公督盟，還是私督盟？ : 對美牛的立場也是代表「公民」的嗎？ : 憑什麼？ : 如果今天公督盟的發言可以忽公忽私； : 那他發佈的各種評比，誰知道裡面挾藏了多少私心呢？好吧也許有些人會覺得強迫國會背書是對的~ : 新聞連結： : 不開會不吐錢公督盟：可諒解 : http://0rz.tw/2jquH -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.192 ※ 編輯: kccn 來自: 140.112.4.192 (06/17 15:36)

→

DSNT

06/17 15:47, , 1^F

06/17 15:47, 1^F

→

DSNT

06/17 15:48, , 2^F

06/17 15:48, 2^F

→

DSNT

06/17 15:48, , 3^F

06/17 15:48, 3^F