Re: [心得] 改變台灣，理念的改變《完全版》

看板politics作者 (缺陷)時間10年前 (2013/09/03 16:33), 編輯推噓5(5推 0噓 59→)
留言64則, 5人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
: → XSZX:人民是很理性的？哈哈哈哈哈哈..... 58.115.17.42 09/03 05:44 : → XSZX:看看每次選舉的過程與結果，看看每個重大案件 58.115.17.42 09/03 05:44 : → XSZX:人民的莫名熱血與詭異思維，理性？是你搞錯了 58.115.17.42 09/03 05:45 : → XSZX:這兩個字的意思？還是根本沒看懂過現實的狀況 58.115.17.42 09/03 05:46 : → XSZX:？這樣講好了，一個人可能理性，可能激情，機 58.115.17.42 09/03 05:48 : → XSZX:率是一半一半，但隨著人數的增加，來到了萬甚 58.115.17.42 09/03 05:49 : → XSZX:至百萬的時候，「理性」這東西基本上是不存在 58.115.17.42 09/03 05:50 : → XSZX:的，而你卻期待這種不存在的東西來發揮作用？ 58.115.17.42 09/03 05:51 文中論述是以版友人民理性為前提來討論的。 只要是人，必有理性與感性的部分，感性是一時，理性為長久， 文宣要改變的，是理性的部分，成為心底的聲音， 我知道要改變人是沒有這麼簡單的，然而只要文宣沒有缺點， 無可辯駁，自然有潛移默化的作用，可能要數年、數十年，才會改變人的行為。 : → XSZX:別再做白日夢了.... 58.115.17.42 09/03 05:52 : → XSZX:第一大在野黨？我已經可以預見多年後會有人呼 58.115.17.42 09/03 05:55 : → XSZX:喻要「票投第三黨」的畫面了..... 58.115.17.42 09/03 05:56 其實還是有第三黨的空間，裡面的論述只是單純以人性自私、還有行為邏輯的方式， 告訴選民要怎麼獲得最大利益而已。 : → XSZX:事實上不管透不透明、黑不黑幕，選民想要的從 58.115.17.42 09/03 05:57 : → XSZX:來都不是「理性」，他們要的只是「利益」，而 58.115.17.42 09/03 05:58 : → XSZX:問題是絕大多數的人民只想要「私人」或「短期 58.115.17.42 09/03 06:00 : → XSZX:」的利益，對「公眾」的利益不屑一顧甚至打壓 58.115.17.42 09/03 06:02 : → XSZX:反對，對「長期」的利益則是沒有耐心或無能力 58.115.17.42 09/03 06:03 : → XSZX:去看到，這才是台灣目前問題的根源..... 58.115.17.42 09/03 06:03 由前文可知，「短期利益」與選舉策略是無關的， 「短期利益」與全民共識有關， 國家好壞在於人民，既然知道台灣人民只懂短期， 又漠視台灣人民這樣持續沉輪，冷漠的人就沒有責任? : → XSZX:我肯定你希望台灣的熱情與行動，但我真的要拜 58.115.17.42 09/03 06:05 : → XSZX:托你睜開你的眼看看現實世界吧！ 58.115.17.42 09/03 06:06 文宣中沒有熱情，只是以理性論述人民應有的職責。 不是我熱情，是許多不願承擔民主國家責任的人， 讓我看起來熱情，我不過想寫文宣，給其它人看而已。 : → XSZX:如果你有真的看過每次選舉的過程與結果，你有 58.115.17.42 09/03 06:07 : → XSZX:花一點點心思去分析其中的運作，那你絕對不會 58.115.17.42 09/03 06:07 : → XSZX:有「相信人民是理性的，不會短視近利」這種夢 58.115.17.42 09/03 06:08 : → XSZX:話...... 58.115.17.42 09/03 06:09 前文提過了 : → XSZX:面對現實吧！如果你真的想台灣好，你應該要做 58.115.17.42 09/03 06:10 : → XSZX:的第一件事是從你的白日夢中走出來，看看現實 58.115.17.42 09/03 06:10 : → XSZX:長的是什麼樣子，你才能對症下藥.... 58.115.17.42 09/03 06:11 : → XSZX:否則你頂多是下一個馬克思而已..... 58.115.17.42 09/03 06:12 所以才需要有人用理性的方式阻止這文宣， 讓文宣沒有遺漏，另外馬克思本意是好的，只是沒考慮到人性自私這一點， 才讓共產一黨獨大，變成極權。 : 推 onlypower:我所能說的，就是隨時要把人是短視近利 163.29.35.157 09/03 13:22 : → onlypower:的特點放在絕對前提來思考，這樣才會有 163.29.35.157 09/03 13:22 : → onlypower:實質作用。至於文宣內容，真的只是 163.29.35.157 09/03 13:23 : → onlypower:瞎拼亂湊的東西，只能說有熱情是好的 163.29.35.157 09/03 13:24 確實如此，以作業系統來說，我的文宣只是驅動程式， 沒有實質作用，用來提供其他欲改革國家者平台，如此而已。 : → onlypower:但是誠如質人建議看清現實才有辦法對症 163.29.35.157 09/03 13:24 : → onlypower:下藥。 163.29.35.157 09/03 13:24 : → onlypower:其次，憑良心講，靠這幾紙文宣，是沒用 163.29.35.157 09/03 13:25 : → onlypower:的，先不管裡面內容的雜蕪，光想從文宣 163.29.35.157 09/03 13:26 : → onlypower:改變人民共識就是天方夜譚了。 163.29.35.157 09/03 13:26 : → onlypower:這種思惟，古今中外，只有極權主義信XD 163.29.35.157 09/03 13:27 沒有內容，或已提過，恕不多言。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.77.235
→
09/03 16:44, , 1F
獅子的理性是綿羊的末日
09/03 16:44, 1F
→
09/03 17:01, , 2F
為了樓上的話我google了一下 沒有意義
09/03 17:01, 2F
→
09/03 17:02, , 3F
我只好用自己的方式來解讀了
09/03 17:02, 3F
→
09/03 17:03, , 4F
該說的是 綿羊的理性是獅子的末日才對
09/03 17:03, 4F
→
09/03 17:04, , 5F
身為綿羊 不要因為獅子吃一隻同類而害怕
09/03 17:04, 5F
→
09/03 17:06, , 6F
相反該團結趕跑獅子 才是好綿羊
09/03 17:06, 6F
→
09/03 17:08, , 7F
獅子怕綿羊團結 所以給編號
09/03 17:08, 7F
→
09/03 17:10, , 8F
說會照編號吃 最後一隻被吃的綿羊
09/03 17:10, 8F
→
09/03 17:11, , 9F
以為自己被吃還很久所以漠視一隻隻同伴
09/03 17:11, 9F
→
09/03 17:11, , 10F
被吃 最後結果就是全部被吃光光一個不留
09/03 17:11, 10F
推
09/03 17:18, , 11F
獅子如果有在用腦 理性統治，就算綿羊
09/03 17:18, 11F
→
09/03 17:18, , 12F
在怎麼理性 都不會有任何機會
09/03 17:18, 12F
→
09/03 17:21, , 13F
綿羊若不冷漠而有共識 獅子是沒有機會的
09/03 17:21, 13F
推
09/03 17:26, , 14F
.....你也太不自然了
09/03 17:26, 14F
→
09/03 17:26, , 15F
現實世界根本不存在你腦中
09/03 17:26, 15F
→
09/03 17:27, , 16F
所以在你腦中才會有人民會有一共同
09/03 17:27, 16F
→
09/03 17:27, , 17F
理性的錯覺 人民彼此的利益就已經
09/03 17:27, 17F
→
09/03 17:27, , 18F
是互相衝突的了
09/03 17:27, 18F
→
09/03 17:30, , 19F
現實社會確實如此 我只是單純論述人的想法
09/03 17:30, 19F
→
09/03 17:31, , 20F
在社會中造成的結果 如此而已
09/03 17:31, 20F
推
09/03 17:39, , 21F
等你的理想想在愛麗絲的仙境推行時
09/03 17:39, 21F
→
09/03 17:39, , 22F
我們在討論 現實世界不適合你
09/03 17:39, 22F
推
09/03 17:41, , 23F
我只能說，我的不贊同這份文宣，所以
09/03 17:41, 23F
→
09/03 17:42, , 24F
我也沒有想修正這份文宣的動力。只是
09/03 17:42, 24F
→
09/03 17:42, , 25F
裡面有槽點，讓我自動吐槽了XD
09/03 17:42, 25F
→
09/03 17:51, , 26F
還是很謝謝各位的指教
09/03 17:51, 26F
→
09/03 20:17, , 27F
「每一次」的感性都是一時，可是你要清楚人的
09/03 20:17, 27F
→
09/03 20:19, , 28F
感性是「一次接著一次」，而理性只能在感性偶
09/03 20:19, 28F
→
09/03 20:20, , 29F
然的浪潮平靜中掙扎求存........
09/03 20:20, 29F
→
09/03 20:21, , 30F
還有這世界上沒有任何東西是沒有缺點、無可辯
09/03 20:21, 30F
→
09/03 20:23, , 31F
駁的，聖經不是，法律不是，甚至連科學也不是
09/03 20:23, 31F
→
09/03 20:24, , 32F
所以請不要企圖用完美的文宣，那只會讓你把時
09/03 20:24, 32F
→
09/03 20:25, , 33F
間浪費在完善理論的無用功上......
09/03 20:25, 33F
→
09/03 20:26, , 34F
問題是選民不想要「最大」的利益，只想要「他
09/03 20:26, 34F
→
09/03 20:27, , 35F
看得到而且屬於他」的利益.....
09/03 20:27, 35F
→
09/03 20:28, , 36F
你以為選舉策略是什麼？不過就是選民愛什麼就
09/03 20:28, 36F
→
09/03 20:29, , 37F
給餵什麼，所以你只要看選舉策略，就知道人民
09/03 20:29, 37F
→
09/03 20:30, , 38F
想要什麼。知道人民想要什麼，你才能對症下葯
09/03 20:30, 38F
→
09/03 20:32, , 39F
不是冷漠，只是有「理性」的人都知道不要企圖
09/03 20:32, 39F
→
09/03 20:33, , 40F
跟發神經的人講道理，因為那只是在浪費時間
09/03 20:33, 40F
→
09/03 20:34, , 41F
馬克思本意是好的，只是沒考慮到人性自私。
09/03 20:34, 41F
→
09/03 20:34, , 42F
你的本意也是好的，也是沒考慮到現實與理想的
09/03 20:34, 42F
→
09/03 20:35, , 43F
差距.....
09/03 20:35, 43F
→
09/03 21:21, , 44F
關於X大的論點，我不知道該如何回答才好，
09/03 21:21, 44F
→
09/03 21:24, , 45F
科學的確是不完美，不過這是人追求進步
09/03 21:24, 45F
→
09/03 21:25, , 46F
的產物，不完美是因為人的感官認知有限
09/03 21:25, 46F
→
09/03 21:28, , 47F
人一直追求進步就是為了後代 不是嗎?
09/03 21:28, 47F
→
09/03 21:32, , 48F
發文宣跟不理性的人講道理並不是真為了那
09/03 21:32, 48F
→
09/03 21:33, , 49F
一個人，實則上是要善盡身為國家公民的責
09/03 21:33, 49F
→
09/03 21:35, , 50F
任，若眼睜睜看著國家沉輪，卻什麼都不做
09/03 21:35, 50F
→
09/03 21:36, , 51F
，若有良知，會問心有愧，如此而已。
09/03 21:36, 51F
推
09/03 23:27, , 52F
回s大，我在第二篇文章的時回答你了，
09/03 23:27, 52F
→
09/03 23:28, , 53F
沒人關注這篇爛文宣，不代表沒人關心政
09/03 23:28, 53F
→
09/03 23:29, , 54F
治，只不過可能文宣太爛沒人想回應而已
09/03 23:29, 54F
→
09/03 23:29, , 55F
硬要把不回文宣或是反對文宣的當作冷漠
09/03 23:29, 55F
→
09/03 23:30, , 56F
，我只能說這是極權國家才在幹的事XD
09/03 23:30, 56F
→
09/04 08:21, , 57F
你完全搞錯重點了，而這也是你最大的錯誤....
09/04 08:21, 57F
→
09/04 08:22, , 58F
之所以會說到不完美不是要你別做別追求，而是
09/04 08:22, 58F
→
09/04 08:23, , 59F
要你別管完不完美，先做先追求就對了...
09/04 08:23, 59F
→
09/04 08:24, , 60F
很多的問題在你做之前是沒人能夠找到的，所以
09/04 08:24, 60F
→
09/04 08:25, , 61F
你現在搞的再完美，真的做的時候照樣BUG一堆
09/04 08:25, 61F
→
09/04 08:26, , 62F
這等於你這段試圖完美的時間根本就是浪費掉的
09/04 08:26, 62F
→
09/04 08:27, , 63F
最後我拜託你，看人家講東西不要搞錯重點，這
09/04 08:27, 63F
→
09/04 08:28, , 64F
是我看你回文之後覺得你現在最大的問題...
09/04 08:28, 64F
‣ 更多 soulbug 的文章
文章代碼(AID): #1I9PxjGA (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 soulbug 的文章
文章代碼(AID): #1I9PxjGA (politics)