Re: [有感] 我能給孩子什麼?
[部分恕刪]
※ 引述《LeonYo (空殼子)》之銘言:
: 我的任務不是要讓他們觀念清楚,而是讓他們即使觀念不清楚
: ,也能得分!
其實我並不是想回這篇文章,只是想藉版主的這一段文字跟經歷
來談談自己最近的一些想法。
這幾年的教科書常改版。如果把最近幾屆的學生列出來,大概情況如下:
現齡 13 14 15 16 17 18 19 20 21
現年級 國一 國二 國三 高一 高二 高三 大一 大二 大三
國教材 九年一貫後三屆 九年一貫前三屆 部編審定並行
高教材 九八教綱 九五暫綱 八四部編本
事實上,如果有版友教了一段時間的高中數學、物理、化學,手上又有
高中生的話,應該對「九年一貫」這個教材有一種深刻的情感....
一種深刻的無力跟悲哀。
我有一個學生,國中生高中的基測分數是240幾分,可是她一直到高一結業為止都不會
十字交乘法,更完全不知道因式分解是什麼東西。這個孩子今年高三,是九年一貫
第一屆,不久之後我就要把這樣一個「原始人」推出去參加考試了。
我曾經問她,為什麼你竟然不會十字交乘法呢?
孩子這麼回答:「因為補習班老師說,基測不會考那個!基測只考選擇題,所以
只要能猜出正確的答案,不管懂或不懂,拿到的都是一樣的分數!」
我仰天長嘆,一時之間不知道該說些什麼。細問之下,才知道她國中三年沒有學到任何
真實本事,只學到了如何從文章的前後脈絡跟題形的前後邏輯來猜題。
這個孩子,錯了嗎?
或者這麼問,這個補習班老師,錯了嗎?
雖然我不是自願開始教書的,但是長久教下來,對教學的種種想法,策略,實在是
培養出了很大的興趣。而這幾年常常縈繞在我腦中的卻是同一個問題:
「我們到底想要訓練出什麼樣的學生?」
我們社會需要什麼樣的人力資源?這些人力資源的背後,需要作什麼樣的訓練?
這些訓練的背後,需要什麼樣的學習過程、基礎知識?
我們到底想要訓練出什麼樣的學生?
那個補習班老師並沒有錯。事實證明,來她的班的,都是國一國二不用功的孩子,
國三卻能在她的訓練下拿到一定的分數,上了「理想」的學校,享受到比較多
的資源。
可是這種猜題能力,對高中教材不管用,觀察前後文字以推測結論的能力,只能用在
考試上,不能用在建立科學模型,解決問題上。
當我們把一批一批學測62,63,65級分的孩子送進大學,而他們卻沒有在高中建立好
任何一科的良好基礎,他們到底要怎樣面對大一的微積分,大二的有機化學,大三的
量子物理,大四的專題?特別是當他們根本是英文猜題大王,對任何一個句子都只有
七八成的把握能掌握文意的時候....
當這樣的一批人開始工作以後,他們要怎麼樣面對複雜的儀器,繁難的生產管理,
甚至奢言要創造突破性的產品,來改善台灣遲遲未轉型的產業現況?
我們,到底,在想什麼,想要訓練出什麼樣的學生?
我從不否認我是個很愛唱高調,很理想主義,很迂腐八股的人;可是我真的覺得,
現在的補習制度,生病了!比我的八股,病得還更嚴重!
這個世界上,當然有快樂學習,但是從來也不會有輕鬆學習!
學習任何事情,哪樣不需要堅苦卓絕的磨練?磨練的不只是學問,還是心智耐性。
如果要輕鬆學習,那麼什麼都不學,是最輕鬆的!
很多家長,似乎把輕鬆學習跟快樂學習給搞混了。所謂的快樂學習,是指學得
樂在其中,使自己的想法跟生命起了變化,並不是指沒有負擔,安穩逸樂。
反過來說,要快樂學習,就比起痛苦學習,更為艱難許多。興趣並不是一種無止無盡
燃燒的漫天大火,興趣只是我們心中的一絲希望火光。要讓興趣持續,讓「快樂學習」
的「快樂」延長,就必須不時加柴加薪。
而且「快樂學習」就是「主動學習」,主動的去追求自己想望的東西,是一種要對
自己負責任的行為。比起被動的,指稱一切都是家長老師、補習家教要求她讀書,
後者當然輕鬆多了,因為他們只需要被牷養,不需要為自己的選擇負出任何責任。
家長竟然認為「快樂學習」比起「死讀書」要來得簡單,不亦異事乎?
補習班老師跟家教老師最後的,最重要的指標,的確就只有分數。
我現在依然在接家教,最近一兩個月,頗有case太多,體力不勝負荷之苦,
即使如此,這兩個月很異常的,case卻源源而來。
說穿了只不過是因為前年一個公館大,那裡牽出了一條「線」,去年一個醫動物的,
也牽出了一條線,剛好又有幾個朋友輾轉介紹case,牽出了一些線。
所以教學成果最後只看成績,這是不容否認的。如果不是靠著那一點點成績,
我現在早被負債壓垮,要喝西北風,哪來的閒情逸致談什麼「我們到底想要什麼樣
的學生」之類的高調。
可是反過來說,如果我們這批施教者吃飽穿暖之後,就不去思索教學的本質跟意義,
不也是很糟糕的一件事情嗎?
教學是連續不中斷的,如果學生將來會繼續升學,那麼初等教育就必須為中等教育
作準備;中等教育就必須為高等教育作準備。「準備」不只是升學,還包括了讓學生
獲得他們所應有的武器,以及對環境的認識。否則徒論分數,像文初的那個補習班
老師那樣搞,等於是讓學生手無寸鐵、赤身露體的站到戰場上去!
九五暫綱第一屆聯考範圍發布以後,我望著剛公佈的內容發呆。
文組的指定科目考試,數學乙,考試範圍不包含三角函數跟向量;理組數學則以
三角函數跟向量為主軸,當然跨類組的學測範圍幾乎不變。
其實我心裡是很明白的,這是一種分流。讓文組學生以多項式、排組機率統計為
學習主軸,剛好可以銜接管理、統計、財務金融、風險等等科系的數學。而二類組
的學生則以向量跟分析幾何為基礎,增強空間構型能力,以應付物理、土木、機械
等科系的需求。
可是這實在是割太大了!現行的高中教材,已經不難不多,高中三年內要學到一定
的水準,即使對文組的學生而言,也不困難。
有必要就這樣的放棄三角函數跟向量嗎?這兩個基礎知識,對統計的數學,也並非
不重要的!
而且當文組數學範圍越來越小,理組的跨考情況只會越來越嚴重,因為文組數學變得
越來越好準備。這難道就是教育部想要的?
如果是這種程度的教改,不需要他們這些學者專家出面,就連我,我都覺得我也想得
出來!
或者是,我們為什麼不讓高中數學從高二開始分流,全部教材重編,教師分批受訓,
讓文組學生加強邏輯訓練,程式語言,人文資訊與圖表的結合判讀這些能力?
這樣不是應該更像是「文組數學」一些嗎?
我對教育部的憤怒,在我自我解析之後,自認找到了一個答案。
就是他們根本沒有認真的,用心的想過,我們想要訓練出什麼樣的學生!
頭痛醫頭,腳痛醫腳,哪裡遭受批評就改哪裡,全無一貫性可言。
標榜快樂學習,其實只是逃避輿論的壓力,只希望自己不要成為「給予學生太多壓力」
這種輿論中的兇手。
這跟我對文初的那個補習班老師的憤怒是一樣的。
她也是一樣,逃避了去思考,我們到底想要什麼樣的學生?
然後,單純的訓練出一批考試機器,讓他們學會了跟讀書完全無關的考試技巧。
什麼叫填鴨?強迫學生唸書,不叫填鴨。這種教學方式,讓學生學習跟生活無關
的東西,看似比較輕鬆,減少了學生抱頭苦思的量,但是我卻認為,沒有比這更
填鴨的事了!
如果你不是按end看完這一大篇的抱怨文,我希望一樣是施教者的你,能跟我一起,
在提高學生成績之餘想想,我們到底想要訓練出什麼樣的學生....
--
★朵思大王 啟稟大王:根據體檢結果,我軍上下都得了一種病! [03/25/225 14:14:21]
To 朵思大王: 喔喔!是什麼病? [03/25/225 14:14:30]
★朵思大王 這個病的名稱是「後天性感知失調症候群!」 [03/25/225 14:14:55]
To 朵思大王: ......那是什麼? [03/25/225 14:15:10]
★朵思大王 啟稟大王:這個病的俗名叫做「腦殘」! [03/25/225 14:15:31]
To 朵思大王: ...... [03/25/225 14:14:36]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.175.78
推
10/26 22:14, , 1F
10/26 22:14, 1F
推
10/26 22:17, , 2F
10/26 22:17, 2F
※ sitifan:轉錄至看板 Education 10/26 22:18
※ sitifan:轉錄至看板 Teacher 10/26 22:18
推
10/26 22:49, , 3F
10/26 22:49, 3F
推
10/26 22:52, , 4F
10/26 22:52, 4F
推
10/26 23:10, , 5F
10/26 23:10, 5F
推
10/27 01:14, , 6F
10/27 01:14, 6F
推
10/27 05:11, , 7F
10/27 05:11, 7F
推
10/27 16:00, , 8F
10/27 16:00, 8F
推
10/27 22:50, , 9F
10/27 22:50, 9F
推
10/28 11:18, , 10F
10/28 11:18, 10F
推
11/11 22:14, , 11F
11/11 22:14, 11F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇):
有感
11
11