作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 622

收到的『推』: 1467 (23.2%)

收到的『→』: 4856 (76.7%)

收到的『噓』: 7 (0.1%)

留言數量: 2663

送出的『推』: 521 (19.6%)

送出的『→』: 2142 (80.4%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 2

MathTurtle 在 PTT 最新的發文, 共 622 篇

Re: [問題] 這三段論推論有效嗎？

[ W-Philosophy ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: MathTurtle - 發表於 2014/04/04 12:18(10年前)

Re: [問題] 這三段論推論有效嗎？

[ W-Philosophy ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: MathTurtle - 發表於 2014/04/04 10:22(10年前)

Re: [問題] 這三段論推論有效嗎？

[ W-Philosophy ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: MathTurtle - 發表於 2014/04/04 01:03(10年前)

Re: [問題] 這三段論推論有效嗎？

[ W-Philosophy ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: MathTurtle - 發表於 2014/04/03 22:14(10年前)

Re: [問題] 這三段論推論有效嗎？

[ W-Philosophy ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: MathTurtle - 發表於 2014/04/03 13:11(10年前)

MathTurtle 在 PTT 最新的留言, 共 2663 則

[讀經] 路得記 4:19 VS 馬太福音 1:3~4

[ Christianity ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: alchem - 發表於 2015/09/21 05:13(9年前)

1^F推MathTurtle: 你只要看一下七十士譯本的路德記就會明白了。09/21 08:52

7^F推MathTurtle: 就是說七十士譯本把希伯來文翻譯成希臘文時，因為有些09/22 11:09

8^F→MathTurtle: 原因（例如發音問題）,所以把Ram 翻成Aram09/22 11:11

9^F→MathTurtle: 新約作者寫作時參考的舊約大多是七十士譯本的希臘文09/22 11:11

[請益] 表示 Reflexive Transitive Closure

[ logic ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: freef1y3 - 發表於 2015/09/01 16:55(9年前)

1^F推MathTurtle: 問題就在你說的"這樣追下去，應該就可以確保"09/01 20:14

2^F→MathTurtle: 這裡就不是用一階邏輯可以表達的09/01 20:14

6^F推MathTurtle: 因為你給的式子不是定義啊 ... R*出現在biconditional09/02 00:01

7^F→MathTurtle: 的兩邊09/02 00:01

8^F→MathTurtle: 要把它弄成定義你會需要recursion之類的東西09/02 00:02

[請益] tense logic

[ logic ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: brickhead - 發表於 2015/01/20 00:59(9年前)

1^F推MathTurtle: 小p是指一個proposition01/20 10:29

2^F→MathTurtle: 例如例子中的p指的是'John leaves'這個命題01/20 10:29

3^F→MathTurtle: 因此 Pp 就會是 'John left'; Fp 就是'John will leav01/20 10:30

4^F→MathTurtle: e' 以此類推01/20 10:30

Re: [問題] 這三段論推論有效嗎？

[ W-Philosophy ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: phantomsq - 發表於 2014/04/04 11:33(10年前)

1^F推MathTurtle:這樣的話前提沒有不一致, 但推論是無效的 (所以不合理)04/04 11:41

2^F→MathTurtle:你覺得有什麼方式我們可以從1#,2,3,4推出5來?04/04 11:42

3^F推MathTurtle:嗯, 剛才想到另一個可能的推論方法。04/04 11:57

4^F→MathTurtle:就是透過 If B[P] and P entails Q, then B[Q] 這條04/04 11:58

5^F推MathTurtle:說錯04/04 12:03

6^F→MathTurtle:用 If B[if P then Q] then (if B[P] then B[Q]) 這條04/04 12:04

7^F→MathTurtle:這條稱為 (K) axiom04/04 12:04

8^F→MathTurtle:然後還需要 If P is logically true, then B[P]04/04 12:07

9^F→MathTurtle:這條叫做 necessitation rule04/04 12:07

Re: [問題] 這三段論推論有效嗎？

[ W-Philosophy ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: phantomsq - 發表於 2014/04/04 09:48(10年前)

1^F推MathTurtle:前提有不一致啊04/04 09:51

2^F推MathTurtle:如果換成這個前提 (也就是1*), 那你推不出5與6.04/04 10:23

MathTurtle 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：恩典

文章數量：621

暱稱：數龜

文章數量：1