作者查詢 / wimwenders

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wimwenders 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3174則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[心得] 再也不會購買毛怪樂園的商品

[ cat ]65 留言, 推噓總分: +11

作者: RyeRenner - 發表於 2024/06/16 16:12(1周前)

64^F推wimwenders: 不會，越多飼主反應代表越多消費者在意主動送驗這件事06/18 01:28

34^F推wimwenders: 我查動保法§22-3②的申報未包括§22-4②的有害物質06/17 01:30

35^F→wimwenders: 訂容許量標準當時，農委會的新聞稿寫「相為呼應」，06/17 01:30

36^F→wimwenders: 終究得倚靠業者自律或政府加強稽查；法規上，業者雖06/17 01:30

37^F→wimwenders: 然不得製造或販賣有害物質超出容許量的寵食，但沒有06/17 01:30

38^F→wimwenders: 送驗危害物質並申報的義務——毛怪沒驗也沒錯。「不06/17 01:31

39^F→wimwenders: 得檢出」並非「逐批送驗」，動保法並未要求檢驗重金06/17 01:31

40^F→wimwenders: 屬和黃麴毒素。06/17 01:31

41^F→wimwenders: https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=250358906/17 01:31

42^F→wimwenders: 然而，因為食安問題層出不窮，我覺得消費者會質疑沒06/17 01:31

43^F→wimwenders: 有定期且詳細檢驗報告的台灣品牌產品。當許多業者連06/17 01:31

44^F→wimwenders: 申報營養成分及含量都虛與委蛇，我想消費者自然希望06/17 01:32

45^F→wimwenders: 看到實驗室資料，藉此評估寵食的優劣。06/17 01:32

[情報/分享] 關於認養和認養簽約QA

[ cat ]22 留言, 推噓總分: +5

作者: arihanta - 發表於 2024/06/10 17:40(2周前)

16^F推wimwenders: 推謝謝整理06/12 01:39

[閒聊] Unmet 某腦外科醫的日記 (演員表現)

[ Japandrama ]68 留言, 推噓總分: +28

作者: panyinju - 發表於 2024/05/30 09:57(1月前)

63^F推wimwenders: 眼神光可能干擾演員表演、限制場面調度或影響觀看感06/01 11:58

64^F→wimwenders: 受，不一定越多越好。我覺得Unmet補光細看並不自然06/01 11:58

65^F→wimwenders: 但可以跟失憶和腦醫學連接，變成一種風格。06/01 11:58

66^F→wimwenders: 原PO不用一直道歉啊，播映中的劇由少數追劇人寫許多06/01 11:58

67^F→wimwenders: 文很正常；往後有板友想補番，還能讀到這些「日記」06/01 11:58

68^F→wimwenders: 想像這段經歷，我覺得很棒。06/01 11:58

[閒聊] 從unmet看日劇製作困境

[ Japandrama ]155 留言, 推噓總分: +35

作者: panyinju - 發表於 2024/05/25 14:27(1月前)

24^F推wimwenders: 每顆鏡頭換燈光是在喬「眼神光」嗎？這齣的眼神光補05/25 17:40

25^F→wimwenders: 滿到上一集我的心得是眼裡有光，內心就沒陰影。三瓶05/25 17:40

26^F→wimwenders: 怎麼躺眼睛都閃閃發光，不順便置入眼藥水嗎？05/25 17:40

27^F→wimwenders: 我想電視台主要收入是廣告投放，廣告業需要的是明星05/25 17:40

28^F→wimwenders: 光環偶像魅力，情同魚水，所以有些藝人近年在戲劇上05/25 17:40

29^F→wimwenders: 表現並不亮眼，但仍是民放一線演員，黃金時期的演員05/25 17:40

30^F→wimwenders: 在片場其實也沒多大影響力。05/25 17:40

[分享] 二打一帶失智症爸爸搭機探親分享

[ Aviation ]89 留言, 推噓總分: +58

作者: s00924s00924 - 發表於 2024/05/18 15:58(1月前)

59^F推wimwenders: 辛苦了！在臥床前剛好帶父親飛這一趟，你們很棒！05/19 22:33

[附19] cat 板主 arihanta 失職

[ L_RelaxEnjoy ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: sherit - 發表於 2024/05/18 09:59(1月前)

783^F推wimwenders: https://i.imgur.com/4OdlCvV.png11/09 04:29

784^F→wimwenders: https://i.imgur.com/jsQGYS4.png11/09 04:29

785^F→wimwenders: https://i.imgur.com/PHcyVj1.png11/09 04:29

786^F→wimwenders: https://i.imgur.com/jGzgQyy.png11/09 04:29

787^F→wimwenders: https://i.imgur.com/Q3RToRv.png11/09 04:29

788^F→wimwenders: https://i.imgur.com/PXvb3LU.png11/09 04:29

789^F→wimwenders: https://i.imgur.com/FFTHviA.png11/09 04:29

790^F→wimwenders: https://i.imgur.com/ftSkQ9F.png11/09 04:29

791^F→wimwenders: https://i.imgur.com/mwRgvlI.png11/09 04:29

792^F→wimwenders: https://i.imgur.com/MnQ5C0O.png11/09 04:29

793^F→wimwenders: https://i.imgur.com/1h5pBYA.png11/09 04:29

794^F→wimwenders: https://i.imgur.com/nfejk8i.png11/09 04:29

795^F→wimwenders: https://i.imgur.com/jy9V3yU.png11/09 04:29

796^F→wimwenders: https://i.imgur.com/IkJTvjJ.png11/09 04:29

797^F→wimwenders: https://i.imgur.com/NMIocJr.png11/09 04:29

798^F→wimwenders: https://i.imgur.com/FsWlOwq.png11/09 04:29

799^F→wimwenders: https://i.imgur.com/2mpTswG.png11/09 04:29

800^F→wimwenders: https://i.imgur.com/IZ1VWbk.png11/09 04:29

801^F→wimwenders: 喵的，我原本只是想驗證在文章底下闡述想法有多難。11/09 04:29

890^F推wimwenders: 拜讀太誇張……謝謝。不是不能改標發文啦，我想板主11/10 01:09

891^F→wimwenders: 很歡迎討論，純粹我想試文章底下申論有多難（空虛）11/10 01:09

892^F→wimwenders: @v6大，我沒提到小老師令送養人害怕是嚴格或語氣啊11/10 01:09

893^F→wimwenders: 我的觀點是大家的背景修養不同，不是每件事都能爭出11/10 01:09

894^F→wimwenders: 結論有明確對錯，互相討論也許可以發現自己的盲點、11/10 01:10

895^F→wimwenders: 獲得新知，但不容易，比較適合用主題文章來進行。11/10 01:10

896^F→wimwenders: 在認養文底下推噓很難聚焦問題，將來認養人也不方便11/10 01:10

897^F→wimwenders: 爬文——誰知道〈〔認養/台北〕蛋蛋〉這樣的標題討11/10 01:10

898^F→wimwenders: 論過違約金（隨便舉例）？還要麻煩板主整理嗎？11/10 01:10

899^F→wimwenders: 我認為不能因為大部分人判斷小老師或中途誰對誰錯，11/10 01:11

900^F→wimwenders: 哪個板友邏輯不佳，就希望限制他發言（除非到鬧板的11/10 01:11

901^F→wimwenders: 程度），因為這本來就是討論的目的——因此我上面回11/10 01:11

902^F→wimwenders: 應並不計較個人發言的對錯。11/10 01:11

903^F→wimwenders: 但是對於認養文來說，因為它不是用來討論的好地方，11/10 01:11

904^F→wimwenders: 所以我認為除非明確違法，例如要求寵登不轉移、無單11/10 01:12

905^F→wimwenders: 固定費用或私繁等，不必在認養文底下非難送養人。餵11/10 01:12

906^F→wimwenders: 養、放養、原放或送養型棄養等道德標準比較不適合在11/10 01:12

907^F→wimwenders: 這時候拿出來——另外發文討論，來啦出去講（派）。11/10 01:12

908^F→wimwenders: 譬如上面「南瓜」那篇，我覺得「棄養就是棄養」的噓11/10 01:12

909^F→wimwenders: 文踩線謾罵（轉讓並不是棄養）。雖然能同理k209大那11/10 01:12

910^F→wimwenders: 句「他好可憐喔」的情感，但我認為沒必要說出來。11/10 01:13

1007^F推wimwenders: 我覺得相關板規應限縮在公然侮辱或誹謗的範圍，基於11/13 15:34

1008^F→wimwenders: 言論自由，不擴張至對文章或留言內容的審查；所以當11/13 15:35

1009^F→wimwenders: 初v6大和其他板友檢舉walagigi、板主開罰後，板眾反11/13 15:35

1010^F→wimwenders: 彈到組務放人。我會把這件事解釋成爭議留言有相當理11/13 15:35

1011^F→wimwenders: 由確信其為真實（釋字509）且與公利有關（餵養）所11/13 15:35

1012^F→wimwenders: 以不罰（誹謗）；但後來「標題詐欺」無涉公利（貓外11/13 15:35

1013^F→wimwenders: 觀），不是可公評事項，非屬不罰。11/13 15:36

1014^F→wimwenders: 我記得前者發生當時，還出現「你媽」和「跤數」等公11/13 15:36

1015^F→wimwenders: 然侮辱留言，這些本來應該可以處理（但當時的情況我11/13 15:36

1016^F→wimwenders: 認為板務難介入）；如果大家清楚界線在哪，其實沒必11/13 15:36

1017^F→wimwenders: 要修板規，至多把「惡假害」放到鬧板定義就好。11/13 15:36

1018^F→wimwenders: 我們真的要找其他的原則去約束板友發言，板規會變得11/13 15:36

1019^F→wimwenders: 很不俐落，反而更容易造成對立，引起爭端。11/13 15:37

1020^F→wimwenders: @k209大，我想如果我們要限制認養文底下討論的話，11/13 15:37

1021^F→wimwenders: 我覺得不管「南瓜」飼主有沒有補充說明，都不適合留11/13 15:37

1022^F→wimwenders: 言議論送養理由，螢幕前我們不清楚貓的狀況照護條件11/13 15:37

1023^F→wimwenders: 飼主做過什麼努力，如果沒辦法基於平等協助的關係，11/13 15:37

1024^F→wimwenders: 送養人不需要跟鄉民確認什麼。我希望您能理解小老師11/13 15:38

1025^F→wimwenders: 也可能基於相似動機，遂以個人觀點去評論放養餵養合11/13 15:38

1026^F→wimwenders: 約書內容等，用詞過當（每人感受不同）變成攻擊，重11/13 15:38

1027^F→wimwenders: 複變成了霸凌。11/13 15:38

1028^F→wimwenders: 我們其實很難另訂標準去管理，只有「言多必失」時，11/13 15:38

1029^F→wimwenders: 再依板規去限制發言——不然就投票（無解的解）討論11/13 15:39

1030^F→wimwenders: 全禁，認養文不要留言，推可愛高調慎選都不要。想討11/13 15:39

1031^F→wimwenders: 論發文或回文，自己控場。11/13 15:39

1032^F→wimwenders: https://i.imgur.com/zA2mMlp.png11/13 15:39

1033^F→wimwenders: ▲反駁金字塔（朱家安中譯版，哲學哲學雞蛋糕）11/13 15:39

1034^F→wimwenders: PTT作為開放的匿名討論板，勢必有討論層次比較低的11/13 15:39

1035^F→wimwenders: 言論，但我覺得霸凌的情況不比貓瘋乳牛嚴重。對我來11/13 15:40

1036^F→wimwenders: 說，貓板是板塊交界處，地震活動頻繁，再三吵架（還11/13 15:40

1037^F→wimwenders: 得不到結論）很正常，是缺點也是優點（跨領域）。11/13 15:40

1038^F→wimwenders: 我們通常只能有效的管理反駁金字塔最低層次之言論，11/13 15:40

1039^F→wimwenders: 歡迎並鼓勵層次四以上的討論；如果我們過份在意不屬11/13 15:40

1040^F→wimwenders: 於第一層辱罵（誹謗或公然侮辱）的「攻擊性」言論，11/13 15:41

1041^F→wimwenders: 也可能會讓我們卡在第三個層次。11/13 15:41

1042^F→wimwenders: 最後，雖然感覺沒有在討論板規了（對，我很煩），但11/13 15:41

1043^F→wimwenders: 我還是把我前面提到的先製作中途向FAQ和調整認養文11/13 15:41

1044^F→wimwenders: 格式之概念補完。我先整理養貓後我自己學到的認養資11/13 15:41

1045^F→wimwenders: 訊條件和合約內容重點（圖長，傷眼，一定有錯）：11/13 15:42

1046^F→wimwenders: https://i.imgur.com/0ALA9KP.png11/13 15:42

1047^F→wimwenders: [1]https://www.pet.gov.tw/web/O201_Fido.aspx11/13 15:42

1048^F→wimwenders: [2]https://bit.ly/479x4Mu11/13 15:42

1049^F→wimwenders: 我覺得一篇認養文應該要儘量涵蓋上面邏輯圖中的多數11/13 15:42

1050^F→wimwenders: 項目，注意雙方權利和義務的平衡（沒列入就是沒有、11/13 15:42

1051^F→wimwenders: 不用或不需要，而非「不知道」）。書面合約雖然很重11/13 15:43

1052^F→wimwenders: 要，但合約書範本不必是認養文的核心——清楚、可依11/13 15:43

1053^F→wimwenders: 循的認養條件才是重點。11/13 15:43

1054^F→wimwenders: 如果我們能設法讓送養認養雙方掌握認養流程的要件，11/13 15:43

1055^F→wimwenders: 引導雙方各自拿捏合理的認養條件，再輔助送養人先將11/13 15:43

1056^F→wimwenders: 上述資訊整理成詳實的認養文，公開發表給認養人閱讀11/13 15:44

1057^F→wimwenders: 那我們比較有機會讓雙方預先就不同的觀念思考，展開11/13 15:44

1058^F→wimwenders: 溝通，避開一些無謂的紛爭。11/13 15:44

1059^F→wimwenders: 不好意思，又嘮叨一大串。板大辛苦了。以上。11/13 15:44

[附05] cat 板主 arihanta 失職

[ L_RelaxEnjoy ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: sherit - 發表於 2024/05/18 01:14(1月前)

8^F推wimwenders: 板務可個別設定文章類型自刪嗎？還是一定要板主慢慢查06/22 17:10

9^F→wimwenders: 我覺得交易和認養兩類別禁自刪，對買賣認養雙方都有益06/22 17:11

20^F推wimwenders: 算了一下過去一年有照板規訂標題的各類別文章數06/23 00:31

21^F→wimwenders: https://i.imgur.com/q0IhRzQ.png06/23 00:31

22^F→wimwenders: 禁刪理由比較充分的交易文以及問題文，合計超過三分06/23 00:31

23^F→wimwenders: 之二板面，感覺如果不用系統直接設定全禁刪，而是以06/23 00:32

24^F→wimwenders: 板規禁止特定類別文自刪，再人工處理，好像很麻煩。06/23 00:32

25^F→wimwenders: 如果都不禁，依現行板規處理，讓板友檢舉後板主去撈06/23 00:32

26^F→wimwenders: 刪除文，似乎也不輕鬆——兩個會差多少？06/23 00:32

[閒聊] 上輩子拯救過地球的辣個男人

[ Japandrama ]171 留言, 推噓總分: +65

作者: ShunjiIwai - 發表於 2024/05/08 19:24(1月前)

103^F→wimwenders: 這玩笑對男女演員都很不尊重05/09 17:00

143^F→wimwenders: 拿演員外表做文章，被質疑違反板規才說「不是要鞭他05/10 22:00

144^F→wimwenders: 外型」——我檢舉了，但板主認定未違規，以及M文。05/10 22:00

145^F→wimwenders: 我覺得原PO你需要「洸稀」來告訴你所謂的善良正直男05/10 22:01

146^F→wimwenders: 性觀點有多令人不舒服；要寫劇評，愛情戲、戲劇中的05/10 22:01

147^F→wimwenders: 親密行為有很多切入點。05/10 22:01

[問題] [問題] 請問貓咪去世後通知中途的問題

[ cat ]181 留言, 推噓總分: +67

作者: chung0802 - 發表於 2024/05/04 08:10(1月前)

130^F推wimwenders: 合約條件不好偏向中途，但簽了要續養得盡力履約。05/05 12:42

131^F→wimwenders: 先回電溝通解釋經過（很不舒服，但沒辦法），確認為05/05 12:42

132^F→wimwenders: 什麼被踢（不可以失聯）。因為約定有義務被追蹤，請05/05 12:42

133^F→wimwenders: 討論一下另兩隻貓的追蹤方式，看要加回群還是修約。05/05 12:42

134^F→wimwenders: 如果沒共識，保存證據，先不需要擔心貓被收回。05/05 12:42

135^F→wimwenders: 兩份合約不同，看起來像您先後跟同一中途領養貓。如05/05 12:42

136^F→wimwenders: 果是這樣的話，我會建議盡量再溝通，不要直接把關係05/05 12:42

137^F→wimwenders: 搞壞，無限期不定時追蹤很麻煩，近年有一個領養人跟05/05 12:42

138^F→wimwenders: （狗）中途鬧翻的案子你可以參考看看：05/05 12:42

139^F→wimwenders: 臺灣新北地方法院 110 年度簡上字第 411 號民事判決05/05 12:42

140^F→wimwenders: 1. 回報的影片有一支太短且模糊→違約金三萬05/05 12:42

141^F→wimwenders: 2. 未接受家訪→沒有拒絕，只是沒約好，免賠05/05 12:42

142^F→wimwenders: 3. 返還動物→駁回05/05 12:42

143^F→wimwenders: 4. 請求律師費→九萬05/05 12:42

144^F→wimwenders: 板橋簡易庭 111 年度板簡字第 2985 號民事判決05/05 12:42

145^F→wimwenders: （先案後續，目前有上訴）05/05 12:42

146^F→wimwenders: 1. 未定期施打疫苗，返還動物→請獸醫師作證，駁回05/05 12:42

147^F→wimwenders: 2. 回報太模糊（有排泄影片）→符合合約意旨，免賠05/05 12:42

148^F→wimwenders: 3. 未保持聯繫→可以確認狗沒事，且前案交惡，免賠05/05 12:42

149^F→wimwenders: 4. 依約請求律師費→駁回05/05 12:42

150^F→wimwenders: 到最後跟寵物的照護基本無關，只是法律攻防，所以，05/05 12:42

151^F→wimwenders: 如果擔心寵物被收回，還是要小心遵守合約。05/05 12:42

[問題] 捷運寵物友善列車

[ cat ]51 留言, 推噓總分: +10

作者: dlwm - 發表於 2024/03/31 11:28(3月前)

19^F推wimwenders: 幫補新聞 https://news.pts.org.tw/article/68804003/31 21:13

20^F→wimwenders: 看起來是節日限定的活動，效益有待評估。03/31 21:14

首頁

尾頁