作者查詢 / iamsiusa

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 iamsiusa 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 60

收到的『推』: 222 (19.9%)

收到的『→』: 895 (80.1%)

收到的『噓』: 1 (0.1%)

留言數量: 487

送出的『推』: 26 (5.3%)

送出的『→』: 461 (94.7%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 2

iamsiusa 在 PTT 最新的發文, 共 60 篇

Re: [討論] 從本質論與建構論問題談人權的證成

[ Feminism ]10 留言, 推噓總分: 0

作者: iamsiusa - 發表於 2008/10/31 08:58(16年前)

[討論] 從本質論與建構論問題談人權的證成

[ Feminism ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: iamsiusa - 發表於 2008/10/28 18:14(16年前)

[請益] 關於理性跟感性的認知區別的論述

[ W-Philosophy ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: iamsiusa - 發表於 2008/10/28 16:40(16年前)

[連署]台灣幸福毛額生產的第一步，糧票發行提긠…

[ TW-FirstClub ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: iamsiusa - 發表於 2008/10/05 12:39(16年前)

[連署]台灣幸福毛額生產的第一步，糧票發行提긠…

[ STS ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: iamsiusa - 發表於 2008/10/05 12:12(16年前)

iamsiusa 在 PTT 最新的留言, 共 487 則

[請益] 希臘哲學

[ W-Philosophy ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: liang5858 - 發表於 2008/11/14 11:57(16年前)

7^F推iamsiusa:你的中國思想的地方最好註明是儒家思想，但是還忽略了易11/21 02:37

8^F推iamsiusa:傳對各家思想當中所造成的影響，也許你有提到，不過在此11/21 02:42

9^F→iamsiusa:尚未看到所以才如此一說而已11/21 02:45

[討論] 其實真正的世界沒有「錢」，有人回應我 …

[ W-Philosophy ]31 留言, 推噓總分: +7

作者: d00c50 - 發表於 2008/10/31 15:20(16年前)

5^F推iamsiusa:= =我有問題　前面那一篇是誰說的　後面又是誰10/31 17:24

9^F推iamsiusa:＝　＝我認為應該沒有高低之分，只是有別而已10/31 17:35

16^F→iamsiusa:其實你不需要過度反應啦，因為哲學研討還是需要依賴實際10/31 17:51

17^F→iamsiusa:的研究，這本來就是交流用的，但是要把它設定一個門檻在10/31 17:51

18^F→iamsiusa:其實也很難，我們識別甚麼算是哲學問題甚麼不是就好了10/31 17:52

Re: [討論] 從本質論與建構論問題談人權的證成

[ Feminism ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: A1Yoshi - 發表於 2008/10/31 14:56(16年前)

1^F推iamsiusa:嗯，我同意你的說法，因為我所想表達的改變變革是如你最10/31 16:57

2^F→iamsiusa:後一段所描述的那樣，我表達還不夠清楚，還請見諒。10/31 16:57

3^F→iamsiusa:不過我想給你一個建議，版上你常批罵的一些人，我現在覺10/31 16:58

4^F→iamsiusa:得你是在浪費時間在他們身上，因為他們的問題可能比你所10/31 16:59

5^F→iamsiusa:描述的狀況更為嚴重，除了置之不理的話甚至可能不懂裝懂10/31 16:59

6^F→iamsiusa:以為你在講的是他們所以為的那樣子在直接否定，而沒探究10/31 17:00

7^F→iamsiusa:他們自己在詮釋你所表達的話到底是否正確，我覺得你可以10/31 17:00

8^F→iamsiusa:少花費點時間在他們身上了。10/31 17:00

Re: [討論] 從本質論與建構論問題談人權的證成

[ Feminism ]10 留言, 推噓總分: 0

作者: iamsiusa - 發表於 2008/10/31 08:58(16年前)

1^F→iamsiusa:補充說明，本質論或許不會反對自身理論須要透過實踐來印10/31 09:02

2^F→iamsiusa:證，但是現今的研究幾乎是一面倒的用統計後的資料在做解10/31 09:03

3^F→iamsiusa:釋，這種研究只能反應一個社會現象而不能夠說明依據為此10/31 09:03

4^F→iamsiusa:我們該如何做出判準，相反，透過看待實踐所得到的反例可10/31 09:04

5^F→iamsiusa:以使人更相信訓練與制度的改革可已有改變社會結構的實際10/31 09:05

6^F→iamsiusa:力量，不然單以社會現象的研究報告再根據此做所謂適當與10/31 09:05

7^F→iamsiusa:不適當的制度設計，就好像前天奇摩民調，你認為錢復當特10/31 09:06

8^F→iamsiusa:使好嗎？如果大家都好而就使他去當的話，那麼這種將背後10/31 09:06

9^F→iamsiusa:成因與適當的意義訴諸於部分可能有的個人直覺當中。10/31 09:07

10^F→iamsiusa:往往就是一種弊端的產生。這是我所要反對的。10/31 09:07

其實這個世界沒有「錢」，錢是人類想像出來取代以物易物的東西，物

[ W-Philosophy ]60 留言, 推噓總分: +11

作者: d00c50 - 發表於 2008/10/31 06:37(16年前)

24^F推iamsiusa:我到認為不用那麼嚴厲啦，將原po的結論改寫成問題確實是10/31 17:41

25^F→iamsiusa:一種哲學問題，只是原po想採取素人哲學的態度，勢必光提10/31 17:41

26^F→iamsiusa:出這些主張是不夠的，還要詳細說明那些推論根據又是從哪10/31 17:42

28^F→iamsiusa:被證成的，原po你應該說明一下你所謂的真正世界是指什麼10/31 17:43

31^F→iamsiusa:然後物理世界這個說法又是指怎樣的東西，然後你裡面所有10/31 17:44

33^F→iamsiusa:用來推論的東西，例如有錢才能活下去的詭異現象這段話10/31 17:45

34^F→iamsiusa:又是從哪裡證明起的，最好都要說明清楚，不然你會被自己10/31 17:46

35^F→iamsiusa:的想法給誤導，例如你提到世界的一半都是人想像另一半是10/31 17:47

36^F→iamsiusa:真的，這句話如何證明？然後你可否想過假設證明是真的10/31 17:48

37^F→iamsiusa:那你這句話就很沒意義，因為你這句話是屬於哪一半呢？10/31 17:48

38^F→iamsiusa:如果這句話是真實存在，那請問甚麼東西又算人想像的呢？10/31 17:49

39^F→iamsiusa:希望這幾點舉例可以讓你明白問題出在哪= =10/31 17:49

iamsiusa 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：王奕凱

文章數量：49

暱稱：瀟洒風

文章數量：11