Re: [閒聊] 總覺得無神論者該討論些什麼

看板Atheism作者 (不買美債=人權倒退XD)時間10年前 (2014/06/26 21:56), 編輯推噓12(12推 0噓 133→)
留言145則, 10人參與, 最新討論串2/15 (看更多)
※ 引述《IrwinC (Estonian)》之銘言： : 常常聽到有神論的人說，無神論也是一種信仰 應該 無神論中 有人當作一種信仰 有些人 自稱無神論 但是 他非常排斥有神論 就算有好處 他也拒絕宗教動作 這種 就是信仰無神論 有人並沒有信仰 當妳有好處 妳可以滿嘴耶穌 雖然妳根本覺得那是白癡才會信的童話故事 當妳有好處 妳可以滿嘴佛經 雖然妳明白 佛教信仰者 才是離佛陀最遠的 連我執都放不下 這就不把無神論當信仰 : 我認為這言論很蠢 的確 夏蟲不能語冰 : 像我成為無神論者的原因就很簡單：不是因為我被誰迫害，我只是單純覺得宗教的理論無法說服我 : 因為我無法從天堂、輪迴、命運之類的概念中找到邏輯與證據 我和妳不同 我不排斥有神論 或許 因該說我是相信可能有神的 問題是 我不相信那些蠢蛋可以代表神 所以 所有的宗教神都是偽神 就算真的有那個神 也絕非宗教所宣稱 因為就算有神 人不能代表神 所以 所有人描素的神 都是偽神 都是謊言 : 只是接受了無神論，我覺得一個重要問題就是孤單 : 因為無神論者的共同話題比有神論的少 這我不認為 我認為無神論者以自己為主 以生活為主 不需要 如有神論者 或許說 偽神的信徒 滿嘴謊言來裝飾自己 : 就回到我的比喻，有神論者就像穿衣服的人 在此 我必須聲明 此篇的有神論者是宗教信仰者 信徒 有神論者不是穿衣服 他們穿的是國王的新衣 信耶教者 請問 誰人親眼見過耶穌 耶和華? 信佛陀者 聽得是佛陀的教誨 還是光頭的謊言? 拿謊言披在身上 不就是穿上國王的新衣嗎? : 他們從上衣到裙擺處處都可以討論交流 大家生來就是光屁股 衣服也不過是借穿 每個都是一樣 有神論者 拿謊言塞自己的空虛 無神論者 拿真實塞自己的空虛 如果塞不了 就繼續空需 : 但沒穿衣服的人呢？既然身上什麼都沒有，自然沒什麼好討論的；除了嘲笑穿衣者的無知 大家都一樣沒穿衣服 有神論只是自己以為自己有穿衣服 拿謊言當自己的衣服 : 所以我們更應該有個中心思維，例如邏輯，來對抗瀰漫與我們社會的不理性 : 只是要有共識，我們就要更常有所討論，不然我們的聲音會消失在有神論者的激進之中。 這裡就是宗教類板 如果要討論其他 別的板很多 不見得無神論者就啥都不能討論 只是 別的無關宗教的 不會在這裡討論而以 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.23.142 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Atheism/M.1403790982.A.1FF.html
推
06/26 22:11, , 1F
只是我覺得這裡有點冷清，不像人家基督教版幾乎日日有更新
06/26 22:11, 1F
→
06/26 22:11, , 2F
有點難過
06/26 22:11, 2F
→
06/26 22:43, , 3F
沒 這裡本來就只有無聊人會來 如我
06/26 22:43, 3F
→
06/26 22:44, , 4F
宗教光是神屁股幾根毛會發光 就可以自爽半天
06/26 22:44, 4F
推
06/26 23:48, , 5F
神有屁股嗎?
06/26 23:48, 5F
推
06/27 03:56, , 6F
可以去基督板吵吵看
06/27 03:56, 6F
→
06/27 04:05, , 7F
無神論本就不是宗教，多數的無神論者對這相關話題本就不會太
06/27 04:05, 7F
→
06/27 04:06, , 8F
執著或關注，自然人少，不像宗教有那麼大的凝聚力。
06/27 04:06, 8F
→
06/27 04:07, , 9F
一方面也是有在看這版的人少，有看也是多半潛水吧...
06/27 04:07, 9F
推
06/27 18:46, , 10F
我很樂意入教的啊，讓我中個3億5億的頭獎，蓋廟/教堂都行啊~
06/27 18:46, 10F
推
06/29 23:16, , 11F
提一下佛教信的，抱歉不能信某出家眾(你稱的光頭)
06/29 23:16, 11F
→
06/29 23:18, , 12F
雖然你是一種輕蔑的口吻，心理學代表某種自我否定
06/29 23:18, 12F
→
06/29 23:19, , 13F
信出家眾而不比對經文，是被打槍的。
06/29 23:19, 13F
→
06/29 23:19, , 14F
因為離開[依法不依人]的準則。所以看來你不懂佛教
06/29 23:19, 14F
→
06/29 23:20, , 15F
佛教，對神的概念跟你的認知也出入很大
06/29 23:20, 15F
→
06/30 09:27, , 16F
b先生 請問 妳可以代表佛教發言? 不信出家眾?
06/30 09:27, 16F
→
06/30 09:28, , 17F
我想妳可能沒出家 所以妄言說的這麼大聲 妳信佛教
06/30 09:28, 17F
→
06/30 09:28, , 18F
基本而言就信妳口中的出家眾了 不論是師傅或是佛陀都是
06/30 09:28, 18F
→
06/30 09:29, , 19F
佛教對神的概念和我差很大? 妳說哪種佛教 哪個人的佛教?
06/30 09:29, 19F
→
06/30 09:29, , 20F
佛教徒口中都是師傅, 這是信出家眾還是佛法?
06/30 09:29, 20F
→
06/30 09:31, , 21F
許多經文不過是出家眾串改捏造 出處不名 語焉不詳
06/30 09:31, 21F
→
06/30 09:31, , 22F
信那些不過是信古代的出家眾的妄言和信今天的光頭有何差異?
06/30 09:31, 22F
→
06/30 09:33, , 23F
oh~私下我對佛教是很反感的 原因就是佛教就是信人的宗教
06/30 09:33, 23F
→
06/30 09:33, , 24F
神話個人詐取財富 奸淫擄掠樣樣不缺
06/30 09:33, 24F
→
06/30 09:34, , 25F
不過 這也不光是佛教如此 所以 我對所有的"宗教"都是反感的
06/30 09:34, 25F
→
06/30 09:43, , 26F
當人信了宗教 就是信人 而非信神
06/30 09:43, 26F
→
06/30 09:44, , 27F
經文由人著述 說法由人說法 何來非信人而信佛法之說
06/30 09:44, 27F
→
06/30 09:47, , 28F
更遑論 宗教利用大量催眠工具 違背他人意志操作他人
06/30 09:47, 28F
→
06/30 09:47, , 29F
事實上是人類文明最罪惡的存在
06/30 09:47, 29F
推
06/30 12:04, , 30F
你能把A 歸成B，羅輯真的有問題。
06/30 12:04, 30F
→
06/30 12:04, , 31F
人類利用宗教來控制他人，這是被愚者信人而不信經典
06/30 12:04, 31F
→
06/30 12:05, , 32F
產生的現象。不管是不是宗教，都有這種現象，請不要
06/30 12:05, 32F
→
06/30 12:06, , 33F
無限放大。你對宗教反感，不代表你了解宗教，你只是
06/30 12:06, 33F
→
06/30 12:07, , 34F
痛恨詐欺詐騙事件而擴張到所有宗教。
06/30 12:07, 34F
→
06/30 12:07, , 35F
sealoe表達過了, 經典也是人寫, 這一點我的看法和他一樣
06/30 12:07, 35F
→
06/30 12:07, , 36F
信人，信神，根本不是佛教講的內涵。你真是什麼都不
06/30 12:07, 36F
→
06/30 12:08, , 37F
懂
06/30 12:08, 37F
→
06/30 12:09, , 38F
佛教是講"師父"不是"師傅"，請先導正正確用法
06/30 12:09, 38F
→
06/30 12:10, , 39F
出家師父，講的與經典有出入，則不能相信。
06/30 12:10, 39F
還有 66 則推文
→
07/01 12:25, , 106F
這的確是事實 妳以妳的認知去解讀 而非佛陀的認知
07/01 12:25, 106F
→
07/01 12:26, , 107F
佛陀早就死了幾千年了 妳有何資格能妄加推斷他的思想
07/01 12:26, 107F
推
07/01 12:39, , 108F
佛陀思想是驗證的，經典裡所明確指的，你違背便是非
07/01 12:39, 108F
→
07/01 12:40, , 109F
佛陀思想。這從最簡單初入門的佛經:如:阿難問事佛吉
07/01 12:40, 109F
→
07/01 12:41, , 110F
凶經，便指出來，不得占卜與求諸鬼神。
07/01 12:41, 110F
→
07/01 12:42, , 111F
明顯sea大，連最簡單的佛經內容都不知道，才會腦補
07/01 12:42, 111F
→
07/01 12:43, , 112F
將神棍與佛教連結在一起看
07/01 12:43, 112F
→
07/01 12:45, , 113F
用猜想的方式，去幻想佛教內容，實屬不智，或說完全
07/01 12:45, 113F
→
07/01 12:45, , 114F
違反科學驗證精神。是一種感情用事的過度反應
07/01 12:45, 114F
→
07/01 12:46, , 115F
居然還說[佛教是人的宗教]，這種可笑的說法。
07/01 12:46, 115F
→
07/01 12:47, , 116F
連依法不依人都不知道，真是迷信自己的腦補
07/01 12:47, 116F
→
07/01 12:48, , 117F
我妄斷佛陀的思想嗎? 是你沒看過，在此大放厥詞~
07/01 12:48, 117F
→
07/01 13:33, , 118F
只能說是bn沒搞懂, 你前面說3~500人產生的公信力, 現在全匯
07/01 13:33, 118F
→
07/01 13:34, , 119F
聚在佛陀身上, 請問佛陀的公信力何來?
07/01 13:34, 119F
→
07/01 13:36, , 120F
所以sealoe問你你如何代替佛陀發言, 你說參考佛經. 且不論,
07/01 13:36, 120F
→
07/01 13:37, , 121F
你是否了解了佛經的真意. 佛經本身是否能代表佛陀發言都成問
07/01 13:37, 121F
→
07/01 13:38, , 122F
題. 更何況你現在說佛經不是3~500人編寫的, 3~500只是翻譯佛
07/01 13:38, 122F
→
07/01 13:39, , 123F
陀的思想. 那佛陀做為個人, 又有什麼權力代表真理發言?
07/01 13:39, 123F
推
07/01 15:09, , 124F
佛陀講的是不是真理，是要驗證的，早就提過了，又
07/01 15:09, 124F
→
07/01 15:11, , 125F
在跳針。我了不了解佛經的真意?連初學的都看懂的白
07/01 15:11, 125F
→
07/01 15:12, , 126F
話文，可能你x大自認你程度看不懂。不予置評
07/01 15:12, 126F
→
07/01 15:13, , 127F
如上述談到的 :阿難問事佛吉凶經，國中程度以下都能
07/01 15:13, 127F
→
07/01 15:14, , 128F
完全看懂。就是你x大自認你或你這掛看不懂，不了解
07/01 15:14, 128F
→
07/01 15:14, , 129F
可能連看也懶得去看就又批評了。腦補人
07/01 15:14, 129F
→
07/01 15:16, , 130F
佛陀做為個人，還會請你去了解驗證。你做為個人
07/01 15:16, 130F
→
07/01 15:18, , 131F
懶得看也懶得驗證，憑什麼說編一個故事說佛陀代表真
07/01 15:18, 131F
→
07/01 15:18, , 132F
理?說人沒搞懂，自己連翻譯還是修訂都不了解，真可笑
07/01 15:18, 132F
→
07/01 15:21, , 133F
我說佛經不是編寫的，早就說是翻譯的，至於佛陀經文
07/01 15:21, 133F
→
07/01 15:21, , 134F
原始來源，你也不了解；真是不知道愛裝懂，
07/01 15:21, 134F
→
07/01 15:23, , 135F
建議你想批評可以，先了解過再批評比較客觀。就你
07/01 15:23, 135F
→
07/01 15:24, , 136F
xiaoa大 與 sealoe大來看，根本不知道佛教談什麼東西
07/01 15:24, 136F
→
07/01 15:25, , 137F
這串討論串就可驗證。連我說過什麼你也搞混，明明有
07/01 15:25, 137F
→
07/01 15:25, , 138F
文字給你看，你還亂扯一通，真是不理性
07/01 15:25, 138F
→
07/02 10:48, , 139F
我個人以為 要討論發文比較好討論 我不太想再回推文了
07/02 10:48, 139F
→
07/02 10:48, , 140F
至於是把自己當真理的不理性還是在討論的人不理性
07/02 10:48, 140F
→
07/02 10:49, , 141F
另外 信徒當然要虔誠 這點我能了解的 但是 這裡不是佛教版
07/02 10:49, 141F
→
07/02 10:50, , 142F
真的沒有虔誠這回事..
07/02 10:50, 142F
→
07/02 12:54, , 143F
驗證?如何驗證六道為真?如何驗證輪迴為真?三法印、四聖諦、
07/02 12:54, 143F
→
07/02 12:55, , 144F
十二因緣能驗證嗎?又什麼是真理?
07/02 12:55, 144F
→
07/27 13:16, , 145F
經文說了算的東西根本不會給別人討論,這就是教徒
07/27 13:16, 145F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1Jh2Q67_ (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1Jh2Q67_ (Atheism)