Re: [討論] 現在單機３Ａ大作同質化，玩法缺乏創新
※ 引述《kons (kons)》之銘言：
我這樣講吧,只以營利為目的的話,那根本就不用作什麼3A遊戲
成本那麼高,風險那麼大,又不一定能回收
滿腦子只想賺錢的話那就應該學暗黑M那樣,或是跟FYK一樣愛作不作的
還願意定期推出3A作品的
其著眼點就有一部分是在科技的進步上
就像GAMKER攻殼說的
3D之神約翰卡馬克的本業可以說是3D技術的研究和遊戲開發工具的改進
遊戲本身其實才比較像是副業
對開發人員來說,要怎樣才能挑戰技術極限
並且如何用最直觀的方法讓消費者感受到技術的震撼
那無非就是擬真
否則像魔法氣泡之類的遊戲類型試問要如何3A化呢?
世紀帝國三之所以不太成功
因為像這類策略模擬經營戰略類的遊戲
玩家不會那麼重視畫質和擬真之類的
遊戲的本質是模擬器
我說得不是狹義的遊戲機模擬器或虛擬機器之類的
是廣義的物理學模擬器(擬真/動作)和社會學模擬器(抽象/哲學概念)
就像象棋最原始的是出自於軍事上的沙盤推演
各種體育競技是源自於戰爭模擬或鬥毆模擬
電子遊戲一開始也不過就是科學家用電腦作模擬實驗的副產物
擬真的部分是ACT,包含FTG,FPS,RCG,STG,SPG等等
抽像的部分是RPG,包含SLG,AVG,PZG,TAB,RTS等等
還是那句老話
之所以會有遊戲類型的分別還是起源於早期電腦硬體的限制
ACT和RPG在當時無法同時成立
兩個一起作會兩個都作不好
其實電玩一開始的終極目標就是要模擬世界
ACT和RPG的合流是不可避免的
就算是JRPG,同樣可以這樣問
當硬體不在成為創意的限制後
如果日廠的技術和資本足夠
就算沒有歐美的刺激
日廠也一定會自動步向即時戰鬥的ARPG的路線
因為遊戲表現如此擬真的時候沒必要再作排排站的回合制了嘛
太不自然了
前面第一個是技術問題,第二個是概念問題,這裡第三個就是消費者問題
我常說PS時代開啟了遊戲文藝化的時代
從FF7,BIO和MGS的CG電影式表現開始
遊戲才真正作為第九藝術為大多數人所認可
PS時代吸引了很多潮潮和文青開始接觸電玩
當然像我這種比較基本教義的或者說老派的遊戲性主義的玩家
我也會對PS和SONY很不是滋味
但不可否認的一點來說
比起傳統玩家說多好玩的,但是抽象的古典遊戲相比
電影化,戲劇化,開放世界化的3A遊戲
其實更符合大眾市場的口味和審美
我也希望遊戲界能夠像過去的年代一樣類型多元
但用現代的角度來說特化和專門化的遊戲還是會傾向於獨立遊戲的製作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.26.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1545913226.A.AA4.html
推
12/27 20:31,
5年前
, 1F
12/27 20:31, 1F
→
12/27 20:31,
5年前
, 2F
12/27 20:31, 2F
對於不了解遊戲起源的人來說當然不會目標那麼高
但遊戲技術的進步與起源的目標是殊途同歸
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/27/2018 20:32:36
推
12/27 20:32,
5年前
, 3F
12/27 20:32, 3F
推
12/27 20:33,
5年前
, 4F
12/27 20:33, 4F
→
12/27 20:36,
5年前
, 5F
12/27 20:36, 5F
不過我也沒說到中國怎樣吧XD
其實離起源越遠,越不了解遊戲原始真正意義的國家,遊戲的發展就越畸形
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/27/2018 20:38:13
推
12/27 20:38,
5年前
, 6F
12/27 20:38, 6F
不不不,寶可夢絕對是RPG阿,回合制就是把戰鬥抽象化概念化的模擬,依然是RPG很重要的
文化之一
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/27/2018 20:41:47
我舉例來說,這就像民調公司一樣
理想上最好是能得到兩千三百萬人的調查結果
但抽樣調查作為統計學上的結果也一樣具有意義
雖然RPG最終也會走向即時戰鬥
但抽象的回合制也是一種模擬技術
※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 12/27/2018 20:48:27
推
12/27 21:00,
5年前
, 7F
12/27 21:00, 7F
→
12/27 21:00,
5年前
, 8F
12/27 21:00, 8F
→
12/27 21:00,
5年前
, 9F
12/27 21:00, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：