Re: [問題]關於"上帝是否創造了惡"
※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《davidleee (David)》之銘言：
: : 所以看來你就變成對「人」不對事
: 我一直都在針對一件事阿，就是基督徒字以為能夠代表神，
: 發表什麼懲罰、什麼審判的恫嚇言論。
: 誰針對你了？臭美 XD~~~~
你所說的是如此
「他的話就是聖經裡面的一部份，如果他引用聖經是錯的，那聖經不是自己攻擊自己
嗎？」
但是你並沒有針對我所說的提出根據
而只有針對你所認為的「基督徒自以為能夠代表神」來進行謾罵
不論是否合乎聖經
你就認為都是人在自以為代表上帝
然而從上篇文章也看出你認同了施洗約翰要人悔改的道
如今當基督徒提出人要悔改
你就論斷這是基督徒自以為能夠代表神？
那當你說出這樣的話的時候
正好就是用你自己所不認同的「自以為能夠代表神」之立場在隨意謾罵
如果基督徒所引用的是聖經的原則，你憑什麼罵人呢？
然而你並不針對聖經上的話來辯論
反倒以人身攻擊、謾罵來自以為有理？
: : 而我所說的罪的公價乃是死
: : 難道你要說這就不是聖經的話？
: 同一種話有許多解釋方式阿。罪的公價事死又怎樣？
: 這句話有許多時代、文化的背景，他描述的是人在罪性下的無力和缺乏盼望。
: 只有耶穌才是基督徒的盼望和一個更美好世界的希望！我有否認這些嗎？
: 你自己要死腦筋跳過所有的時代、文化因素，用最爛的方法解經，被罵怪我囉？
那當我提出罪的工價乃是死，也提出上帝的救恩
你就罵人是法利賽人？
就論斷這樣的方式叫做恐嚇人？
罪的工價乃是死
並不會因為時間的改變，就產生變質
你可以考慮所有的時代、文化因素
但是有些律法是不因著這些而有所改變
你若能說出人可以因為任何一個時代、文化因素而改變不需要遵行上帝的律法去犯罪
你就說出來吧
若你仍然要用安息日無限上綱大法來解釋
保羅所說的就是：在恩典之下，仍要遵守律法。
信心沒有行為是死的，這你難道不知道嗎？
所以當人提出應當要遵守律法時，並沒有錯
而是若有人說：是靠著行律法稱義，就錯了
但你處心積慮的要把我的話扭曲成後者
只可惜你還是拿不出根據，只能含血噴人
你認為這叫做解經的最爛方法
但我告訴你這結果還是正確的
而你用的解經法，再怎樣厲害，引用再多的哲理
不符合聖經就永遠解不出正確的道理
然而這樣看來你所用的並沒有比你所說的最爛的方法來的好
: : 或者你要繼續沒根據的說我就是法利賽人自以為義？
: 你真的知道什麼是法利賽人嗎？法利賽人的問題出在哪裡你知道嗎？
我知不知道是一回事，你有沒有根據是一回事
: : 聖經沒有說的，你就不能亂說
: : 聖經在那段明顯針對安息日作解釋
: 哈哈，什麼是安息日？你以為還是一個禮拜的第七天嗎？還是律法裡面那個
: 當天不可工作，要不然要被石頭打死的安息日嗎？
: 安息日是什麼？安息日就是耶穌所帶來的救恩，耶穌是安息日的主，在他
: 裡面才有真正的安息。耶穌帶來的是解放，是憐憫，是上帝的國度，是瞎
: 眼的看見，這些你都沒讀過嗎？
: 誰說這個地方只有說道安息日了？
你自己這段就還在論述你所說的安息日
你還是沒有提出能夠證明你先前的論點
: 耶穌講的是人從律法下被解放出來，從過去的教義、制度、獻祭中回歸向
: 神，在真正的心靈和誠實中敬拜神，善待鄰舍，憐憫受苦的人。這些你
: 都沒讀過嗎？
你不知道你所引用耶穌所說的：
「你要盡心、盡性、盡意愛主─你的神。這是誡命中的第一，且是最大的。其次也相倣，
就是要愛人如己。」
後面還有說什麼嗎？
「這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱。」
誰告訴你這叫做解放？這叫做歸正。
而基督為人的罪被釘在十字架上，使人脫離罪惡的權勢
不再作罪的奴僕
聖經哪裡告訴你是從律法解放出來？
: 聖經除了文字的敘述以外，還有許多的形象、比喻、符號、詩歌、故事，這
: 些東西都只有唯一一種解釋嗎？聖經上所有詮釋的可能性統統被你刻意忽略
: 了，你居然還可以大言不慚的說其他人的解經都是錯的嗎？
有許許多多的解釋角度，但是原則是不變的
有些人用文學的角度要硬凹一定得浸禮
你能說他是對的嗎？不能
我並沒有刻意忽略
如果你說的符合聖經，那就可以用
但是你所提出的論點
我只看到你所根據的是你的推論
而這推論與許多經文違背
你怎麼不說你的解經直接與清楚的經文不合呢？
: 你怎麼知道上帝不是用這種方法來啟示人？你怎饃知道上帝一定要用你的方法
: 來啟示人？
因為聖靈就是啟示真理的靈
人只能用聖經的原則去明白聖經的話
違背聖經原則的解釋，不論技巧在怎樣厲害
都不過是被聖經丟棄的解釋
或許以後會出現更嚴謹的、更完善的解經
但是其核心觀念是一樣的
如果我說的不合乎聖經，那你要回到聖經裡去
: 不要拿聖經來替你心裡那個不寬容的解經方法背書，你像要神替你服務就大聲
: 一點說出來阿！！
上帝對於罪惡從來沒有寬容
這就是聖經的原則
而上帝憐憫人
這也是聖經的原則
但是聖經也並沒有告訴人：連那棄絕上帝的道的人，上帝也用憐憫待他
而是告訴人：棄絕我、不領受我話的人，有審判他的─就是我所講的道在末日要審判他。
: : 我不是阿
: : 但是上帝恩待你，跟要不要聽從你
: : 並不一樣
: 笑話，如果上帝想要特別恩帶我，聽一下我的意見，你管得著嗎？
聖經就告訴人：沒人能夠作上帝的謀士
就打破你這天真的「如果」是根本不存在
我就是要管你，就是要告訴你：你正在鬧笑話
你也根本無根據反駁
: : 現在你是比使徒、先知、基督、父上帝都還大了？
: 你怎麼知道上帝聽我的，就表示我比其他人都還大？
: 上帝特別喜歡最卑微的，你沒讀過嗎？他搞不好會特別想聽一個信仰不怎樣的
: 基督徒的意見，你就眼紅嗎？
聖經有告訴你上帝要卑微的人作他的謀士嗎？
你若能說出根據就說吧
你的搞不好還是在幻想
我眼紅？你省省吧
: : 律法是給人遵守還是給上帝遵守的？
: : 上帝的律法哪時候禁止人在安息日救人？
: : 你若能說，你指出來阿
: : 法利賽人犯的毛病就是自己無限上綱毫無限制的亂引申
: : 以致於不明白上帝的律法
: : 看看這和你自己引申的安息日無限上綱大法有何差別？
: 亂引申、無線上剛，這是法利賽人的問題嗎？
怎麼不是？
把醫病無限上綱為做工
你還搞不懂嗎？
: 你要不要翻翻聖經，看看耶穌都罵法利賽人些什麼？手中掌握律法，自以為義
: ，而且假冒為善，看不到救恩真正的目的，只看得到祭壇上的獻物！這些你都
: 沒讀過嗎？哪裡有亂引申，無線上剛了？
法利賽人所講得合乎聖經時
耶穌也要人聽從，只是不要效法他們的行為
因為他們能說不能做
亂引申的例子就在先前爭論安息日的例子當中
: 一個人看不到救恩，開口閉口上帝的主權，自以為是欽差大臣代天巡狩的
: 基督徒很了不起嗎？法利賽人而已啦！！！
: 你只不過是想要聖經替你那不寬容的解經風格辯護而已，想要神替你服務別
: 這麼扭扭捏捏的啦！
救恩的部份我早在一開始就已經談論過
而這救恩就是因著上帝的主權
不是因為有責任於人的罪而履行的義務
是人白白得著的
所以叫做救恩
你要繼續胡說八道罵人就繼續吧
: : 耶穌哪有這樣說，別自己亂偷改
: : 約9:39 耶穌說：我為審判到這世上來，叫不能看見的，可以看見；能看見的，反瞎了眼。
: : 耶穌說的是「我為審判到這世上來」
: 這在原文裡面並沒有差別
: eis krima ego eis ton kosmon touton elthon
: 進入審判跟進入世界用的是同一個介係詞，意思就是，「我進入這個世界、
: 進入審判」。審判啥？當然是後面那一句，審判這世界，叫瞎眼的看見，
: 叫自以為看見的看不見，使人以為的秩序顛倒過來。
: 別只看中文的聖經啦 XD~
1) 後加直接受格
進去, 去, 朝向, 為, 在....裡, 在...地方, 在...之上, 在旁邊
在附近, 在...當中, 對於, 逆於, 反對, 關於,
2) eis to + 不定詞
表目的, 有時亦指結果
你若要用「進入」審判來翻譯
基督也並沒有說，我現在開始審判
然而有清楚的經文告訴人基督還並沒有要審判人，而是在末日要審判
約12:47 若有人聽見我的話不遵守，我不審判他。我來本不是要審判世界，乃是要拯救
世界。
約12:48 棄絕我、不領受我話的人，有審判他的─就是我所講的道在末日要審判他。
: : 現在還有人可以誤導耶穌？
: : 你邏輯這麼差阿？
: : 連受詞都搞不懂？
: : 耶穌自己說他還不審判的
: : 是我自己區分？還是你自己沒有念過？
: 這是你那種白痴造句法和不寬容的解經態度自己會產生的矛盾。
: 5:22 耶穌說審判的事全交給子
: 9:39 又說他是為審判來的
基督說他為審判來到世界上來
不代表基督就已經開始審判
: 結果到了 12:47-48 又說自己不審判，末日的時候耶穌所講的道才會審判
: 耶穌幹麼一下子說他要審判，一下子說他不審判？一下子說他為審判而來，
: 一下子說他不為審判而來？
: 自己的解經都自相矛盾了，還好意思提出來丟臉阿 XD~
這段我可沒有這樣解釋
你自己矛盾是你搞錯了
: : 邏輯有漏洞被踢爆，你除了罵人還剩什麼？
: : 惡評別人並不會使你變得比較厲害
: 是你自己不會解經的，怪別人囉 XD~
: 你繼續受無憐憫的審判吧你 XDXDXD~
那麼看來你連無憐憫的審判都還搞不清楚XDDDD
: : 簡單來說：你提出的這個問題，是空的。所以沒有討論的價值。
: : 請你正面回答問題，而不是毫無根據的謾罵。
: 那我正面一點，你正在用自以為的解經方法去塑造自以為的上帝，拿著雞毛當令見
: 還自以為在替神大發熱心，醒醒吧，基督徒阿宅！！！！
你這叫跳針，不叫正面。
: : 我哪時候說過：不信耶穌就是棄絕耶穌？
: : 基督要審判這些棄絕他、不領受他話的人
: : 對你來說就是一種見死不救
: : 因為上帝的確有足夠的能力來救人
: : 但是上帝並沒有救
: : 對你來說就是見死不救
: : 但在我看來不是見死不救
: 在你看來？怪了，在我看來跟在你看來差在哪裡？你不是開口閉口你是雙
: 手拿著聖經指責別人嗎？怎饃又變成「在我看來」了？
哈哈哈哈哈
因為你一直用你的幻想、偏見用虛謊的話指責人阿
: 很多人看基督徒都拿著「在我看來」的解經引申喇勒，看了就不爽，以至於
: 他們棄絕耶穌，這算不算棄絕耶穌？
在人不信上帝時，就已經是在滅亡的道路
所以不會因為他個人對別人的偏見，才走上滅亡的道路
然而你題目的前提都判定他們棄絕耶穌
後面還要問算不算？
就像我問你：這個被一個數學不好的人畫出來的三角形，是不是三角形？
: 算吧？那我勸你還是少作一點會讓人棄絕耶穌的事，別亂造業比較實在 XDXDXD~
: 不算吧？那你現在在這裡跟我吵個屁，乖乖回去讀你的聖經啦 XD~~~
所以在一個命題恆為真的情況下
後面算不算就變得不是那麼重要
自己唯我獨尊、不肯捨己
對別人有偏見還想推卸自己犯罪的責任的人
應當好好悔改
而不是被你挑撥離間的話
就認定自己就是那棄絕耶穌的人
: : 那你是用什麼論點來判定這不是聖經的原意？
: 哈，就等你這一句話！
: 聖經的原意搞不好有很多種，神搞不好很喜歡人們多多善用聖經的各種
: 解釋，好好地在這個世界上活著，好好地發光發熱，你怎麼知道他只要
: 求限定一種解釋？
所以你的答案是空的，更顯出你什麼都不知道，只能一味的反對
因為你只知道「搞不好」
而你的搞不好、搞不好、搞不好的根據都是你自己想像出來的
因為真理不在你的心中
: 你是上帝嗎？你又知道聖經該怎麼解釋了？要不然，你解釋聖經也不過
: 是為了自己心中理想的那個上帝服務而已罷了！
彼前4:11 若有講道的，要按著神的聖言講；若有服事人的，要按著神所賜的力量服事，
叫神在凡事上因耶穌基督得榮耀。原來榮耀、權能都是他的，直到永永遠遠。
阿們！
彼後1:20 第一要緊的，該知道經上所有的預言沒有可隨私意解說的；
所以簡單來說，人所解釋的，必須與聖經意義符合
如果你能說我所說的不符合聖經
就請你指出來
如果你真的那麼信你所說的這套理論
那麼你自己講出來的答案
你自己也不能相信
又怎能來質疑人呢？
: 法利賽人的問題之一，就是他們自以為知道聖經該怎麼解釋，所以他們就
: 自以為自己有權利判斷什麼是罪什麼不是罪，自以為知道安息日該怎麼遵
: 守，結果自以為是的指責別人沒有遵守安息日。
: 你不就是這樣嗎？自以為知道聖經該怎麼解釋，然後自以為上帝的權威是
: 什麼，然後自以為是的指責別人冒犯上帝！
: 你的行為模式跟法利賽人有什麼不一樣？
你不能用你錯誤被指出的事實
來說我所說的都是自以為
那麼任何正確的解釋（也並定是駁不倒的解釋）
你都可以說他只是自以為是的解經來反駁嗎？
當你把上帝放在被審判的位子上
毫無聖經根據地指責上帝應當怎樣做、怎樣做是不對的時候
你就是以冒犯的態度在做跟法利賽人當時審判耶穌的同一件事情
: : 哈哈哈哈哈
: : 那你這種邏輯來看
: : 上帝也知道那一千的會把錢埋在地裡
: : 你怎麼不說：上帝不憐憫他？
: : 那麼上帝有照你所說的給予了不同審判標準？不
: : 是一樣的標準
: : 這邊標準只有一個
: : 「因為凡有的，還要加給他，叫他有餘；沒有的，連他所有的也要奪過來。」
: [略]
: : 上帝可以給他智慧讓他去賺錢阿、上帝也可以給他有能力阿....
: : 上帝是白痴
: : 是你白痴還是上帝白痴？
: 這跟我的說法有什麼牴觸？我有否認人會受審判嗎？他受了審判，如果衡量
: 他所擁有的和他真正做出來的，不是公義的嗎？神要付啥責任？他已經按照那個
: 人的智慧把錢給了那個人，又吩咐他要好好看家了阿！這不正是我說得，要
: 給他能力，要給他智慧，要按照那個人的能力衡量他嗎？神有對人不負責嗎？
: 連一個比喻都不會看，你回去罰寫聖經算了？
你自己所說的不同標準，就根本不存在
照你所說那人智慧、能力都有了，還是做不好囉？
那麼你提出的建議案，好像也很白痴唷？
還是你要說：上帝要再多給他一些行動力？要再多給他提醒？
人自己要負責去面對、去做的事情
上帝就沒有責任去負責
不是上帝對人不負責，而是根本不需要對人的罪來負責
但你就解讀為：這樣的上帝是法利賽人的上帝
: : 自己把保羅的話讀清楚
: : 這點還需要我教你嗎？
: : 林前7:18 有人已受割禮蒙召呢，就不要廢割禮；有人未受割禮蒙召呢，就不要受割禮。
: : 林前7:19 受割禮算不得什麼，不受割禮也算不得什麼，只要守神的誡命就是了。
: : 割禮的部份是聖經有寫清楚的部份
: : 所以我並沒有與當時的法利賽人一樣堅持割禮
: 你果然還是不懂 XD
: a.1 保羅說我們得救是靠恩典而不是律法
: a.2 法利賽人就會認為這樣會造成大諢亂
: a.3 保羅說，斷乎不是，律法反而更要遵守
: a.4 保羅接著說律法..
: b.1 k 說公義與慈愛
這邊你提到的是「安息日無限上綱大法」
並且提出基督徒不能提出人應當要悔改的經文
因為基督徒不是上帝
提出來，就等於跟法利賽人一樣
自以為義
: b.2 大衛李說這樣不就會大諢亂了嗎？
: b.3 k 引用保羅的話說，斷乎不是
你這叫做自打嘴巴
要人不可犯罪的立場
跟我一開始提出的又有什麼差別？
然而你可以說，別人都不可以說了？
你說都沒事，別人說叫做法利賽人？
你學法利賽人的雙重標準可真如出一轍阿
: b.4 大衛裡繼續補完律法...
: 你還好意思引用保羅，你是在證明自己真的像法利賽人一樣嗎 XD~
引用保羅就是反駁你的安息日無限上綱大法
人不遵守律法，是自己犯罪
上帝有能力救，但上帝本來就沒有義務救人
而你評為這樣是上帝見死不救
因為安息日無限上綱的結果
就是上帝要對人的罪負責任
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.210.130
討論串 (同標題文章)