Re: [閒聊]台灣維持獨立和加入別國的問題探討
人與人爭辯的時候需要留給對方說服自己的機會。
板上討論兩岸關係以及走向的文章很多,可是討論後能夠產生的影響的卻很少...
我認為關鍵應該是:
很多話版友們自己不願意把話說清楚,怕給對方找到"說服"自己的機會。
造成類似的討論/辯論都變成時間的浪費。
(我的立場可以從文章中判斷出來,不需要說明)
我舉例來說好了,這系列討論串中出現了一個至關重要的基本問題:
『 台灣到底屬不屬於中國 』? 然後盼斷的標準是什麼 ?
基本上從這個問題就可以先把獨派人士切分開來了。
> 如果台灣這塊土地、人民乃是中國的一部分,那台獨就是脫離原本國家的運動。
> 如果台灣早就" 已經是 "獨立國家,那麼根本沒有台獨"運動"。只能說是
台獨宣傳。也就是把這個"事實",讓更多更多人知道。
------------------------------------------------------------------------
前幾篇文章推文中的ch版友說了:我不想當中國人,我是台灣人。
這段話從語意上去分析,是不是好像再說自己"現在"是中國人,但是不想當中國人。
其實,就算ch版友勉強不反對自己現在還被認為是中國人,對於他的求獨立場
沒有實際上的傷害。這種承認並非是羞辱性質的,而是一個有效討論確實在
進行的證據。
台獨人士究竟認為現在的台灣屬不屬於中國。這個問題一定要先說清楚。
如果獨派認為台灣已經不屬於中國了,那就在這個基礎上爭辯『為什麼台灣不屬於中國』
類似的討論絕對不可以混水摸魚的。
如果台灣不屬於中國乃因為我們有"極度類似"正常國家運作的現狀。
那還可以進一步討論,是不是所有類似的情況都可以視為兩個獨立不互屬的國家?
例如,現在正在發生的敘利亞『內戰』。如果反對派有自己的軍政府,佔領了
某一塊土地,有自己的政府官員以及立法、司法系統... 敘利亞是否就算是分裂
成兩個國家了? 當然,敘國還沒有走到這一步,但是要宣稱台灣是因為現況而
已經是獨立國家,這個標準需要被普遍認同才行。
------------------------------------------------------------------------------
從台灣現況來支持台灣已經是獨立國家的說法一旦成立,許多有類似情況的內戰國
都必須要不由分說、不容反對的成為分裂國家....
抱歉文章很長,只不過我希望不同立場的人能夠好好思考一下,到底在什麼情況下
"我自己"會被說服而同意試圖說服我的人。如果你發現自己無論如何不會同意這件事,
那你是一個頑固的、有堅定信仰的人,其實不適合與別人進行討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.132.200
推
11/03 01:07, , 1F
11/03 01:07, 1F
推
11/03 02:21, , 2F
11/03 02:21, 2F
→
11/03 02:22, , 3F
11/03 02:22, 3F
→
11/03 02:24, , 4F
11/03 02:24, 4F
→
11/03 02:25, , 5F
11/03 02:25, 5F
→
11/03 02:26, , 6F
11/03 02:26, 6F
→
11/03 02:27, , 7F
11/03 02:27, 7F
推
11/03 02:30, , 8F
11/03 02:30, 8F
推
11/03 02:48, , 9F
11/03 02:48, 9F
→
11/03 02:49, , 10F
11/03 02:49, 10F
→
11/03 02:50, , 11F
11/03 02:50, 11F
→
11/03 02:51, , 12F
11/03 02:51, 12F
→
11/03 02:52, , 13F
11/03 02:52, 13F
推
11/03 02:56, , 14F
11/03 02:56, 14F
→
11/03 02:56, , 15F
11/03 02:56, 15F
推
11/03 03:03, , 16F
11/03 03:03, 16F
→
11/03 03:04, , 17F
11/03 03:04, 17F
→
11/03 03:05, , 18F
11/03 03:05, 18F
→
11/03 03:05, , 19F
11/03 03:05, 19F
→
11/03 03:06, , 20F
11/03 03:06, 20F
推
11/03 03:10, , 21F
11/03 03:10, 21F
→
11/03 03:12, , 22F
11/03 03:12, 22F
→
11/03 03:12, , 23F
11/03 03:12, 23F
推
11/03 03:13, , 24F
11/03 03:13, 24F
→
11/03 03:14, , 25F
11/03 03:14, 25F
推
11/03 03:15, , 26F
11/03 03:15, 26F
→
11/03 03:16, , 27F
11/03 03:16, 27F
推
11/03 03:19, , 28F
11/03 03:19, 28F
→
11/03 03:20, , 29F
11/03 03:20, 29F
推
11/03 03:23, , 30F
11/03 03:23, 30F
→
11/03 03:24, , 31F
11/03 03:24, 31F
推
11/03 03:29, , 32F
11/03 03:29, 32F
→
11/03 03:30, , 33F
11/03 03:30, 33F
推
11/03 08:35, , 34F
11/03 08:35, 34F
→
11/03 08:36, , 35F
11/03 08:36, 35F
→
11/03 08:37, , 36F
11/03 08:37, 36F
→
11/03 08:39, , 37F
11/03 08:39, 37F
→
11/03 08:40, , 38F
11/03 08:40, 38F
噓
11/03 09:00, , 39F
11/03 09:00, 39F
推
11/03 10:26, , 40F
11/03 10:26, 40F
→
11/03 10:51, , 41F
11/03 10:51, 41F
推
11/03 11:28, , 42F
11/03 11:28, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇):