Re: [新聞] 8周禁墮胎公投提案人怒吼「虐貓都不能忍，能殺嬰兒嗎」　法學教授一句話打臉

看板Gossiping作者plutox (網路上的芳鄰)時間4年前 (2019/10/24 14:11)推噓9(9推 0噓 18→)

留言27則, 10人參與討論串2/7 (看更多)

我覺得可以做呀，但限定在基督教，既然那些宗教以宗教教義要求別人，那本身就先做到，再來要求別人，這不是很合理嗎？為何不先試辦在基督教教徒身上呢？建議基督教墮胎處以重刑，不要牽拖什麼宗教自由，因為基督教的教義不就是這樣，我們幫虔誠的教徒完成他們的心願，教徒還不感激叩首？ ※ 引述《DamnIAmSucks ( )》之銘言 : 1.媒體來源: : 風傳媒 : 2.記者署名 : 謝孟穎 : 3.完整新聞標題: : 8周禁墮胎公投提案人怒吼「虐貓都不能忍，能殺嬰兒嗎」　法學教授一句話打臉 : 4.完整新聞內文: : 們對虐貓虐狗都不能容忍，我們能殺死嬰兒嗎？」今（23）日簡稱為「心跳法案」之 8周 : 禁墮胎公投首場聽證會於中選會登場，提案人彭迦智再三強調公投旨在保障胎兒生命權、 : 理由書更是4度出現「殺嬰」用語。對此，與會鑑定人專家、交通大學科技法律學院教授 : 林志潔表示，法律規定「人」是始於出生、終於死亡，若將胚胎定義為「人」，於法律絕 : 對不合理，所有對胚胎有害的行為都將構成傷害罪，例如爸媽飲食不健康、出去玩出意外 : 等：「如果要把胚胎當成「人」看待，我們不妨也提案：你的精子不是你的精子？」 : 彭迦智指出，之所以提案公投盼將《優生保健法》對於24周人工流產限制限縮為8周，係 : 因8周胎而已有心跳、有基本人的外型特質，因此稱為「胎兒」。胎兒自受精起就是一個 : 生命，我國雖於1985年立法以「最低道德標準」同意開放有條件墮胎，但如今已經歷 35年 : ，應與時俱進檢討審視。 : 提案人：墮胎違反「行善」原則 : 「我們是要重視胎兒生命權的重要，我們訂立與道德相關法律，就是要讓他接近最低道德 : 標準，不然強姦、強盜、墮胎為何法律定義為有罪？」彭迦智強調，墮胎已違反「行善」 : 的原則，且台灣很多人吃素、連虐貓虐狗都不能忍、為何可以殺死「嬰兒」？彭迦智也 : 說：「公投不能提案表示我們政府『與惡的距離』越來越近了，希望執政黨做出正確的選 : 擇跟判斷。」 : 最後彭迦智高喊「支持出養，反對墮胎」，表示先不說通過公投對生育率幫助有多大，最 : 重要的是可以喚起人們對胎兒生命的重視，對的法律人民一定會遵守，就像過去法律規定 : 要戴安全帽改變台灣慣習一樣，且「心跳法案」是基於保護生命的角度：「女性自主跟殺 : 死嬰兒，孰輕孰重？」 : 對於彭迦智再三提及「殺嬰」一語，交通大學科技法律學院教授林志潔反駁，法律規定「 : 人」是始於出生、終於死亡，為何現行法律不把子宮受胎的胚胎也當成「人」，就是因為 : 有重大爭議。 : 「如果要把胚胎當成人看待，我們不妨也做個提案：你的精子不是你的精子？這樣所有對 : 胚胎有害的行為都可能構成傷害罪，父親抽個菸喝個酒、或全家人的飲食不是很平衡很健 : 康、或爸媽懷孕期間到其他地方玩出什麼事情，這是不是也變成『過失殺人』了呢？」林 : 志潔說。 : 林志潔強調，法律不可能因為一個胚胎情況剝奪母體的權利主體，兩相權衡情況下不能以 : 一個「未形成」的權利主體去影響一個「已存在」的權利主體，且就目前《優生保健法》 : 規定，24周正是個胎兒脫離母體可以存活的最小周數、有受到法律保障，若是限縮為 8周 : ，一個脫離母體無法存活的胚胎影醒母體非常不適當。 : 法學教授：「墮胎罪」已是違憲條文 : 至於公投侵害人權疑慮，林志潔指出，所有內國法都要依據我國簽署之人權公約如《消除 : 對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW），兩公約等，台灣所有法規都為被檢視是否符合國 : 際人權標準，而「墮胎罪」本身的存在已是違憲條文，《優生保健法》帶來的是一定程度 : 的自由與保障，若要以公投做為人民權利限縮事項，並不適當。 : 關於生育率問題，林志潔也強調生育率下降最大因素是「不婚」，若社會處於性別不友善 : ，讓有生育率的女性不願進入婚姻、認為生育會對其職場與人生規畫產生負面效果，自然 : 就不生。 : 身為母親，林志潔說自己當然很清楚一個母親的心情，也經歷過懷孕與非常擔心的過程， : 而胎兒跟母親是一體的，不應製造母親與胎兒之間的衝突。 : 本日與會者之一、支持「心跳法案」之台灣家庭生命關懷協會理事長馬榮美表示，許多媽 : 媽想墮胎是因為生活有難題，並不是真的不想生，而協會日常是協助非預期懷孕母親解決 : 生活困境、讓媽媽們敢放下壓力決定生下孩子等工作。對此，林志潔給予高度肯定，但也 : 強調，這其實是在產檢完以後醫師、醫護人員便可以告知的事項內容，甚至醫院也可以提 : 供社福資源的告知，要讓媽媽安心生下孩子應該是使其知道社會上有哪些資源可使用、減 : 低人工流產意願，而不是限制到8周以後通通不可以。 : 「如果最後她變成要（墮胎）的話，或許就去找不合格的密醫、藥物，造成自己身體很高 : 的風險，完全沒達到各位說的要去培力跟照顧媽媽……我身為母親知道心理壓力很大，但 : 提案書無法造成培力母親的用意，而且不符合醫學，弊大於利。」林志潔說。 : 對於「心跳法案」侵害女性自主權疑慮，本日也有由青年組成之「心跳法案聽證會關注小 : 組」手舉標語表示反對，新聞稿強調：「懷孕是女性必須親生經歷、個人私密的經驗，沒 : 有任何外力能代替她承受那些過程。以法律要求女性在極為嚴格的條件下才能墮胎，甚至 : 以罪刑對待，就是在懲罰與強迫那些女性無法做選擇，就是以國家力量剝奪女性自主權… : …無論代價為何，這都是極為不合理與不對等的事情，難以想像這是一個在自由國家提出 : 的法案。 : 若法案過關　律師：將有結構弱勢影響，且無助提升生育率 : 本日與會專家、大恆國際法律事務所主持律師李荃和則提醒，「心跳法案」將修細則稱為 : 「創制」其實不符合《公投法》規範，至於人權能否公投的說法很多，李荃和個人支持的 : 是公投提案應站在憲法觀點、看是否悖離結構性少數：「可能有人說女性人口也有一半啊 : ，但我們看的是結構性少數，若婦女受到這麼強烈限制，絕對是被壓迫跟邊緣的。」 : 李荃和表示，雖然台灣性別平等有加強落實，女性不一定在每個地方都是結構弱勢，例如 : 教育場合女性也可以有相對平等的資源，但在工作場域、政治場域與家庭，女性都仍是結 : 構弱勢者；「心跳法案」公投若通過，也是壓倒性用在女性身上，無論主動、被動人工流 : 產，會被限制的都是女性，這種壓倒性的結構一定會造成結構弱勢的影響，也無助於促成 : 提升生育率。 : 政院性平處：引產時程違背國際公約 : 行政院性別平等處參議楊筱雲則說，雖然行政院尊重各證人鑑定人與權責機關見解，但有 : 關本案是否屬於人權事項一節，已內國法化的聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》便 : 規定締約各國應採取一切措施消除婦女保健服務歧視、男女平等生育的保健服務，婦女有 : 權自行決定子女人數、生育間隔、教育方法，明文保障婦女健康權、生育權、自主權，而 : 本次公投提案「心跳法案」正落在影響婦女之健康權、生育權、自主權的範疇。（相關報 : 導：8周禁墮胎提高生育率？婦產權威引羅馬尼亞慘痛教訓：有錢人飛出國、沒錢尋求非 : 法｜更多文章） : 楊筱雲也說，《消除對婦女一切形式歧視公約》指出「婦女應照顧子女」此般觀念確實影 : 響婦女的就業與發展，故讓婦女有權決定子女人數與生育間隔，雖然生養子女應與配偶伴 : 侶做成決議，但不應受到限制。本次公投應以全面審慎態度檢視女性墮胎原因，修正引產 : 時程（8周）違背國際公約對女性照顧的理念。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://bit.ly/32JntL9 : 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.79.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571897486.A.29E.html

→

Re: [新聞] 8周禁墮胎公投提案人怒吼「虐貓都不能忍，能殺嬰兒嗎」 法學教授一句話打臉

Re: [新聞] 8周禁墮胎公投提案人怒吼「虐貓都不能忍，能殺嬰兒嗎」　法學教授一句話打臉