Re: [討論] 蔡壁如的論文為何不算操襲啊

看板HatePolitics作者 (liang691206)時間1年前 (2022/10/14 13:47), 1年前編輯推噓16(17推 1噓 21→)
留言39則, 22人參與, 1年前最新討論串6/6 (看更多)
推
08/14 20:00,
你整篇都用引用看能不能過關啊
08/14 20:00
→
08/14 20:01,
引用本來就是全部複製貼上不能自己亂改
08/14 20:01
→
08/14 20:01,
不然人家被你引用的還被亂改叫竄改吧
08/14 20:01
→
08/14 20:02,
你到底知不知道什麼叫引用？
08/14 20:02
推
08/14 20:04,
所謂「引用（quotation）」，若由學術研究的角度來觀察，
08/14 20:04
→
08/14 20:04,
應是指以一部或全部抄錄的方式利用他人著作，供自己著作
08/14 20:04
→
08/14 20:04,
參證、註釋或評論之用。
08/14 20:04
推
08/14 20:07,
只要有原文不動照抄的情況就必須使用引號，不管是一個子
08/14 20:07
→
08/14 20:07,
句、句子或段落，否則就算是抄襲。許多學術研究者仍然會
08/14 20:07
→
08/14 20:07,
犯此錯誤，即使已經註明原作者、出版年等出處資訊，可是
08/14 20:07
→
08/14 20:07,
原文引用卻沒有加引號、沒有註明出處頁數，這樣並不符合
08/14 20:07
→
08/14 20:07,
學術撰寫的規定
08/14 20:07
噓
08/14 20:06,
因為那些複製貼上的內容就是壁爐的研究內容啊
08/14 20:06
→
08/14 20:06,
你到底有沒有去理解壁爐寫的是什麼？
08/14 20:06
噓
08/14 20:12,
所以你只管諧音。不去理解壁爐到底寫了什麼題目的論文？
08/14 20:12
→
08/14 20:14,
通常你引用到他的核心概念的話一定要改
08/14 20:14
→
08/14 20:14,
如果你引用的是他觀察到的東西或是他引用別人的東西
08/14 20:14
→
08/14 20:14,
通常都照貼而已
08/14 20:14
→
08/14 20:08,
文獻本來就不能亂改吧
08/14 20:08
→
08/14 20:45,
請別抹黑 潑髒水 等學論會結果再來
08/14 20:45
蔡璧如的新聞 讓我重新看了一下兩個月前的文章 整理一下一些柯粉的反駁 這些柯粉 看到新聞 現在在想甚麼? ※ 引述《liang691206 (liang691206)》之銘言： : 看到網路上的比對 : 蔡壁如文獻部分 : 就根本直接複製貼上 : 根本就不改 : 原汁原味 : 就算有附註表明引用 : 但這個還是抄襲啊 : 如果單純複製貼上有引用 : 這樣碩論太好寫了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.88.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1665726462.A.5AF.html
推
10/14 13:48, 1年前 , 1F
高虹安都可以改了
10/14 13:48, 1F
推
10/14 13:49, 1年前 , 2F
簡舒培知道自己的臉書文章變成文獻了嗎
10/14 13:49, 2F
推
10/14 13:49, 1年前 , 3F
政治迫害
10/14 13:49, 3F
→
10/14 13:50, 1年前 , 4F
柯粉引用的定義是要"整篇複製貼上"
10/14 13:50, 4F
※ 編輯: liang691206 (223.137.88.231 臺灣), 10/14/2022 13:51:10
→
10/14 13:51, 1年前 , 5F
拱安半夜偷改 壁爐為什麼不行
10/14 13:51, 5F
推
10/14 13:51, 1年前 , 6F
沒有主觀抄襲 謝謝指教
10/14 13:51, 6F
推
10/14 13:51, 1年前 , 7F
不要再鞭了
10/14 13:51, 7F
推
10/14 13:52, 1年前 , 8F
白能你不能 超越藍綠新下限
10/14 13:52, 8F
推
10/14 13:52, 1年前 , 9F
簡小巨人的臉書也抄啊
10/14 13:52, 9F
→
10/14 13:52, 1年前 , 10F
沒有主觀抄襲意圖，柯都開示了
10/14 13:52, 10F
→
10/14 13:52, 1年前 , 11F
要不要標註一下，簡議員臉書文章第一段
10/14 13:52, 11F
推
10/14 13:52, 1年前 , 12F
綠共迫害
10/14 13:52, 12F
推
10/14 13:53, 1年前 , 13F
小智是對的，小智沒有輸，嘻嘻
10/14 13:53, 13F
推
10/14 13:53, 1年前 , 14F
全都是德明還是明德whocar的教授指導寫出來的，只是昨是今非
10/14 13:53, 14F
→
10/14 13:53, 1年前 , 15F
哇靠，臉書抄襲這麼過份，還不快撤掉學位
10/14 13:53, 15F
→
10/14 13:54, 1年前 , 16F
祖克柏還不快召開學倫會在等什麼
10/14 13:54, 16F
推
10/14 13:56, 1年前 , 17F
沒有主觀抄襲意圖，穴穴指教
10/14 13:56, 17F
→
10/14 13:56, 1年前 , 18F
會去當柯粉的人水準就那樣了啦
10/14 13:56, 18F
推
10/14 13:59, 1年前 , 19F
簡書培被引用+1
10/14 13:59, 19F
→
10/14 14:03, 1年前 , 20F
高虹安 改文獻 柯粉還不是硬凹護航
10/14 14:03, 20F
噓
10/14 14:08, 1年前 , 21F
扣帽子就很煩 不過就來回回你
10/14 14:08, 21F
→
10/14 14:09, 1年前 , 22F
我可沒說蔡的算不算抄襲 我們講的是有寫過論文的人都知道
10/14 14:09, 22F
→
10/14 14:09, 1年前 , 23F
的事 蔡的論文我沒看過 她怎麼被判的我沒興趣
10/14 14:09, 23F
→
10/14 14:10, 1年前 , 24F
反而是小堅 從頭到尾都不是因為抄襲退選阿
10/14 14:10, 24F
→
10/14 14:10, 1年前 , 25F
那抄襲有甚麼關係 不要破壞黨內和諧就好
10/14 14:10, 25F
→
10/14 14:11, 1年前 , 26F
而且小智是不是自己寫的問題都很大 這才是事實
10/14 14:11, 26F
→
10/14 14:11, 1年前 , 27F
一個市長搞到兩個大學都沒辦法給你面子 是有多離譜
10/14 14:11, 27F
推
10/14 14:12, 1年前 , 28F
這種瞎念的在職管理學碩士不是沒抄 只是隨便剪貼根本
10/14 14:12, 28F
→
10/14 14:12, 1年前 , 29F
不知道自己抄了誰就交了
10/14 14:12, 29F
推
10/14 14:17, 1年前 , 30F
我也很懷疑連剪七段FB都抄的論文真的是B如自己寫的嗎？
10/14 14:17, 30F
→
10/14 14:18, 1年前 , 31F
你看她敢不敢去學倫會阿 是去幹嘛的阿
10/14 14:18, 31F
→
10/14 14:19, 1年前 , 32F
推論就是要有依據 不然就很容易被洗腦變綠粉
10/14 14:19, 32F
→
10/14 14:19, 1年前 , 33F
不敢去 去交換名片 人家要你去解釋論文 你搞這些
10/14 14:19, 33F
推
10/14 14:19, 1年前 , 34F
畜牲白粉什麼時候抹人有依據？
10/14 14:19, 34F
推
10/14 14:23, 1年前 , 35F
其實我搞不懂B如要抄就抄 但怎麼會選一個大柯黑的來抄
10/14 14:23, 35F
推
10/14 14:25, 1年前 , 36F
他也不知道他抄了誰啊 隨便剪貼做出來的東西
10/14 14:25, 36F
→
10/14 16:41, 1年前 , 37F
柯能你不能
10/14 16:41, 37F
→
10/15 01:47, 1年前 , 38F
反正看戲就好了，申訴本來就權利，但真的好笑就是了！今
10/15 01:47, 38F
→
10/15 01:47, 1年前 , 39F
年大家沒什麼政見，狗屁倒灶的笑話一堆。
10/15 01:47, 39F
‣ 更多 liang691206 的文章
文章代碼(AID): #1ZIFV-Ml (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 liang691206 的文章
文章代碼(AID): #1ZIFV-Ml (HatePolitics)