Re: [上訴] 探討佛板板規之不合理(建議4)
※ 引述《happytiger (54068)》之銘言：
: ※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言：
: : 所以就是 一間妓院，換上名字為美容，繼續賣淫？
: : 那拿下"附佛"之名，卻把他當作"附佛"一樣對待，這有什麼意義？
: : 我可不覺得就只是拿了名字罷了，
: : 若仍然與附佛一樣受不平等對待，那拿去名字的目的在哪？
: : 美觀好聽？
: 1.小組長的決議就是如此,可詳細看公告,我看的文意也是如此
: 而且小組長也明言不用廢除第七條.
是嗎？
那你問問小組長，是不是只要不說他是附佛就好，一樣當作"附佛"一樣限制他？
其他對待方式、包括使用權益等，都把他當作之前的"附佛"那樣對待，這樣也行？
喔...那就太有趣了，一樣限制別人，不稱對方為附佛，但板規上卻當作附佛一樣限制。
你問小組長這樣可以嗎？
另外，請板主來表明立場，你應該無權代板主回答。
: 2.你也知道到沒意義,你又在力爭什麼? 而何必反問我意義在哪
你不會看文意嗎？
我寫"那拿下"附佛"之名，卻把他當作"附佛"一樣對待，這有什麼意義？"
原來你也認同沒意義呀？那就不應該這麼做。
拿下"附佛"之名，卻把他當作"附佛"一樣對待
換湯不換藥，一樣把別人當貶意對象的對待，還認同這樣做沒意義，那你力護什麼？
: 3.錯誤類比,賣淫犯法是不爭事實,付佛一詞是不是違反法律
: 還有的爭論
指責對方附佛，是犯了板規耶，先生小姐。
: 4.再者把付佛判定外道,就沒啥好爭論了,難不成基督教板
: 還要為天主教教徒改板歸嗎?
人家明明就有念經學佛，你判定為外道(其他宗教)，然後把他踢出板外？
就你一句說了算？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.144.231.100
※ 編輯: thismy 來自: 175.144.231.100 (02/06 20:48)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 20 篇)：