Re: [問題] 99專利師職前訓練試題

看板Patent作者 (學會快樂)時間12年前 (2012/02/08 16:11), 編輯推噓3(303)
留言6則, 4人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《snoopy0322 (嗯....)》之銘言: : 相對於下列之先前技術,何者申請專利範圍具有新穎性? : 先前技術:一種氮化矽陶瓷的生產方法,其燒成時間為 4~12 小時。 : A、一種氮化矽陶瓷的生產方法,其燒成時間為 1~4 小時。 : B、一種氮化矽陶瓷的生產方法,其燒成時間為 1~15 小時。 : C、一種氮化矽陶瓷的生產方法,其燒成時間為 7~8 小時。 : D、一種氮化矽陶瓷的生產方法,其燒成時間為 3~10 小時。 : 我實在看不出來有什麼分辨= =a 這題很有趣,的確看解答的答案是C,理由是基於上下位的關係 我覺得很多人應該會跟我一樣會覺得答案是A,B,D都有可能 但不會是C 回到本題來看 我的疑問在於是否時間的間距可以用上下位關係來帶入 難道這裡4~12小時並無揭露7~8小時的新穎性嗎? 是否有哪位先進指教一下 補充一些想法 如果先前技術的範圍界定在4~12小時內 基於claim成立的原則是來自說明書的支持 那代表說明書一定會有關於4~12小時間的所有數據的支持 那代表題目這麼問,我想前提是所有理由皆相等的情況下 7~8小時已經落入其中了,何來新穎性之有? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.206.217

02/08 16:18, , 1F
7~8小時完全落入4~12小時,但兩者無共通端點,所以有新穎性
02/08 16:18, 1F

02/08 16:30, , 2F
02/08 16:30, 2F

02/08 16:33, , 3F
無共通端點就可以有新穎性?請教是基於什麼樣的理由?
02/08 16:33, 3F
※ 編輯: jerrytown 來自: 210.71.206.217 (02/08 16:44)

02/08 16:50, , 4F
蠻有趣的問題耶!
02/08 16:50, 4F

02/09 00:37, , 5F
我想法跟原po一樣,時間間距可以來看上下為關係,很怪=.=
02/09 00:37, 5F

02/09 00:38, , 6F
sorry...是上下位(打錯字)
02/09 00:38, 6F
文章代碼(AID): #1FCYucTP (Patent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1FCYucTP (Patent)