Re: [心得] 科學解釋讀書會第二週
※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
我這樣來理解你說的話：「位於某時空點」是一種所有物體或事件都有的特
性。
所謂可重複性，指的是所有具有「位於某時空點」這特性的物體或事件所遵
循的規律與特定的時空點無關；該規律在任何時空點都成立。
另一方面，因為規律規範的對象是所有具有「位於某時空點」這特性的物體
或事件，所以，這同時也可視為是所有物理定律成立或適用情況的的背景條
件。
直覺上當然這不會是問題（除了循環這問題以外），本來就這樣。不過，稍
微多想一點，可以想到這樣的（邏輯上的）可能性：
一、存在一個物體或事件，沒有「位於某時空點」這性質。而這裡的「沒有
位於某時空點」，我想還可以做以下幾種詮釋：
1. 它根本就不存在在時空場域內，比方說笛卡兒談的mental substance。
2. 它某意義下存在在時空場域內，但它的時空點位置是不確定的（形上
學意義下的不確定），比方說用連言的方式描述：
某物Ｘ有這樣的時空特性 -- Ｘ位於（時空點Ａ or 時空點Ｂ or....）
也就是說，「沒有」否定的是「位於『某特定』時空點」的那個「
某特定」，而非否定「位於時空點」。
二、存在一個物體或事件，它有「位於某時空點」這特性，但它不依循任何
物理學規律（即，以時空為背景條件的那些定律）。
這些可能性是我上一篇問問題背後的想法。似乎，照你那樣說的話物理學定
律勢必無法描述、捕捉到上述那種邏輯上可能存在的物體或事件。
但邏輯上那樣的東西可能存在。
而我想問的就是，到底有沒有什麼理由讓我們相信「所有東西都有位於某時
空點這特性」這個命題？
至於重複性....我想你還是把時空當參考軸。事實上，改變軸線，不用時空
我一樣的可有所謂的重複性。舉例來說：
我以顏色做為軸線（不同顏色代表不同的點），發現這樣的規律：
物體無論有哪一種顏色，它都有質量。也就是說，有質量這件事相對於顏色
軸是可重複的。
這例子也許不夠好，不過我的意思很簡單。我只是不解為什麼我們選擇時空
做為基礎的軸線，以此判斷，比方說，重複性？或者，為什麼以時空為背景
條件formulate物理定律？
有沒有獨立的理由告訴我們，我們為什麼要把時空視為是如此基礎（普遍）
的東西（特性）？
: 若問我自己的立場，我目前持的是「因果必然性」的觀點，
: 也就是不認為世界由法則所管轄，
: 而是透過事物本身的因果特性，發展出一連串的事態。
這個很有趣，剛好我對causation的形上學問題有一點點的瞭解。
我看的不是很懂，因為你一頭說因果「必然性」，另一頭卻又否定
世界法則。似乎，你訴諸的是個例事實或事件內在的個例（因果）
特性？
首先，你所謂的必然性意思是什麼？意思是說，在所有可能情況下
該個例一定有這樣的causal power或causal efficacy？也就是說，
該個例（事實或事件）無論如何一定會促成某另一個特定事實或某
另一個特定事件的發生？
這樣的話，聽起來類似Singularism，即，認為個例事實或事件的
個例因果關係，相較於物理因果定律是比較基礎的；另一種說法是
你認為個例因果關係並不supervene on因果定律。甚至，你根本否
定因果定律（也就是世界法則）的存在。
嗯....如果是這樣，我有以下問題：
一、你如何解釋事實上我們的確發現也精準地描述了某些規律？
二、如果殊例化到這種程度，似乎，「因果」這樣的概念根本是累
贅的。你只需要描述在時空點上相近的兩事件就好，在描述的
過程中根本就可以把因果拿掉，留下必然性即可。
但若如此，下一個問題是：
你如何判斷兩個例事件（或事實）之間的關係是必然或適然的？
會訴諸普遍定律的一部份理由就是讓我們用以解釋必然性的相
關主張。你拿掉法則定律，請問你要用什麼來解釋必然性同時
區分必然與適然？
換種方式問就是：事件與事件之間的因果關係，其必然性從何
而來？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 87.194.73.179 (03/26 19:28)
討論串 (同標題文章)