Re: [討論] 為什麼是合意性交？(已有解答)

看板WomenTalk作者 (FUCCC)時間7年前 (2017/05/01 12:18), 7年前編輯推噓-30(23推 53噓 96→)
留言172則, 41人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《Birthday5566 (生日5566)》之銘言： : 簡單來說： : 法律：　這不是強姦，所以是合意性交。　　（Ｘ） : 法律：　強制性交？　強盜？　販毒？ : 　　　　竊盜？　偷竊？　教唆犯罪？ : 　　　　都不是？　好，那就沒我的事了。　（Ｏ） : 至於說有些人問的：為什麼法律不保護林奕含？ : 啊，如果法律能為一個沒有證據的人服務，那個就不是法律阿幹。 有一個叫「利用權勢性交罪」 然後如果證實是「強迫」 那就是性侵 最後 你是法官嗎 你怎麼知道沒有證據？ 沒有證據檢警為何介入？ 檢察官會蒐證請你放心 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.234.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1493612316.A.B93.html ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1493612316.A.B93.html
→
05/01 12:20, , 1F
ok
05/01 12:20, 1F
噓
05/01 12:20, , 2F
台北地檢署發言人表示：「由於目前事證尚不明確，無法回
05/01 12:20, 2F
→
05/01 12:21, , 3F
應，等有更明確的事實或是家屬主動提出告訴，一定究辦
05/01 12:21, 3F
→
05/01 12:22, , 4F
沒人介入是在自HIGH啥?
05/01 12:22, 4F
→
05/01 12:23, , 5F
Ok 那好 我們等家屬提告在討論
05/01 12:23, 5F
→
05/01 12:24, , 6F
還沒提告不代表沒有證據吧
05/01 12:24, 6F
噓
05/01 12:24, , 7F
XD一秒
05/01 12:24, 7F
→
05/01 12:27, , 8F
反正鄉民就是咬著「發生當下為什麼不說」想為加害者開脫
05/01 12:27, 8F
→
05/01 12:27, , 9F
事證尚不明確到底要解釋多少次= =
05/01 12:27, 9F
→
05/01 12:27, , 10F
我只能想幸好你們這些人不是法官
05/01 12:27, 10F
→
05/01 12:28, , 11F
幸好你不是檢察官XDD
05/01 12:28, 11F
噓
05/01 12:28, , 12F
證據不足xdd 小說這麼明顯了還不足。台灣檢調的悲哀啊！
05/01 12:28, 12F
→
05/01 12:28, , 13F
改編小說當證據XDDDDD
05/01 12:28, 13F
→
05/01 12:29, , 14F
要如何冷血才能說是自願的？
05/01 12:29, 14F
→
05/01 12:29, , 15F
發生當下為何不說 是問受害者而已不是袒護加害人
05/01 12:29, 15F
→
05/01 12:29, , 16F
你們有同理心就不會問這個問題
05/01 12:29, 16F
推
05/01 12:30, , 17F
小說怎麼當證據==
05/01 12:30, 17F
→
05/01 12:30, , 18F
大部分的受害者都不會說 了解嗎
05/01 12:30, 18F
→
05/01 12:30, , 19F
上次阿翰事件台女孩糗得不夠嗎 法院認證母O
05/01 12:30, 19F
推
05/01 12:31, , 20F
發生當下為何不說 是覺得可惜 原本能用法律討回公道
05/01 12:31, 20F
→
05/01 12:31, , 21F
的 結果不說 過這麼久沒憑沒據 是要用小說起訴喔...
05/01 12:31, 21F
→
05/01 12:31, , 22F
真的還好你不是檢察官 不然法官全部過勞死
05/01 12:31, 22F
→
05/01 12:31, , 23F
真的還好你不是檢察官 不然法官全部過勞死
05/01 12:31, 23F
→
05/01 12:31, , 24F
慶幸你不是檢察官+1
05/01 12:31, 24F
→
05/01 12:32, , 25F
呵呵 又是同理心派的 什麼都只會以同理心當盾牌
05/01 12:32, 25F
→
05/01 12:32, , 26F
乾脆觀落陰好了
05/01 12:32, 26F
→
05/01 12:33, , 27F
幸好我不是檢察官 不然你們的獸行就要被別人發現了 ㄎㄎ
05/01 12:33, 27F
噓
05/01 12:33, , 28F
證據有就有、沒就沒，不然是薛丁格的證據？
05/01 12:33, 28F
噓
05/01 12:33, , 29F
提出疑問就變成 為加害者開脫 恩 好棒的同理心 請問跟濫情
05/01 12:33, 29F
→
05/01 12:33, , 30F
差別在那???
05/01 12:33, 30F
→
05/01 12:33, , 31F
說理不過開始人身攻擊了 XDDDDDDD
05/01 12:33, 31F
噓
05/01 12:34, , 32F
毫無論述 慘到開始人身攻擊XD
05/01 12:34, 32F
→
05/01 12:34, , 33F
是你先開始的吧
05/01 12:34, 33F
→
05/01 12:34, , 34F
誰攻擊你???
05/01 12:34, 34F
→
05/01 12:35, , 35F
說理就說理 我是不是檢查官乾妳屁事 你又知道我不是？
05/01 12:35, 35F
噓
05/01 12:35, , 36F
討論事情請不要理盲濫情
05/01 12:35, 36F
→
05/01 12:35, , 37F
你覺得被紅色攻擊到是不是?誰對你人身攻擊啦?
05/01 12:35, 37F
→
05/01 12:35, , 38F
我不是回你
05/01 12:35, 38F
→
05/01 12:35, , 39F
森77了qq
05/01 12:35, 39F
還有 93 則推文
還有 1 段內文
噓
05/01 13:56, , 133F
廢話，犯罪講求證據
05/01 13:56, 133F
推
05/01 13:56, , 134F
幫補血 別理這些鬼打牆的人了
05/01 13:56, 134F
→
05/01 13:56, , 135F
難道我隨口說誰誰誰怎麼樣他就真的是嫌疑犯？必須要自
05/01 13:56, 135F
→
05/01 13:56, , 136F
清？
05/01 13:56, 136F
→
05/01 13:57, , 137F
不都肥宅沒人要？這時又覺得肥宅會被性侵啦
05/01 13:57, 137F
→
05/01 13:58, , 138F
真的 要鬼打牆你不會多看幾遍？
05/01 13:58, 138F
→
05/01 13:59, , 139F
幹嘛要花我時間
05/01 13:59, 139F
噓
05/01 13:59, , 140F
利用權勢?補習班老師有啥權勢?家長還比較恐怖勒
05/01 13:59, 140F
推
05/01 13:59, , 141F
老師還沒權勢?
05/01 13:59, 141F
噓
05/01 14:00, , 142F
真的 別理這些理盲又濫情的人了
05/01 14:00, 142F
推
05/01 14:05, , 143F
聖光術
05/01 14:05, 143F
推
05/01 14:05, , 144F
補習班老師我也不認為有什麼權勢
05/01 14:05, 144F
噓
05/01 14:06, , 145F
聖光救不了理盲跟濫情的 那是絕症 XD
05/01 14:06, 145F
推
05/01 14:12, , 146F
某k也是患病滿深的
05/01 14:12, 146F
噓
05/01 14:12, , 147F
不如你先說說補習班老師的權勢為何
05/01 14:12, 147F
噓
05/01 14:33, , 148F
誰有病 誰理盲 誰濫情 誰護航 有目共睹 XD
05/01 14:33, 148F
推
05/01 14:36, , 149F
的確 崩成這樣 患病滿深的
05/01 14:36, 149F
噓
05/01 14:40, , 150F
真的 無腦護航成這樣 我相信一定病的很重
05/01 14:40, 150F
推
05/01 14:42, , 151F
^^
05/01 14:42, 151F
噓
05/01 14:48, , 152F
有病就要看醫生 別再看PTT了 哈哈
05/01 14:48, 152F
推
05/01 14:52, , 153F
^^
05/01 14:52, 153F
噓
05/01 15:19, , 154F
Fuc還在崩潰喔 好扯 真的好扯 不是有句話說有幾分
05/01 15:19, 154F
→
05/01 15:19, , 155F
證據說幾分話嗎..現在證據就都還不足 居然可以一直
05/01 15:19, 155F
→
05/01 15:19, , 156F
以"沒有怎樣不代表沒有證據吧"來跳針.....
05/01 15:19, 156F
噓
05/01 15:21, , 157F
敢問不服從補習班老師會怎樣嗎？不會嘛，那何來權勢威
05/01 15:21, 157F
→
05/01 15:21, , 158F
迫
05/01 15:21, 158F
→
05/01 15:47, , 159F
原Po可以理智以一點嗎？
05/01 15:47, 159F
→
05/01 16:08, , 160F
安安^_^
05/01 16:08, 160F
推
05/01 16:10, , 161F
劉備來了
05/01 16:10, 161F
噓
05/01 16:12, , 162F
阿就被騙炮而已
05/01 16:12, 162F
噓
05/01 16:47, , 163F
所以我說那個證據呢
05/01 16:47, 163F
→
05/01 17:04, , 164F
小說當證據？
05/01 17:04, 164F
噓
05/01 17:46, , 165F
qsxesz 所以那個補習班老師權勢呢?
05/01 17:46, 165F
→
05/01 17:47, , 166F
挖靠...oooooooo8一直在那邊無意義補推耶
05/01 17:47, 166F
→
05/01 17:51, , 167F
誰有病 誰理盲 誰濫情 誰護航 真的是有目共睹
05/01 17:51, 167F
→
05/01 19:29, , 168F
你是女的嗎?
05/01 19:29, 168F
→
05/01 19:29, , 169F
我問一下而已，沒別的意思
05/01 19:29, 169F
噓
05/01 19:56, , 170F
"小說這麼明顯了還不足。台灣檢調的悲哀啊！" <---WTF??
05/01 19:56, 170F
→
05/01 19:57, , 171F
以後我恨一個人恨到極點就去寫一本小說罵他然後自殺，這
05/01 19:57, 171F
→
05/01 19:57, , 172F
樣就可當成證據辦他，好棒棒
05/01 19:57, 172F
‣ 更多 FUCCC 的文章
文章代碼(AID): #1P1hSSkJ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 FUCCC 的文章
文章代碼(AID): #1P1hSSkJ (WomenTalk)