Re: [討論] 為什麼是合意性交？(已有解答)

看板WomenTalk作者 (呀冬~)時間7年前 (2017/05/01 13:42), 編輯推噓23(23推 0噓 53→)
留言76則, 27人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
首先說結論， １.不成立強制性交罪不等於是合意性交！ 2.法院判原告敗訴，大家也不一定能說這件事情就是「合意性交」 3合意性交在法律上的定義還是要雙方合意，沒有不願意！ 在審理強制性交的過程中，法院可能得到三種不同的心證： １我確信是強制性交 ２我不確定事實是強制性交還是合意性交(白話：當事人是願意的還是不願意的)，但留存下來的證據不足以讓我確信是強制性交 ３我確信是合意性交 在無罪推定原則下，沒有證據讓法官堅信是強制性交的２ ３案例，都會得到不成立強制性交罪的結論。 所以，不要再說原告只要敗訴，就是「法院認證合意性交」或是在公然侮辱案件「法院認證原告是醜女.醜男了」！ 法院根本沒有想要認證什麼，這樣判決代表的意思根本不是「這件事是合意性交」或「被罵的人是是醜女」，而是「依既有證據不能認為成立強制性交」和「這種罵人的話不構成公然侮辱」而已。 總之，法院判當事人敗訴，不代表是合意性交 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.48.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1493617364.A.CE5.html
→
05/01 13:47, , 1F
廢話，大家都知道事實如何沒人知道啊
05/01 13:47, 1F
→
05/01 13:52, , 2F
不行，在 PTT 一定要選邊站，要嘛挺原告，譙法律漏洞
05/01 13:52, 2F
→
05/01 13:52, , 3F
讓受害者受二次傷害，要嘛挺被告，譙告訴機制寬鬆一堆
05/01 13:52, 3F
→
05/01 13:52, , 4F
人誣告
05/01 13:52, 4F
→
05/01 13:54, , 5F
小說裡主角是覺得自己被騙了；真實世界怎樣沒人知道
05/01 13:54, 5F
推
05/01 13:54, , 6F
有人現實跟小說分不出來啊（攤手
05/01 13:54, 6F
推
05/01 13:57, , 7F
推
05/01 13:57, 7F
推
05/01 13:58, , 8F
本來就是這樣 會推法院認證的只是想嘴想酸想戰而已
05/01 13:58, 8F
→
05/01 13:59, , 9F
事實如何不明 武斷的說是合意性交或是強制性交 都是錯
05/01 13:59, 9F
→
05/01 13:59, , 10F
的 所以才會造成兩方的對立 互相攻擊你又知道了
05/01 13:59, 10F
→
05/01 14:00, , 11F
所以這事情根本羅生門 討論不出事實真相的
05/01 14:00, 11F
→
05/01 14:02, , 12F
我是覺得這樣的攻擊沒什麼意義 畢竟真相已經成為羅生門
05/01 14:02, 12F
→
05/01 14:02, , 13F
了 但是ㄧ定要澄清的是 就算判決不是強制性交 也不代表
05/01 14:02, 13F
→
05/01 14:02, , 14F
法院認證了雙方『合意』，這兩個概念是不同的。也會影
05/01 14:02, 14F
→
05/01 14:02, , 15F
響到鄉民之前討論的反告誣告會不會成立
05/01 14:02, 15F
推
05/01 14:03, , 16F
05/01 14:03, 16F
推
05/01 14:06, , 17F
推 法院的判決只能依證據去判 事實到底是如何沒人知道
05/01 14:06, 17F
→
05/01 14:07, , 18F
倒是板上一堆林女代言人已經在網路未審先判了
05/01 14:07, 18F
→
05/01 14:16, , 19F
樓上我想不管事實如何，版友們還是希望如果有犯罪行為
05/01 14:16, 19F
→
05/01 14:17, , 20F
，有罪的人能有應得的懲罰。但版友們的無力有時也是能
05/01 14:17, 20F
→
05/01 14:17, , 21F
理解的，比方說最近有很多版友勇敢分享自己被猥褻的經
05/01 14:17, 21F
→
05/01 14:17, , 22F
驗，但實際上加害人得到懲罰的例子少之又少！主要就是
05/01 14:17, 22F
→
05/01 14:17, , 23F
在能不能證明，證據不足的問題！ 對於這些法律沒辦法聲
05/01 14:17, 23F
→
05/01 14:17, , 24F
張正義的部分，版友的憂心痛苦，也是值得體諒和討論的
05/01 14:17, 24F
→
05/01 14:19, , 25F
所以我想，更值得討論的是，如何能夠盡可能的保全事證(
05/01 14:19, 25F
→
05/01 14:19, , 26F
透過事先教育嗎？)讓加害人能夠被指認，受到應有懲罰。
05/01 14:19, 26F
推
05/01 14:25, , 27F
推
05/01 14:25, 27F
推
05/01 14:37, , 28F
簡單講就是「不成立強制性交，不等於就是合意性交」
05/01 14:37, 28F
推
05/01 14:40, , 29F
我想沒有任何人會想讓犯罪者能夠逃脫懲罰，但是一廂情願
05/01 14:40, 29F
→
05/01 14:40, , 30F
的帶入自身的預設立場，這種理盲濫情的論事真的是好的嗎?
05/01 14:40, 30F
→
05/01 14:40, , 31F
江國慶案大家不知道記不記得，如果這種理盲濫情的論述持
05/01 14:40, 31F
→
05/01 14:40, , 32F
續不斷，不僅對於這種事情的受害者無益，而且只會讓更多
05/01 14:40, 32F
→
05/01 14:40, , 33F
人蒙冤。我很認同你說的，更值得討論的是事前的教育，但
05/01 14:40, 33F
→
05/01 14:40, , 34F
沒錯 罪證不足，無罪推定原則 只是說 ：沒有現有證據足
05/01 14:40, 34F
→
05/01 14:40, , 35F
以證明是強制 不是說 ：妳們是合意的
05/01 14:40, 35F
→
05/01 14:41, , 36F
是某些人只想燒女巫式的一定要抓出一個元凶來洩憤而已
05/01 14:41, 36F
推
05/01 14:43, , 37F
偏偏就是會有人看到結果就判定：法院認證... ((嘆氣))
05/01 14:43, 37F
→
05/01 14:47, , 38F
我是真的很希望能藉由林案，有機會延伸討論更多事情，
05/01 14:47, 38F
→
05/01 14:47, , 39F
比如說事前的預防，對子女的教育，既有的受害者(我身邊
05/01 14:47, 39F
→
05/01 14:47, , 40F
的女性，包含上ㄧ輩的，都曾受到性騷擾)要如何平復等，
05/01 14:47, 40F
→
05/01 14:47, , 41F
回此文也希望關心這件事.對這件事有共感的版友，能夠一
05/01 14:47, 41F
→
05/01 14:47, , 42F
起來討論這些事情。我想，這也是藉由這個羅生門，可以
05/01 14:47, 42F
→
05/01 14:47, , 43F
更討論的更積極的部分吧
05/01 14:47, 43F
→
05/01 14:48, , 44F
真的很希望能夠藉此機會，討論之前隱藏在檯面下的重要
05/01 14:48, 44F
→
05/01 14:48, , 45F
問題
05/01 14:48, 45F
→
05/01 14:49, , 46F
我想這件事在版上可以延燒這麼久，或多或少也和許多版
05/01 14:49, 46F
→
05/01 14:49, , 47F
友有糟糕的經驗有關吧
05/01 14:49, 47F
推
05/01 14:51, , 48F
在板上把自己受害的經驗講出來也許對當事人算是一種抒發
05/01 14:51, 48F
→
05/01 14:52, , 49F
的管道，也許可讓其他人作為借鏡，是很不錯
05/01 14:52, 49F
→
05/01 14:52, , 50F
不過關於事前預防 教育 有建設性的討論都沒看到阿
05/01 14:52, 50F
→
05/01 14:53, , 51F
結果氣氛變成：雖然法院說不成立，但很有可能是事實這
05/01 14:53, 51F
→
05/01 14:53, , 52F
種風向，好多小故事作者竄出來，然後被告依然被撻伐
05/01 14:53, 52F
→
05/01 14:53, , 53F
推樓上(只是我不能推XD) 但看了也真的好心疼大家，更想
05/01 14:53, 53F
→
05/01 14:53, , 54F
努力去對抗這個困難的問題了！
05/01 14:53, 54F
→
05/01 14:54, , 55F
樓樓上
05/01 14:54, 55F
推
05/01 14:55, , 56F
推
05/01 14:55, 56F
→
05/01 14:57, , 57F
抒發完日子還是要過沒時間管啦
05/01 14:57, 57F
推
05/01 15:06, , 58F
女巫就燒一燒 反正只是動動嘴 動動鍵盤 也沒親自動手嘛
05/01 15:06, 58F
推
05/01 15:19, , 59F
這篇是對的 事實如何已經難以知道
05/01 15:19, 59F
推
05/01 15:21, , 60F
再推一下
05/01 15:21, 60F
推
05/01 15:44, , 61F
恩
05/01 15:44, 61F
推
05/01 15:49, , 62F
這篇理智多了，清流
05/01 15:49, 62F
推
05/01 16:04, , 63F
燒女巫囉
05/01 16:04, 63F
推
05/01 16:12, , 64F
推，不要再亂曲解法院認證
05/01 16:12, 64F
推
05/01 16:15, , 65F
推
05/01 16:15, 65F
推
05/01 16:45, , 66F
推這篇
05/01 16:45, 66F
→
05/01 16:55, , 67F
法願認證的禿頭呢
05/01 16:55, 67F
推
05/01 17:30, , 68F
其實多數時候大家想要的不是真相 而是找到一個數落他人
05/01 17:30, 68F
→
05/01 17:30, , 69F
發洩的機會
05/01 17:30, 69F
→
05/01 17:37, , 70F
舉例來說：阿翰
05/01 17:37, 70F
推
05/01 18:13, , 71F
找到女巫來獻祭比找出真相重要
05/01 18:13, 71F
推
05/01 19:59, , 72F
推這篇，看到證據不足就說別人仙人跳，都在想有沒有法
05/01 19:59, 72F
→
05/01 19:59, , 73F
律觀念...
05/01 19:59, 73F
→
05/02 05:55, , 74F
推
05/02 05:55, 74F
→
06/16 03:08, , 75F
所以還不就是合意性交(攤手)
06/16 03:08, 75F
→
06/16 03:09, , 76F
只能看到妳認真於女權了 台女98%跟妳一樣
06/16 03:09, 76F
‣ 更多 kelly2005 的文章
文章代碼(AID): #1P1ihKpb (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 kelly2005 的文章
文章代碼(AID): #1P1ihKpb (WomenTalk)