Re: 平民殺不殺
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之銘言：
看完你的文章我覺得很無奈
你反對討論定義
然後又攻擊我的定義
So? 其實你還是要跟我討論定義不是嗎
就像我說小明是學生 你說不是
那我們要先搞清楚甚麼是我們講的學生
在學的才算 還是去重考班的也算 還是只要找家教的就算
定義的差別當然會影響討論
假如我認為有找家教的就算
那小明可能是一個社會人士
只是因為找了一個魔術家教
所以我說他是
而你認為在學才算所以說他不是
我們這樣討論的意義在那裏
我看不出來
我真的看不出來
: : 這篇是回應i先生的文
: : 他之前跟我爭論的點是中東人炸以色列美國印度什葉派平民等行為
: : 是不是恐怖主義
: : 假如要討論是不是恐怖主義
: : 那當然有定義恐怖主義的必要
: : (而且很顯然我跟他對於甚麼是恐怖主義有不同的意見)
: : 有沒有興趣是一回事
: : 我對於我們的討論很認真也誠懇
: : 我覺得這是我的自我要求
: : 既然你不是i先生
: : 我假設你接受我對恐怖組織/恐怖主義 的定義
: 你說的是： 「那當然」有定義恐怖主義的必要
: 我說的是：除了閣下外 沒有人有興趣討論定義
: 包括i先生和我 或是其他板友 即使認真與誠懇 都不會跟你談定義
: 你覺得有定義的必要 那是你的堅持、你的自我要求
: 即使任何人對恐怖主義的定義不同 也沒有定義的必要
: 甚至因為缺乏訓練的關係 根本無法分辨不同的定義有何不同
: 也無法理解自己的論點應該是根據什麼定義
: 容我再說一次 沒有人有興趣討論定義
: : 不是 請你參照我的定義
: 很好 首先 如果這個定義無法定義這些單位是恐怖份子 這個定義我就不承認
: 因為這個定義是不公平的 不過這倒是表示這個定義是完整的
: 不過我看了你後來的說法 我覺得你的說法有問題
: : 關於主體 cia是美國國家的一部分 不是法律上說的個人或組織
: ...CIA可以作為訴訟的主體 卻不是法律上的組織？
: : 關於手段 他們並不是以對平民造成恐懼或危害為手段
: DEA的手段是以武力對抗毒梟 他們攻擊社區、掃蕩街道
: 這種手段會對平民造成恐懼也會對平民造成危害
: CIA的手段包括推翻政府、資助叛軍、監聽...等等
: 這些手段也都會對平民造成恐懼及危害
: : 關於目的 他們沒有以政治目的從事恐怖行動的目的
: 他們有政治目的：DEA要對抗產毒國家 CIA要對抗反美國家
: 這是政治目的
: : 關於宗旨 它們不是以從事恐怖行動為宗旨
: 他們以強硬的立場要使得他們的對手害怕、恐懼 這完全符合你提出的恐怖行動的定義
: 我不能理解他們的宗旨為何不是恐怖行動？
: 難道是因為他們的組織條例的宗旨條不是寫「恐怖行動」
: 他們就不行恐怖行動了嗎？
: : 我看不出兩者哪裡相同或有同質性
: 強力主張自己的信念 強迫對手接受自己的信念 的這點是同質的
: : 戈蘭高地已經交還埃及
: : 而以色列取得戈蘭高地也是因為埃及的侵略戰爭失敗
: : 以色列復國不是用武力侵占
: : 那是聯合國的決議
: 聯合國不是世界政府 這個決議也不見得就這麼合理
: 以色列復國不是用武力侵佔 但是在所謂的約旦河屯墾區 是用武力打的
: 在以色列的境內充斥著種族隔離的分界
: 以色列軍隊把世居的阿拉伯人從他們的土地趕走 就算是聯合國決議 也是武力執行
: : 我哪句話有說 還有美國以色列哪裡邪惡
: : 不是一個主觀性定義丟出來就行的
: : 請你說清楚
: : 我們再討論
: : 我對恐怖行動綁架平民的罪行也感到憤怒
: 這兩句話是一起的 我必須一起回應
: 美國跟以色列哪裡邪惡？ 就是恐怖主義者認為他們壓迫殘害阿拉伯人的那些行為
: 這我已經說了很多次了
邪惡本來就是一個主觀用語
無助討論
我今天跟你說小明是壞人
你總要問我小明作了什麼事情吧
不然我們怎麼討論呢?
恐怖主義者那麼多
我假設你談的是中東的回教恐怖主義者
那你所說反抗壓迫的恐怕只有巴解符合你的要求
那我這裡問你一句
你是否要跟我一起譴責911?
如果不是
相信你會想修改中東回教恐怖主義者都是為了反抗而存在的論點
關於平民
我簡單的這樣說好了
憑甚麼人可以傷害無辜而無反抗能力的人
你的論點1 因為它們是民主國家...etc
2 因為有同民族(其實你想說同信仰吧)有人受害...etc
關於論點1 a 代議政治的問題我已經談過了
b 言論思想自由的部分我也談過了
關於論點2 其實你講不通 因為中東恐怖主義的興起不是因為壓迫
而是看不順眼以色列復國
退一步說好了 假如同信仰有人受害就可以進行恐怖攻擊嗎?
這樣也說不通是不是
: 你可以說這是主觀的 但是讓人恐怖這本身也是主觀的 連你自己也是只丟主觀性定義
: 我不能理解你什麼東西都說是定義的這種邏輯
: 如果你在法庭上 這種邏輯也許能幫助你判斷
: 但是這種邏輯對你在人生跟與別人討論 很遺憾的幫助不大
: 因為出了法庭 沒什麼人整天在定義 也沒人在乎定義的字不同所產生後果的不同
: 我這兩句話是在懷疑你的價值觀過度偏執在「平民」上
: 你回應我你不只對「殺」平民很憤怒 連綁架平民也很憤怒
: 我相信你對強姦平民也很憤怒 砍平民手腳也很憤怒
: 但是拜託一下 我表達的是你過度偏執
: 平民到底有什麼了不起？你要這麼偏執在平民身上
: : 當然不會比流氓重
: : 因為跟流氓一模一樣的低級
: : i先生找到的[流氓罪嫌]只有一次
: 不好意思喔 所以要明確告訴你美國做了什麼事情
: 你才能討論就對了
: : 反以反美的恐怖行動在流氓罪嫌開始前很久就開始
: : 在那之後很久還持續發生
: 那同樣的 也麻煩你把恐怖份子的罪嫌講一下
: 以免根本不知道你在說什麼
1 自殺炸彈(汽車 人身)
2 裝置炸彈
3 劫機
4 劫機撞大樓
5 綁架
6 擄人勒贖
7 擄人交換俘虜
8 撕票(斬首 槍殺)
9 殺人
假如你要我找新聞的話我會再附上
: : 回教恐怖組織的行為並非如你所假設的那樣
: : 不然也不會在印度炸火車炸教堂
: : 把天主教女性斬首
: : 很多回教恐怖組織的訴求是建立純伊斯蘭王國
: : 而反抗組織只佔小部分
: : 如車臣 東突耳其斯坦就是典型的反抗組織
: : 蓋達 則是跟赤軍旅類似的政治訴求組織
: : 所以你想跟我談哪一部分呢
: : 假如都不是你是否要修改你的假設呢?
: 你分成兩類 然後呢？
: 回教恐怖組織想建立純伊斯蘭國所以跟反抗暴政的反抗組織不一樣？
: 所以你認為我在講什麼東西？
: 說真的 你的分類跟你的問題 我真的看不出來你在問什麼東西
有關係 前面已經講了
這裡再接著談
我這裡想跟你定義你我談的恐怖分子是指哪種團體
我認為我們談的是中東的伊斯蘭反抗團體
你認同嗎
所以我們講的不會是東土耳其斯坦
不是Eta Ira
也不會是蓋達 跟赤軍旅
還是說你這部分也對定義沒有興趣
那我們的討論也可以就此打住了
PS 我沒有說誰都應該死 你可以去爬文看看我有沒有講
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.14.252
※ 編輯: visorkk 來自: 220.134.14.252 (08/07 18:07)
※ 編輯: visorkk 來自: 220.134.14.252 (08/07 19:05)
※ 編輯: visorkk 來自: 220.134.14.252 (08/07 19:06)
※ 編輯: visorkk 來自: 220.134.14.252 (08/07 19:09)
討論串 (同標題文章)