Re: [心得] 大話實在是太偏頗了一點

看板media-chaos作者Sunstein (麵包店師傅)時間17年前 (2007/08/09 20:13)推噓16(17推 1噓 3→)

留言21則, 18人參與討論串3/17 (看更多)

※ 引述《iloveilliya (此illiya非彼伊莉雅)》之銘言： : 最近大話常常在標榜日治時期日本人在台灣的建設,就結果論他舉的例子都沒錯啦,可是他 : 講這些的最終目的就是要導出一個結論:"國民黨這個外來政權在台灣只拉屎不生蛋" : 只拿蔣介石的劣跡來對比,完全忽視小蔣時代的政績,這種論調公平嗎?難道國民黨的大中國 : 主義是洗腦,皇民化就不是洗腦了? : 從另一方面來看,一項建設是不是政績,除了就結果來看是否也可以結合目的? : 就像隋煬帝建大運河是為了滿足個人私慾,但大運河後來對中國經濟發展影響甚鉅,那大運 : 河到底算不算隋煬帝的政績呢?反隋煬帝的可以罵他是暴君,挺隋煬帝的就說那是政績 : 同樣的,日本的確對台灣有貢獻,但這些建設的目的是為了日本人或台灣人? : 講一件事情只挑好的一面或壞的一面,都有失客觀說到了政論節目，突然讓我回想到2000年以前的政論節目。當時的節目例如2100之類的，大多都會勉強維持形式上的平衡，讓政治立場光譜勉勉強強差不多。大話新聞也曾經是這樣，雖然鄭弘儀自有立場，但是在形式上大多會邀請一兩位上來唱反調的，至少表現出形式上的公平。不太記得是什麼時候開始的，偏藍或親綠的政論節目連假面具都不想戴了（我印象中好像是2100是最早出現極化現象的政論節目，時間點好像是在五年前左右，有錯的話請告訴我）。這也是無可奈何的事情，言論自由「市場」嘛。就市場理論而言，這樣藍綠極化的現象幾乎是市場運作的必然結果。這樣的例子有點像是複數選區的設計一樣，市場上電視台太多，收視率能夠搶到3、4趴就算是大大的成功了，根本無須走中道路線。收視觀眾也不喜歡在大話裡聽到陳輝文在那邊揮（包括我，我根本覺得他都在放屁）。市場運作的結果出現了滿足消費者偏好的節目（泛藍的不想聽泛綠說話，泛綠不想聽泛藍說話），但是這樣的市場運作結果，對於「民主」的制度卻是有害的。民主制度保障言論自由，最大的目的在於讓觀眾「惱怒並且不期而遇」。我們走在大街上或許會碰到令我們惱怒的遊行抗議，但是過了一段時間之後在腦中驚鴻一瞥的標語或許就會改變我們對某件事務的想法，這就是「公共論壇」概念的由來。但很可惜在台灣的媒體管制環境裡面，我幾乎沒有看到有任何的管制使媒體往「公共論壇」的走向來努力。我一而再再而三反覆聽到的，都是「言論自由市場」、「消費者選擇」的說法。在這樣的觀念下，出現極化的政論節目一點都不令人意外。而我們的民主制度？就在猶如台灣龍捲風般令我們血脈噴張的政論節目中被消耗殆盡。你說大話偏頗，另一半的人就會說你怎麼不看一下2100或新聞夜總會之類的節目。這樣的口水其實沒什麼意義，因為這些節目早就不期待自己的節目是「公正」的。把這些節目拿來媒亂版討論有點無奈，因為最直接的方是就是根本不把這些政論節目當作「新聞」看待。這些節目，單純的只是賣錢的節目，應該嚴格的受到商業性言論的管制，也不應該享有憲法上任何民事或刑事的豁免。當TVBS要關台的時候，李濤言之鑿鑿又舉出「新聞自由」的旗子，當時的行政院長謝長廷還算是挺有sense 的，回敬說到：政論性的節目應該不算是「新聞」啦。當然這件事情處理的好不好還有討論的空間，但是這是給我們一個機會，好好思考一下類似東森這種專報算命風水五行八卦的媒體有沒有資格享有「新聞自由」。 ※ 編輯: Sunstein 來自: 60.248.141.214 (08/09 20:17)

推

flysonics

08/09 20:49, , 1^F

08/09 20:49, 1^F

※ 編輯: Sunstein 來自: 60.248.141.214 (08/09 22:45)

推

eslite12

08/09 23:48, , 2^F

08/09 23:48, 2^F

→

eslite12

08/09 23:50, , 3^F