Re: [心得] 大話實在是太偏頗了一點
※ 引述《taiwanyes (宅男)》之銘言：
: 基本上這篇po文根本跟媒亂無關,這是一篇標準的政治文
: 我不懂為什麼版主不刪掉?
: 政論節目就等同於報紙的社論,這種節目他愛談什麼他要怎麼評論
: 只要基於事實那是他的自由,你認為他不公正你可以不要看阿?
: 你如果認為他捏造事實,那當事人可以去告他阿?
: 不要看到我的回應後又在講"在抗媒不能批評三立跟自由"
: 的屁話!
: 我在講一次政論節目就等同於報紙的社論,你如果認為不公平
: 就是媒亂,那很簡單,以後大家每天照三餐把各大報的社論跟
: 所有的政論節目每天討論的內容依自己的"政治立場"然後
: 冠上"不公正"三個字在媒抗發表,最後媒抗抗淪為政治口水的
: 地方,然後乾脆關掉!
taiwanyes認為我的文章是政治文，的確是令我相當吃驚的事情（笑）。
我的看法有點不一樣，社論當然不是愛怎麼寫就怎麼寫的問題。當然在傳統
的分野上認為「新聞」涉及到事實的傳達，因此有些什麼客觀中立的要求。
但是「評論」（包括社論）可以自有立場。但是無論是新聞或是評論，原則
上都在「新聞自由」的保護之下，有特權就應該有義務，這樣的義務來自「
公共性」的要求。更何況事實與評論的區分根本劃不清的。所以評論也是有
界線，在促進民主制度的觀點下，新聞與評論都應該有著一定的公平原則。
否則就不能奢望憲法保障的新聞自由。那不是「可以不要看」的問題。如何
改善這樣的缺點，有許多結構性的管制可以採取，也不單純只是傳統上「內
容管制」這麼粗糙的想法而已。
我是大話的觀眾，我想您可能沒看清楚我前面的文章。前面的文章是要
一般性地討論政論節目是不是應該屬於「新聞自由」的範疇，以及我們對新
聞自由本質的理解應該如何。根本上我不認為這樣的政論節目應該被當作「
新聞」（即便我是某些政論節目的閱聽觀眾），當然政論節目更稱不上是什
麼「社論」了。這是在討論媒體問題，您若是以在下是寫是政治文，的確有
讓在下感到對牛彈琴之憾。：P
※ 編輯: Sunstein 來自: 60.248.141.214 (08/10 01:20)
→
08/10 01:20, , 1F
08/10 01:20, 1F
推
08/10 01:40, , 2F
08/10 01:40, 2F
推
08/10 04:54, , 3F
08/10 04:54, 3F
→
08/10 11:14, , 4F
08/10 11:14, 4F
→
08/10 12:24, , 5F
08/10 12:24, 5F
討論串 (同標題文章)