Re: 天賦活權
看板politics作者zeuklie (Unlimited blade works)時間12年前 (2012/05/06 10:59)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串5/10 (看更多)
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: : 權利自始就是法律上的概念，沒有法律/公權力，權利不存在。
: : 政府有沒有保障財產權? 可以說是「沒有」
: : 當小偷在偷我珠寶，強盜在搶我錢包時，我的財產權受到什麼保障? 沒有。
: : 政府保障財產權的方式是，把小偷強盜抓起來，把我的財產還給我。
: : 也就是說政府保障的實際上是「追訴」與「求償」的權利。
: : 生命權也是一樣的。
: : 「政府從未保障白曉燕的生存權」
: : 公權力只能幫「白冰冰」把陳進興逮捕處刑。
: : 實際上只是滿足活人的復仇心，而不是保障死人的生命權。
: : 而這些都是在談政府/法律/公權力，也就是為了解決社會上人與人之間的糾紛，
: : 由眾人創立的組織/規則/與行動力。
: : 既是人所創造，也有人不服從。
: : 白曉燕對陳進興主張生命權性交權看看? 「與生具來」的權利在那裡?
: : 還是你要說白曉燕自己放棄與生具來的生命權，自己墮落與懶惰死了活該?
: 我就根據你的邏輯來推論好了
: 正常來說是這樣的:
: 意識形態==>人民==>政黨==>立法委員==>法律
: 但你的是這樣:
: 法律是絕對的基礎==>既然是法律那人民就要遵守==>既然人民都同意==>政黨不用改
: ==>法律也沒問題==>法律是絕對的基礎==>....
: 一整個循環論證
: 這種說法並不合乎邏輯
: 也不合乎事實
: 應該先有意識型態
: 例如何謂人權? 之類的討論，在聚集一票人，也就是政黨，
: 在把這討論具現化也就是法律和政策
: 所以應該從意識形態著手
: 而不是從支微末節的法律當基礎
: 要不然納粹的所作所為都是合法的，也都合乎民主規範
: 造你那麼說不就都沒問題?
: 但是納粹根本違背民主精神，所以是不正當的
: 對吧?
你自己想像的循環論證是你的東西
我說了：
「而這些都是在談政府/法律/公權力，也就是為了解決社會上人與人之間的糾紛，
由眾人創立的組織/規則/與行動力。」
也就是說，
複數人共同生存(社會)必定有利益衝突與糾紛==>
這些人為了解決糾紛共創利益所以制定規則(法律)互相約束==>
若其中少數人反抗舊規則，則多數人組織起來(政府/公權力)排除少數人(鎮壓)==>
若其中多數人反抗舊規則，這些人組織起來排除少數人，創立新的規則與組織(革命)
這個過程在人類歷史上不斷重演，無法取得多數支持的統治者終會失勢。
而所謂民主機制只是在「舊規則」中加入定期確認多數支持的規定而已。
至於人權，也同樣是解決利益衝突與糾紛，創造群體最大利益的手段之一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.164.118
※ 編輯: zeuklie 來自: 111.248.164.118 (05/06 10:59)
討論串 (同標題文章)